C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[egtegt²]

En expliquant ce que signifie exposer à droite dans le post en dessous (ou au dessus, il bouge tout le temps !!! ), j'ai été voir un peu comment les divers sites expliquaient ça. Et ce qui est amusant, c'est qu'il y a deux théories opposées :
- La première dit que comme la majorité de l'information est dans les hautes lumières, il faut décaler l'histogramme vers la droite en surexposant un petit peu car on récupère plus d'informations en corrigeant en PT.
- La seconde dit qu'en fait, on récupère plus facilement de l'information dans les basses lumières, le but de l'exposition à droite est au contraire de mesurer les hautes lumières et de se caler dessus, ce qui permet de s'assurer qu'on n'aura rien de brûlé. Et si la dynamique de la scène fait que les ombres sont bouchées, on arrivera mieux à en tirer quelque chose que de HL cramées.

J'étais jusqu'à aujourd'hui convaincu que la vérité était la seconde explication vu que je ne connaissais pas la première ... mais ma conviction est-elle la bonne ?

En tout cas, Hansel Adams explique bien qu'en argentique, il faut exposer en se calant sur les basses lumière, justement parce que les pellicules, contrairement aux capteurs numériques, permettent plus facilement de retrouver un peu de matière dans des blancs cramés que dans des noirs bouchés. Le principe étant de mesurer les zones les plus sombres, ce qui les place dans la zone 5, puis de décaler l'exposition de 3 pour les placer dans la zone 2. Le reste de la dynamique de l'image s'étalant à partir de cette zone 2. (je vous passe le reste sur la façon de varier le contraste de la scène de la prise de vue au tirage en passant par le développement, vous n'avez qu'à vous acheter le livre )

[poussin jaune]

C'est bien la seconde explication qui est la bonne.
En effet en numérique il n'est pas possible de retrouver des détails dans les parties cramés de l'image. Donc il faut exposer pour les hautes lumières et il est possible de récupérer en post prod dans les parties sombre. Mais attention si on enregistre en Jpg rapidement on vas voir les limites de la manœuvre. Pour cela il est préférable d'enregistrer en Raw qui enregistre bien plus d'information. Attention malgré tout il y à toujours des limites comme dans tout. Je veux dire que si on se trouve par exemple en été avec un soleil de plomb avec un contraste de ouf il est fortement possible d'avoir un contraste qui va dépasser la capacité du capteur d'avoir des infos tant dans les hautes lumière que dans les basses lumières. Et attention suivant le modèle d'appareil photo les limites ne sont pas les même certains modèles on une limite qui arrive plus ou moins vite suivant les caractéristiques de l'appareil.

[ChatOuille]

J'ai suivi l'autre fil avec attention. Je trouve cette phrase « il faut exposer à droite » (que l'on retrouve à tout bout de champ) très malencontreuse et prête à confusion pour un débutant. Pour moi il serait plus judicieux dire « pour la droite » ou « pour que le coté droit de l'histogramme soit juste ». Et cela correspond bien à la seconde explication que tu évoques.

Mais le plus important pour moi est de savoir lire et interpréter l'histogramme en fonction de la dynamique de l'image. Par exemple, pour une image d'intérieur à forte dynamique, si j'ai des ombres très prononcées et des petites sources de lumière intenses (lampes à incandescence), je peux laisser ces points lumineux hors histogramme pour obtenir du détail dans les ombres car en aucun cas j'obtiendrai des détails au niveau des ampoules. Dans le cas d'un paysage j'ai tout intérêt à obtenir un ciel bien exposé, surtout s'il y a des nuages, car en PT je vais faire de mon mieux pour récupérer les ombres.

Une fois j'avais lu un livre d'un photographe américain ou il disait que si on se trompe dans l'exposition c'est préférable une sur-expo si on shoote en Raw et une sous-ex si on fait du jpeg. Je ne vois pas la raison de cela. Je dispose encore de 2 petits appareils compacts qui ne font que du jpeg et les deux sont paramétrés pour –1IL par défaut. J'ai établi ça depuis le début, bien avant d'avoir lu ce livre.

[spinup]

En expliquant ce que signifie exposer à droite dans le post en dessous (ou au dessus, il bouge tout le temps !!! ), j'ai été voir un peu comment les divers sites expliquaient ça. Et ce qui est amusant, c'est qu'il y a deux théories opposées :
- La première dit que comme la majorité de l'information est dans les hautes lumières, il faut décaler l'histogramme vers la droite en surexposant un petit peu car on récupère plus d'informations en corrigeant en PT.
- La seconde dit qu'en fait, on récupère plus facilement de l'information dans les basses lumières, le but de l'exposition à droite est au contraire de mesurer les hautes lumières et de se caler dessus, ce qui permet de s'assurer qu'on n'aura rien de brûlé. Et si la dynamique de la scène fait que les ombres sont bouchées, on arrivera mieux à en tirer quelque chose que de HL cramées.

J'étais jusqu'à aujourd'hui convaincu que la vérité était la seconde explication vu que je ne connaissais pas la première ... mais ma conviction est-elle la bonne ?

Les deux sont equivalentes (ca veut dire plus ou moins la meme  chose), et les deux sont mauvaises, ou au moins incomplètes. Mais exposer a droite ce n'est jamais sur-exposer, c'est exposer au maximum (mais pas plus) la plus grande luminance de l'image dans laquelle on veut garder des nuances (il est souvent inutile par exemple de preserver les nuances dans le soleil, ou les filament des ampoules).

Ce qu'exposer a droite apporte c'est:
-Coder l'information sur le plus grand nombre possible de bits  (plus de precision, moins de risques de posterisation)
-Avoir un signal le plus grand possible par rapport au bruit de lecture (donc plus de dynamique)
-Et surtout, dans le cas ou on est aux isos de bases, faire entrer le plus de lumiere possible sur le capteur surant l'exposition (Donc un rapport signal/bruit meilleur)

[VentdeSable]

J'étais jusqu'à aujourd'hui convaincu que la vérité était la seconde explication vu que je ne connaissais pas la première ... mais ma conviction est-elle la bonne ?

Globalement... non.

Mais, la première non plus.

Vous oubliez, tous de prendre en compte le contraste global de la scène. Ou bien vous l'effleurez, mais sans prendre en compte l'autre condition.

C'est juste une question de bon sens.

Si le contraste de la scène est supérieur à la capacité du capteur (et en fait aussi à celle du papier, mais là on peut tricher) ; alors vous n'avez d'autre choix que d'exposer en préservant ce qui doit l'être soit les HL. Les ombres tombent où elles peuvent et, en fonction des qualités de votre capteur vous en récupérez plus ou moins. Il y a une image qui circule comparant K1, et quelques autres assez parlante (remontée de 6 diaph dans les ombres) de ce point de vue là.

Donc, quand vous avez grand beau et gros contrastes : vous exposez pour préserver les HL. Pas "à droite". Là où vous pouvez. Que l'histogramme soit chargé à droite n'est qu'une conséquence : il est plus large que votre dynamique. Pas un choix délibéré.

Si vous avez une scène typée "High Key" : pas d'ombres, que des hautes lumières. Elle est certes peu contrastée. Mais, ce qui est important pour vous c'est que les HL tombent là où elles doivent être. Vous savez, le genre mariée sur fond blanc. C'est un des cas ou une mesure pondérée centrale se trompera et la fera grise.

Donc, quand vous avez un sujet très lumineux et peu contrasté : vous exposez pour avoir des HL bien lumineuses. Pas "à droite". Là où ce doit être. Que l'histogramme soit ramassé à droite n'est qu'une conséquence. Il est moins large que votre dynamique acceptable. Pas un choix délibéré.

Si vous avez une scène peu contrastée du fait qu'elle ne comporte pas de hautes lumières. Vous exposez normalement et vous avez un histogramme centré, voir ramassé sur la gauche. Ou, Tadaaa... vous sur-exposez d'autant de diaph que votre capteur peu le supporter pour profiter de la meilleure répartition des valeurs en décalant votre histogramme sur la droite.

Donc vous avez un sujet peu lumineux, que vous avez rendu plus lumineux et que vous devrez reprendre pour le ramener esthétiquement là où il doit se trouver.

Vous trouverez, au bout du lien un article de 2003 de Michaël Reichmann (du temps où c'était bien Luminous Landscape) Expose Right expliquant clairement les tenants et aboutissants. Avec des appareils de l'époque. Mais le fond ne change pas.

En conclusion, ETTR, c'est uniquement quand vous remontez les valeurs à la prise de vue dans le but de les redescendre au traitement. Le reste... c'est exposer juste !

J

[VentdeSable]

En tout cas, Hansel Adams explique bien qu'en argentique, il faut exposer en se calant sur les basses lumière, justement parce que les pellicules, contrairement aux capteurs numériques, permettent plus facilement de retrouver un peu de matière dans des blancs cramés que dans des noirs bouchés. Le principe étant de mesurer les zones les plus sombres, ce qui les place dans la zone 5, puis de décaler l'exposition de 3 pour les placer dans la zone 2. Le reste de la dynamique de l'image s'étalant à partir de cette zone 2. (je vous passe le reste sur la façon de varier le contraste de la scène de la prise de vue au tirage en passant par le développement, vous n'avez qu'à vous acheter le livre

Euh... pas tout à fait. Ansel (comme le flanc : sans H) disait il faut exposer pour les ombres et développer pour les hautes lumières.

Bien que nettement moins performante (dynamique) qu'aujourd'hui, la Tri-X encaissait déjà bien. Mais son papier lui c'est 5 diaph. Et, qui plus est, pas multigrade (le but était de tirer sur un grade 2).

Pour cela il gérait le contraste de façon globale en le compressant ou en l'étirant au développement du film (par diminution ou augmentation du temps de développement) il comprimait ou étirait son contraste de -2 à +2 diaph de façon régulière.

Mais bon tout cela n'a plus de raison d'être aujourd'hui.

Le vrai point commun de ces deux sujets c'est que pour agir il faut envisager le contraste global du sujet photographié.

J

[egtegt²]

Ce qui est amusant, c'est que la première explication est celle qu'on trouve en premier sur google.

J'ai suivi l'autre fil avec attention. Je trouve cette phrase « il faut exposer à droite » (que l'on retrouve à tout bout de champ) très malencontreuse et prête à confusion pour un débutant. Pour moi il serait plus judicieux dire « pour la droite » ou « pour que le coté droit de l'histogramme soit juste ». Et cela correspond bien à la seconde explication que tu évoques.

Tout à fait d'accord, l'expression peut facilement être interprétée dans deux sens opposés, et elle l'est !

Une fois j'avais lu un livre d'un photographe américain ou il disait que si on se trompe dans l'exposition c'est préférable une sur-expo si on shoote en Raw et une sous-ex si on fait du jpeg. Je ne vois pas la raison de cela. Je dispose encore de 2 petits appareils compacts qui ne font que du jpeg et les deux sont paramétrés pour –1IL par défaut. J'ai établi ça depuis le début, bien avant d'avoir lu ce livre.

En fait, ça correspond à la première explication : les capteurs sont censés capter plus d'information dans les HL, par contre, une fois que c'est brûlé, c'est mort. Dans les BL, c'est l'inverse : il y a moins d'information, mais même bouché, on arrive tout de même à récupérer quelque chose.

Et la différence entre le jpeg et le raw, c'est que la dynamique du jpeg est environ la même que celle d'un écran, donc si ça n'est pas affiché, c'est perdu. La dynamique du raw est assez largement supérieure à celle de l'écran, donc il est possible qu'en modifiant l'exposition, on retrouve des informations invisible avant.

[egtegt²]

Euh... pas tout à fait. Ansel (comme le flanc : sans H) disait il faut exposer pour les ombres et développer pour les hautes lumières.

C'est bien ce que j'ai écrit : on mesure les ombres et on les place dans la zone voulue, en général en zone II, pour la partie développement, je l'ai mentionnée sans l'expliquer car elle ne s'applique pas en numérique.

Edit : Pour le H, je confonds toujours avec Hansel et Gretel 

[VentdeSable]

Et sans cela, vous avez eu votre réponse ?

[B_M]

"J'essaie" comprendre l'exposition à droite selon la première explication.
La plus grande quantité d'information se retrouve dans les hautes lumières - à droite - du fait de l'application d'une courbe ( courbe gamma je pense - ?)  à ce que le capteur à enregistré.
Le capteur récupère l'info de manière linéaire - répartition égale des tonalités des basses lumière vers les hautes lumières. Mais du fait de la physiologie de la vision, il faut redistribuer la répartition tonale pour avoir une image correspondant à notre vision. Donc application de cette courbe et les hautes lumières se retrouvent avec plus de valeurs que les ombres. Je pense que pour les bsses lumières, sujettes au bruit, la perte de valeurs n'est pas trop problématique. Je ne suis pas bien sûr de la forme de cette courbe . Si quelqu'un peut préciser cela...  

La seconde proposition n'est qu'un conseil pratique pour porter attention aux hautes lumières à la prise de vue pour ne pas tout cramer.
Se souvenir qu' Ansel Adams parle d'un procédé négatif. En numérique nous sommes en positif.

J'aimerai trouver une documentation simple et autorisée sur le sujet.

B_M

[VentdeSable]

;-)

https://luminous-landscape.com/expose-right/

C'est simple, c'est autorisé et c'est six messages plus haut.

J

[spinup]

C'est simple, c'est autorisé et c'est six messages plus haut.

+1

Très bon resumé dans le message #4.

[Nerva]

Je suis un peu de l'avis de Franciscus Corvinus qui dit dans l'autre sujet consacré à la surex dans les nuages :

"Pour moi c'est vérifier (sur l'histogramme ou avec le clignotement qui signale la saturation) que les zones non importantes de l'image, et elles seules, sont irrécupérables."

Je ne vais donc pas supprimer une photo qui me plait beaucoup ou passer des heures à essayer de récupérer, en vain, une toute petite partie de l'image grillée par le soleil.

[VentdeSable]

;-)

Ca c'est exposer juste. Ce n'est pas exposer à droite. Vous avez un sujet lumineux. Il occupe la droite de l'histogramme. Certaines lumières, plus proches des reflets spéculaires que des hautes lumières sont brûlées. Vous exposez juste. Parce que vous n'avez pas sur-exposé dans le but de maximiser le ratio signal/bruit avant de ré-équilibrer votre image dans votre logiciel favori.

Exposer à droite c'est aussi un traitement à postériori.

J

[egtegt²]

Sur le fond, je suis d'accord avec toi : je n'ai jamais vraiment exposé à droite ou à gauche, à la place de ça, j'utilise mon jugement, ça ne fonctionne pas toujours mais ça marche bien mieux que d'appliquer des méthodes toutes faites  . Si exposer à droite était la bonne solution dans tous les cas, les appareils photo le feraient. Il se trouve que c'est assez simple techniquement de mesurer les HL et de décaler l'expo de X diaphragmes par rapport à ces HL.

Mais je vois ce slogan rabattu à toutes les sauces sur ce forum et je voulais m'assurer de bien comprendre ce qu'il signifie.

[B_M]

Le mépris pour les experts me laisse pantois. Sans eux on ne serait rien. Le simplisme c'est surtout la volonté de cacher l'ignorance. 

Pour revenir au sujet j'ai une question : Dans l'article de luminous landscape il est question d'une progression en F/stop. Cette progression est-elle linéaire ou non ? (Je pense que non  )
B_M

[egtegt²]

Pour revenir au sujet j'ai une question : Dans l'article de luminous landscape il est question d'une progression en F/stop. Cette progression est-elle linéaire ou non ? (Je pense que non  )

A moins que j'aie mal compris ta question, une progression en F/stop est exponentielle : chaque cran de diaphragme laisse passer le double de lumière que le précédent.

[B_M]

Merci egtegt2 (Mes notions de maths sont un peu anciennes et limitées.)
A chaque fois sur cette question de l'expo à droite.je bute là dessus. Je ne suis pas convaincu de la validité de ce raisonnement en F/stop.
Le capteur est linéaire, donc répartition égales des valeurs captées à la prise de vue ? Vrai ou faux ?
B_M

[tbjm]

Les deux sont equivalentes (ca veut dire plus ou moins la meme  chose), et les deux sont mauvaises, ou au moins incomplètes. Mais exposer a droite ce n'est jamais sur-exposer, c'est exposer au maximum (mais pas plus) la plus grande luminance de l'image dans laquelle on veut garder des nuances (il est souvent inutile par exemple de preserver les nuances dans le soleil, ou les filament des ampoules).

Ce qu'exposer a droite apporte c'est:
-Coder l'information sur le plus grand nombre possible de bits  (plus de precision, moins de risques de posterisation)
-Avoir un signal le plus grand possible par rapport au bruit de lecture (donc plus de dynamique)
-Et surtout, dans le cas ou on est aux isos de bases, faire entrer le plus de lumiere possible sur le capteur surant l'exposition (Donc un rapport signal/bruit meilleur)

pareil que Spinup..

[Laure-Anh]

Le capteur est linéaire, donc répartition égales des valeurs captées à la prise de vue ? Vrai ou faux ? Mes maths sont un peu anciennes et limitées.)

Le capteur est linéaire = quand la quantité de lumière qui atteint un photosite double, la valeur numérique (ou valeur des données numériques captées/enregistrées) double.
La progression de les valeurs par rapport à la dynamique du capteur est quant à elle exponentielle/géométrique de raison 2 dans la mesure où la valeur numérique enregistrée double à chaque diaph/IL/EV de dynamique du capteur.

[B_M]

Merci Laure-Anh. C'est cela qu'il faut que je "digère". Pas gagné. Heureusement que cela n'empêche pas de faire des photos.
Autre question : il y a bien une courbe tonale appliquée après la capture et quelle gueule a-t-elle ?
B_M

[spinup]

Autre question : il y a bien une courbe tonale appliquée après la capture et quelle gueule a-t-elle ?

Pas en Raw*. En Jpeg oui, sa gueule depend du profil jpeg, c'est souvent plus ou moins en forme S.

*le dematriceur peut en appliquer une par defaut a l'ouverture.

[Sylvain Filios]

Rien ne vaut un schéma (ici très grossier, mal dessiné, repris de "lesnumériques", c'est juste pour donner une idée) concernant la distribution linéaire.

(répartition de la quantité d'info dans l'histo).

Les 2 postulats de base sont en fait parfaitement complémentaires: on expose à droite pour optimiser la "qualité" du signal, et surtout on s'arrange pour ne pas "cramer" les hautes lumières (car saturation de l'information = irrécupérable).

Maintenant il faut garder à l'esprit les limites de l'intérêt de ce principe. Plus les capteurs se sont améliorés (que ce soit pour le rapport Signal/Bruit ou la dynamique) moins il est utile d'exposer à droite. A faible sensibilité l'intérêt est nul, sauf pour maximiser la dynamique d'un capteur qui en manquerait un peu. Bon d'autres techniques existent. A ce stade l'exposition à droite s'apparente à du pinaillage qui peut trouver son intérêt dans des cas particuliers, mais que je déconseille de façon générale. Il me semble pertinent d'apprendre d'abord à correctement utiliser ses modes d'exposition boitier, ce qui n'est pas si évident (c'est une lacune chez de nombreux photographes).

Sans rentrer dans des détails trop complexes, quand on parle d'exposition on parle bien de couple vitesse ouverture, sans y intégrer les ISO. Si il est couramment admis que la sensibilité fait partit du triangle d'exposition, il faut garder a l'esprit que la sensibilité d'un capteur est en fait fixe (sensibilité native), et que l'augmentation de cette dernière n'est qu'un artifice à base d'amplification analogique ou numérique du signal. Donc pour que la technique "à droite" ai un intérêt, il faut que l'augmentation de l'exposition se fasse en terme de quantité de lumière (meilleure ouverture OU vitesse plus lente), et non en terme de sensibilité (il y a en fait quelques exceptions mais elles ne sont pas forcément intéressantes pour ce qui est de comprendre le principe de l'exposition "à droite", donc je laisse de côté).

Pour finir sur un jeu de mot futile, il quand même plus intéressant de s'occuper de faire une exposition "adroite" plutôt qu'une exposition "à droite"  

[spinup]

Maintenant il faut garder à l'esprit les limites de l'intérêt de ce principe. Plus les capteurs l
Sans rentrer dans des détails trop complexes, quand on parle d'exposition on parle bien de couple vitesse ouverture, sans y intégrer les ISO. Si il est couramment admis que la sensibilité fait partit du triangle d'exposition, il faut garder a l'esprit que la sensibilité d'un capteur est en fait fixe (sensibilité native), et que l'augmentation de cette dernière n'est qu'un artifice à base d'amplification analogique ou numérique du signal. Donc pour que la technique "à droite" ai un intérêt, il faut que l'augmentation de l'exposition se fasse en terme de quantité de lumière (meilleure ouverture OU vitesse plus lente), et non en terme de sensibilité (il y a en fait quelques exceptions mais elles ne sont pas forcément intéressantes pour ce qui est de comprendre le principe de l'exposition "à droite", donc je laisse de côté).

Ca fait plaisir a lire. Quelques "pontes" du forum en sont venus a m'insulter pour avoir ecrit ca.

Et la consequence de ca, c'est que l'exposition a droite n'a vraiment de sens qu'aux isos de bases quand la lumiere est suffisamment abondante pour pouvoir choisir le couple ouverture/vitesse (puisqu'utiliser une valeur isos plus hautes ne sert que quand on est limité en ouverture/vitesse).

Aux isos plus elevés l'interet est marginal, et ne sert qu'a optimiser le nombre de buts effectifs de codage.

[grimi]

Bonjour . alors pas assez de lumière et interdit de monter les "iso" ! Chacun fait comme il veut moi je les intègre dans l'exposition , à droite ou pas !