C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[spinup]

En voilà un autre, dans des conditions pas forcément standard non plus. Et le fait qu'il y ait une zone "cramée" ne me dérange pas beaucoup....

Superbe ambiance! Si je peux me permettre, elle mériterait une BdB plus chaude et des bleus moins saturés.

[jac70]

Superbe ambiance! Si je peux me permettre, elle mériterait une BdB plus chaude et des bleus moins saturés.

Tu as peut-être raison ! Faut que j'essaie....

[seba]

Curieusement, ce fil ne comporte quasiment pas d'exemples de la vrai vie....
En voilà un autre, dans des conditions pas forcément standard non plus. Et le fait qu'il y ait une zone "cramée" (peut-être) ne me dérange pas beaucoup....

Coup de bol improbable.

[Nerva]

Ce fil, qui se veut pédagogique, a tout ce qu'il faut pour décourager les débutants....On croirait un bouquin de technique photo des années 50, agrémenté d'un jargon qui me laisse souvent pantois !

Globalement, rien de nouveau à mon niveau, les +1/3 et -1/3 à gogo, les écarts devant un gris moyen sont assimilés depuis longtemps - sauf la dernière intervention de Laure-Anh où je ne veux même pas chercher à comprendre ce que ça veut dire ! - mais je me vois bien donner le lien de ce sujet à un pote novice qui se demanderait comment faire au mieux face à un ciel nuageux très lumineux.

[JCCU]

...
1 Une fois qu'on a dit tout cela, qu'est-ce qu'on fait, effectivement ?

2 J'ai cru comprendre (je n'ai pas eu le courage de tout lire...) qu'il fallait absolument éviter toute zone cramée...,
..... Et le fait qu'il y ait une zone "cramée" (peut-être) ne me dérange pas beaucoup....

Si on commence par le point 2:
    Le but " d''exposer à droite", c'est de favoriser l'exposition sur les zones sombres (pour le bruit). C'est donc un choix et comme tout choix, il y a des fois on peut décider de faire autrement
    Ensuite sa conséquence, c'est effectivement que çà augmente le risque de "zone cramée". Et là encore le fait de savoir si une zone cramée, c'est un problème ou pas, c'est aussi un choix Tu as raison de dire qu'une zone "cramée" n'est pas toujours dérangeante. Mais P si sur l'exemple que tu montres (paysage), çà se passe bien, sur d'autres cas çà peut ne pas être terrible (par exemple peau humaine ou le "cramé" devient souvent des aplats de gris assez horribles)

   Bref, question de choix du photographe

Pour le point 1 (Qu'est ce qu'on fait): çà dépend aussi de son matériel

      En argentique (diapo, donc assez sensible) sur un paysage: je me mets en spot , je mesure la valeur donnée par la cellule en plusieurs endroits (zone boisée, surface d'eau, ...) et je règle en manuel l'exposition en fonction de ce que je veux obtenir (et j'utilise un polariseur pour essayer de réduire les écarts de luminance, notament sur l'eau)

     En numérique, idem pour le polariseur et j'utilise la fonction zebra de mon boîtier pour me prévenir du risque de "cramage"   

[Franciscus Corvinus]

Je vais résumer pour t'aider. Ce fil est parti dans 2 directions:

1)Comment exposer à droite?
Ce qu'a expliqué Laure-Ahn tient en une phrase: si on prend une mesure spot sur une charte gris 18%, alors un blanc 100% sera à 1IL 1/3 en dessous de la saturation.
(...)

2)Pourquoi et quand exposer à droite?
(...) l'exposition a droite sert a maximiser l'illumination du capteur pour avoir le meilleur rapport signal/bruit(c'est ca qui donne plus de nuances, pas les bits de codage) et en conséquence, ca a du sens aux isos de bases, en jouant sur l'ouverture, la vitesse et eventuellement l'éclairage.

Monter les isos pour une ouverture/vitesse donnée, (...) peut apporter un avantage marginal en terme de bruit dans les BL (dynamique), et dans de cas plus rares un avantage significatif.

J'ai résumé ce qui me semble pertinent. Mais comment définis-tu le blanc 100%. C'est la ou ta réponse devient casse-gueule.

Le probleme fondamental est qu'elle laisse entendre que, pour une situation donnée, il n'y a qu'une expo a droite correcte. Selon moi, ca n'est pas cela, exposer a droite. Le photographe doit choisir ce qu'il veut bruler, et il expose pour ne bruler que ca.

Il doit bien évidemment avoir conscience de l'effet qu'a son choix sur les ombres.

[Franciscus Corvinus]

J'ai cru comprendre (je n'ai pas eu le courage de tout lire...) qu'il fallait absolument éviter toute zone cramée, même si elle est minuscule, quitte à sous-exposer fortement une façade d'immeuble, parce qu'elle contient une affiche blanche format A4.
(...)
En voilà un autre, dans des conditions pas forcément standard non plus. Et le fait qu'il y ait une zone "cramée" (peut-être) ne me dérange pas beaucoup....

Non, non et non! C'est pourtant pas faute de le rappeler, et je me fais encore critiquer pour le faire trop souvent! Ton exemple (fort jolie d'ailleurs) en est la meilleure preuve.

De plus, quand on parle de "cramer", il faut préciser. Car l'histogramme combiné peut ne pas montrer de zone cramée, alors qu'une couche individuelle (souvent la rouge) l'est fortement. C'est le cas de ton image.

[jac70]

Coup de bol improbable.

Affirmation qui ne laisse pas la moindre place à la contestation, dis-donc !  

Le coup de bol, c'est quoi ?
- Avoir été au bon endroit au bon moment ?
- Avoir un boitier qui a su se débrouiller en mode A sans précaution particulière, mais avec un peu de post-traitement LR du RAW ?
- Un peu des 2 ?

[jac70]

Non, non et non! C'est pourtant pas faute de le rappeler, et je me fais encore critiquer pour le faire trop souvent! Ton exemple (fort jolie d'ailleurs) en est la meilleure preuve.

De plus, quand on parle de "cramer", il faut préciser. Car l'histogramme combiné peut ne pas montrer de zone cramée, alors qu'une couche individuelle (souvent la rouge) l'est fortement. C'est le cas de ton image.

Bien d'accord avec toi ! Il y avait bien sûr de l'ironie dans ma phrase J'ai cru comprendre (je n'ai pas eu le courage de tout lire...) qu'il fallait absolument éviter toute zone cramée
Dans certaines interventions, la chasse au "cramage" tourne à l'obsession....

[seba]

Le coup de bol, c'est quoi ?
...
- Avoir un boitier qui a su se débrouiller en mode A sans précaution particulière, mais avec un peu de post-traitement LR du RAW ?
...

Coup de bol. Une chance sur 1 million.

[jac70]

Coup de bol. Une chance sur 1 million.

Pas compris, mais cela n'a aucune importance.....
Tu me déçois... D'habitude tes interventions sont mieux argumentées !

[seba]

Pas compris, mais cela n'a aucune importance.....
Tu me déçois... D'habitude tes interventions sont mieux argumentées !

Ah, laisse tomber.
Ca voulait être de l'humour mais visiblement c'est raté.

[astrophoto]

Ci dessous, la réponse d'un 5D MKII en mode normal et en mode priorité des HL qui permet en principe de gagner 1 diaph de dynamique.

nan !  

En 2010 on avait fait pas mal d'investigations et de discussions sur ce mode PRHL, quelques expériences m'avaient permis de déduire que l'activation de ce mode ne changeait qu'une chose à la prise de vue : les iso. Quand l'appareil est réglé par exemple à 400 iso, il affiche bien 400 iso, il expose (en auto) comme s'il était à 400 iso...sauf que le capteur travaille en réalité au cran au-dessous, à 200 iso. L'info de mode PRHL est enregistrée, d'une manière ou d'une autre, dans les données exif du fichier raw. Puis DPP exploite cette info pour appliquer au développement une courbe et/ou un réglage particulier des lumières et des couleurs. Pour les données image raw par contre, entre une photo prise en mode PRHL à 400 iso (affichés) et une prise à 200 iso hors mode PRHL avec sous-ex de -1 IL, il n'y a absolument aucune différence.

PS : ça explique pourquoi le mode PRHL ne commence qu'à 200 iso et non pas 100, puisque le capteur travaille en réalité à 100 iso pour un réglage affiché à 200. C'est d'ailleurs ce qui m'avait mis la puce à l'oreille.

En résumé, le mode PRHL est une "expo à gauche" par réduction (masquée) des iso, suivie d'un développement particulier en jpeg in-camera ou sur le raw mais s'il est développé dans un logiciel comprenant ce mode (donc forcément DPP, mais pas certains autres). Donc on ne peut y gagner en dynamique que ce qu'on gagne en passant au cran iso inférieur. Chez Canon, à bas iso la dynamique étant assez plate, côté dynamique on n'y gagne rien ou pas grand-chose. On peut même y perdre (par montée du bruit dans les BL) si on utilise ce mode de manière inutile, puisqu'en un sens c'est le contraire de l'expo à droite

[frmfrm]

Ben le gain n'est valable que pour les jpg...

Si tu superposes les 2 réponses (voir ci-dessous), tu vois que les tons fonces et moyens sont identiques , par contre les HL sont differentes. Dans le cas de la courbe de préservation des HL, celles-ci sont plus comprimées et on gagne pas loin d'1 diaph. Sur une camera pro, la gestion des hl peut se gérer avec le paramètre "knee".

Par contre dans le cas d'un knee marqué, il faut faire attention à ne pas placer les visages dans la zone de compression et effectivement, ça peut faire remonter le bruit dans les BL...

[jmk]

Le meilleur conseil à donner à un débutant serait de ne pas chercher à exposer à droite sans avoir compris à quoi ca sert, mais plutot de choisir intelligemmment l'ouverture et la vitesse (eventuellement la puissance du flash) en fonction des circonstances tout en s'assurant de ne pas sur-exposer.

Ce qui veut dire :
1) choisir d'abord la vitesse: suffisante pour une photo nette (hormis poses longues) mais pas plus
2) choisir ensuite le diaphragme, un peu plus complexe. En lumiere abondante on fermera de facon à avoir la PDC voulue et/ou pour utiliser l'optique à son ouverture optimale. En lumière limitée, on ouvrira plus pour limiter le bruit. C'est souvent un compromis a trouver.
3) s'assurer de ne pas sur-exposer. Le cas échéant, baisser en priorité les isos,  puis si nécessaire le temps de pose.

L'exposition à droite vient après tout ca, et n'a pas d'interêt significatif en dehors des isos de base.

Pour quelqu'un qui dit aux autres que leur article est nul, tu es de bon conseil ! 

Des centaines d'ingénieurs ont travaillé depuis des dizaines d'années sur la mesure de la lumière des appareils. En 2017, on dispose d'un matériel dont auraient rêvé nos homologues des années 50-60....

Hélas, il est juste illusoire de penser qu'un appareil photo moderne sache optimiser l'exposition d'un fichier numérique. Les ingénieurs peuvent bosser comme ils veulent ça ne changera pas ! C'est à l'opérateur (qu'on appelle communément photographe) de comprendre ce qu'il faut faire ! Si l'amateur pense comme ça, il ne pourra pas évoluer dans ce domaine (exposer juste).

Les ingénieurs comme tu dis, ont juste bossé pour que la "photographie" soit accessible au plus grand nombre.

L'exemple que tu as posté, pourrais-tu poster le RAW réglage à zéro ?

Puisque tu veux des exemples  un exemple issu de mon article "Appréhender la mesure en lumière réfléchie" juste pour montrer qu'un appareil photo (même à 8000 boules) ne "sait" pas exposer un fichier (ne sait pas ce qu'il mesure)

(mode de mesure Evaluatif sans correction)

[jmk]

Un exemple de photo développée dans LR (à suivre le RAW réglage à zéro dans LR). Je n'ai pas utilisé de traitement localisé sur pendant le développement sur cette image.

(photos de voyage toutes récentes sur lesquelles je travaille actuellement)

[jmk]

Le RAW réglage à zéro avec un profil linéaire (profil perso)

[jmk]

Le même RAW avec le profil Adobe Standard (tel que tout le monde peut le voir sur son LR)

Comme expliqué lors de mes premières interventions, le fichier a été exposé non pas pour un rendu sur le LCD du boitier, mais pour être optimisé dans le but d'obtenir le rendu au développement.

[jac70]

L'exemple que tu as posté, pourrais-tu poster le RAW réglage à zéro ?

Voilà !
Je n'ai jamais dit que le boitier avait sorti ma photo présentée plus haut immédiatement exploitable ! 

[jmk]

Voilà !

Merci pour l'exemple

L'expo semble bonne, le développement manque de "finesse"

Je n'ai jamais dit que le boitier avait sorti ma photo présentée plus haut immédiatement exploitable ! 

Il serait illusoire de le penser 

[jac70]

Merci pour l'exemple

L'expo semble bonne, le développement manque de "finesse"

Je ne suis pas encore diplômé es-finesse, comme la grande majorité des intervenants sur ce forum, mais je ne désespère pas d'y arriver !

[matopho]

Bonjour,

Juste une question de débutant/béotien : comment faites-vous la mesure, c.a.d dans quel sens tournez-vous le posemètre, en lumière incidente en paysage dans la cas où le soleil se trouve dans le champ, derrière un nuage ? Et d'une manière générale, comment faire une mesure en lumière incidente en paysage ?

PS : j'ai évidemment cherché avant, mais on trouve tout et son contraire.

Merci

[dioptre]

Bonjour,

Juste une question de débutant/béotien : comment faites-vous la mesure, c.a.d dans quel sens tournez-vous le posemètre, en lumière incidente en paysage dans la cas où le soleil se trouve dans le champ, derrière un nuage ? Et d'une manière générale, comment faire une mesure en lumière incidente en paysage ?

PS : j'ai évidemment cherché avant, mais on trouve tout et son contraire.

Merci

C'est exactement la méthode à appliquer ! !

[jmk]

Bonjour,

Juste une question de débutant/béotien : comment faites-vous la mesure, c.a.d dans quel sens tournez-vous le posemètre, en lumière incidente en paysage dans la cas où le soleil se trouve dans le champ, derrière un nuage ? Et d'une manière générale, comment faire une mesure en lumière incidente en paysage ?

PS : j'ai évidemment cherché avant, mais on trouve tout et son contraire.

Merci

J'utilise très peu le posemètre en paysage (j'ai appris à me servir du posemètre intégré au boitier), par contre j'utilise le posemètre pour quasi tous les autres usages (portrait, etc...)

J'aurais bientôt un peu plus de temps, je ferais un mode opératoire du posemètre en paysage en essayant d'y inclure différent cas. (placement soleil)

[jac70]

Bonjour,

Juste une question de débutant/béotien : comment faites-vous la mesure, c.a.d dans quel sens tournez-vous le posemètre, en lumière incidente en paysage dans la cas où le soleil se trouve dans le champ, derrière un nuage ? Et d'une manière générale, comment faire une mesure en lumière incidente en paysage ?

PS : j'ai évidemment cherché avant, mais on trouve tout et son contraire.

Merci

Très bonne question !

En lumière incidente, tu cours partout dans le paysage en question (quelque fois, c'est un peu loin...), avec ton posemètre à la main que tu diriges vers la source lumineuse, tu fais différentes mesures que tu notes soigneusement, tu fais une moyenne plus ou moins pondérée, tu rajoutes ou tu enlèves des 1/3 d'IL (je n'ai pas tout compris aux pages précédentes  ) et tu déclenches.

Tu as aussi la solution de te mettre en lumière réfléchie... C'est un peu moins chic, mais c'est rapide, et moyennant certaines précautions (mesure spot le cas échéant, bien sûr) cela ne marche pas si mal que cela !