C'est quoi pour vous exposer à droite ?

Démarré par egtegt², Octobre 09, 2017, 23:51:48

« précédent - suivant »

Laure-Anh

Ce que je fais avec un capteur Canon dont la saturation est calée sur un blanc 200% en présence de lumière ambiante que je sais être non homogène de droite à gauche :

fred134

#701
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2017, 18:58:52
Voilà l'histogramme
En effet, c'est à un peu moins de 3EV de la saturation.

PS : il faudrait juste vérifier avec la souris que la feuille qui a servi à la mesure spot est bien le point le plus à droite de l'histogramme, et qu'elle l'est sur toute sa surface.
Et aussi refaire avec un spot plus petit dans la surface blanche, pour être sûr que le spot ne déborde pas un peu...

Tonton-Bruno

#702
Citation de: Laure-Anh le Novembre 06, 2017, 19:48:54
Es-tu sûr que la lumière qui sert à photographier est rigoureusement homogène de droite à gauche ? Est-ce que ton éclairage domestique ne serait pas plus intense à droite qu'à gauche du fait de la déperdition inversement proportionnelle au carré de la distance source/sujet ? Et plus précisément, la lumière incidente ne serait-elle pas plus intense de 1IL à droite de l'image là où se trouve du blanc en pagaille par rapport à ce qu'elle est au niveau de la charte gris moyen 18% au milieu ?
Ah mais tu me prends vraiment pour une bille, ou alors tu penses que je suis devenu gâteux !  :D

Je plaisante, et tu as raison de poser ces questions.

Il n'y a qu'une seule source lumineuse, la lumière du jour, qui arrive uniquement par la fenêtre juste en face de l'étagère, sans soleil direct (il est de l'autre côté de la maison) et avec un rideau de mousseline devant la fenêtre pour que la lumière soit plus diffuse.

Pour l'enveloppe en bas à gauche, si elle est bleutée, c'est tout simplement à cause de mon ombre, très diffuse mais néanmoins présente même si je me suis mis de côté pour déclencher.

Ce que tu dis néanmoins à propos des montants de la bibliothèque m'interpelle, et je vais refaire une série, au cas où j'aurais oublié d'éteindre une lampe (en plein jour à 10h30 ?) sur cette série et j'utiliserai le déclenchement à distance pour que mon ombre ne perturbe pas la scène.

Tonton-Bruno

Citation de: fred134 le Novembre 06, 2017, 23:48:30
En effet, c'est à un peu moins de 3EV de la saturation.

PS : il faudrait juste vérifier avec la souris que la feuille qui a servi à la mesure spot est bien le point le plus à droite de l'histogramme, et qu'elle l'est sur toute sa surface.
Et aussi refaire avec un spot plus petit dans la surface blanche, pour être sûr que le spot ne déborde pas un peu...
Elle ne peut pas être le point le plus à droite de l'histogramme, car les tranches pelliculés des livres ont forcément des reflets.
C'est tout le piège de ce genre de sujet, pourtant des plus banals.
Dans la vraie vie, nous rencontrons beaucoup d'objets brillants: carrosseries des voitures, objets métalliques, vêtements, vitres et objets en verre...

fred134

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2017, 08:43:20
Elle ne peut pas être le point le plus à droite de l'histogramme, car les tranches pelliculés des livres ont forcément des reflets.
C'est tout le piège de ce genre de sujet, pourtant des plus banals.
Dans la vraie vie, nous rencontrons beaucoup d'objets brillants: carrosseries des voitures, objets métalliques, vêtements, vitres et objets en verre...
Oui je suis d'accord mais dans ce cas, cela ne mesure pas l'écart "mesure spot-saturation" de ton boitier (si c'était le but de la manip ?)

Tonton-Bruno

Citation de: fred134 le Novembre 07, 2017, 10:27:01
Oui je suis d'accord mais dans ce cas, cela ne mesure pas l'écart "mesure spot-saturation" de ton boitier (si c'était le but de la manip ?)
Le but de la manip était de montrer le comportement de la mesure spot des boîtiers Nikon, un sujet que je voudrais traiter à travers plusieurs vidéo sur Youtube.

Cette discussion m'a permis de constater que je devais fouiller un peu plus le sujet, et acheter RawDigger qui permet de vraiment comprendre ce qui se passe.

Je vais dans les jours qui viennent réaliser d'autres tests, d'abord sur banc de reproduction, en lumière naturelle puis peut-être en lumière artificielle, puis de nouveau ma bibliothèque, puis en extérieur.

J'ai déjà fait quelques essais intéressants ce matin, mais je n'aurai pas le temps aujourd'hui de les publier.

fred134

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2017, 12:12:50
Je vais dans les jours qui viennent réaliser d'autres tests, ..., en lumière naturelle puis peut-être en lumière artificielle, ...
Je suis curieux du résultat, j'avais cru voir une différence selon la T° de couleur, mais je n'avais pas creusé plus avant.

Laure-Anh

#707
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2017, 08:33:50
...
Pour l'enveloppe en bas à gauche, si elle est bleutée, c'est tout simplement à cause de mon ombre, très diffuse mais néanmoins présente même si je me suis mis de côté pour déclencher.

Ce que tu dis néanmoins à propos des montants de la bibliothèque m'interpelle, et je vais refaire une série, au cas où j'aurais oublié d'éteindre une lampe (en plein jour à 10h30 ?) sur cette série et j'utiliserai le déclenchement à distance pour que mon ombre ne perturbe pas la scène.

L'enveloppe devrait être bleutée sur toute sa surface. Or elle est blanche et plus claire à son extrêmité droite.
Une ombre très diffuse, c'est en général -1IL par rapport à la zone non touchée par l'ombre très diffuse.

Ce qui m'interpelle, c'est que tu arrives à produire un RAW optimisé en faisant utilisation de la mesure matricielle associée selon les cas à une mémorisation d'expo. Ce qui est très très fort.
Ce qui serait bénéfique serait de savoir pourquoi et comment tu arrives à ce résultat avec constance. Est-ce en partie grâce à ton profil personnalisé ? On attend tes tests.


Lire et prêter attention à ce que Benaparis signale, à notre intention à tous :
Citation de: Benaparis le Novembre 05, 2017, 20:55:35
...Je l'avais illustré dans un fil de la section Adobe, mais si un profil (= profil boîtier) est correctement réalisé en ICC pour C1 et DCP pour Lr tu as pour ainsi dire exactement la même image de départ dans C1 et dans Lr/ACR et donc linéaires à la petite exception des HL/THL qui sont modifiées dans les dernières version de processus d'ACR/Lr.

fred134

Citation de: Laure-Anh le Novembre 08, 2017, 08:53:20
Est-ce en partie grâce à ton profil personnalisé ?
Sans vouloir répondre à la place de Tonton Bruno, un profil de développement ne change que le développement dans le logiciel associé...

Tonton-Bruno

Citation de: Laure-Anh le Novembre 08, 2017, 08:53:20
Ce qui m'interpelle, c'est que tu arrives à produire un RAW optimisé en faisant utilisation de la mesure matricielle associée selon les cas à une mémorisation d'expo. Ce qui est très très fort.
Je crois que tu te moques, et je n'ai pas la prétention de produire des RAW optimisés, mais des RAW à ma convenance.

Evidemment ma façon de procéder est pifométrique, mais comme personne ne peut voir l'histogramme réel du RAW à la prise de vue, toutes les façons de procéder sont plus ou moins pifométriques, même celles fondées sur l'usage d'un flashmètre dès lors qu'on opère en lumière ambiante non contrôlée.

Ce qui m'intéresse pour le moment, c'est de bien comprendre ce que mon capteur peut réellement encaisser tout en m'apportant la garantie que la photo finale restituera aussi fidèlement que possible les couleurs de la scène que j'ai photographiée.
C'est ma préoccupation principale parce que si je fais des photos, c'est pour illustrer des conférences bénévoles sur l'histoire de l'art.
Même si on trouve de plus en plus des photos de tableaux de très bonnes qualité réalisées par les musées en grand format, le plus souvent je suis obligé de les faire moi-même à main levée, et trop souvent à hauts ISO.

Ce que j'attends de l'approfondissement de cette discussion, c'est une meilleure compréhension du comportement du capteur et aussi la marche à suivre pour mieux récupérer les hautes lumières en sacrifiant le moins possible la fidélité des couleurs en cas de scène à forte dynamique.

Tonton-Bruno

Voici la vidéo de ma séance photo d'hier.

D'apprès RawDigger, je peux faire +3 IL sur la mesure spot de la carte de blanc de mon Colorcheker Passport.
Avant de publier la vidéo de l'analyse sous RawDigger puis sous ACR, je voudrais bien recueillir des avis à propos de ce test car j'ai pu louper quelque chose.

https://youtu.be/OaxTTDZp8zo

Je voudrais surtout que Laure-Anh me dise si elle détecte un biais méthodologique, ou qu'elle me suggère des manipulations complémentaires.

jmk

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 08, 2017, 12:43:36
Evidemment ma façon de procéder est pifométrique, mais comme personne ne peut voir l'histogramme réel du RAW à la prise de vue, toutes les façons de procéder sont plus ou moins pifométriques, même celles fondées sur l'usage d'un flashmètre dès lors qu'on opère en lumière ambiante non contrôlée.

Ce qui m'intéresse pour le moment, c'est de bien comprendre ce que mon capteur peut réellement encaisser tout en m'apportant la garantie que la photo finale restituera aussi fidèlement que possible les couleurs de la scène que j'ai photographiée.

Pour participer à la discussion, je dirais que de connaitre son capteur c'est bien mais cela ne suffit pas à mon avis. (Rien à voir avec toi suite à notre accroche plus haut).

D'une manière générale, je lis souvent pour bien optimiser (exposer), il suffit de connaitre son capteur  ::) (phrase qui me laisse souvent sans voix et limite me fait rire)
Connaitre la dynamique de son capteur ne suffit pas pour optimiser ses fichiers. Et peu connaissent épaule et pied de la courbe d'acquisition. Pas certain que cela serve sur le terrain au quotidien. Il est bien sur intéressant de savoir ce que son capteur à dans le sac pour savoir sur certaines prises quel type de sacrifice faire. (HL ou BL)

Je dirais, il faut bien connaitre les instruments de mesure et les éléments mesurés et savoir corriger / compenser pour optimiser ...
Sur le terrain on ne peut pas compter sur l'histogramme du boitier (JPEG), l'indicateur d'écrêtage (si on est à la limite il manque entre 1.33 et 1.66 EV), et on a pas avec nous les logiciels (dont vous faites état)  ... Sur ce point je suis entièrement d'accord. Pour info, même en studio je ne shoote pas connecté donc pas de logiciel ! (pour ma part, ça n'apporte rien ni au photographe ni au modèle, mais c'est un autre débat)

Anecdote :

Avant de comprendre et changer de méthode dans ma façon de "travailler" (mesurer), j'utilisais comme beaucoup le mode Evaluatif de mon boitier. Sur des reportages, c'est juste ingérable si on souhaite avoir des fichiers optimisés. On passe son temps sur l'histogramme, on corrige, etc ....  (ça passe très bien si on a aucune exigence, le plus souvent les fichiers sont sous ex, mais il parait qu'on peut tirer les curseurs dans LR  :P) ... Sur des photos de paysage ou autre c'est tout autant chiant, car il faut faire deux trois shoots pour vérifier corriger en sachant que les outils ne sont pas optimisés pour le type de fichier utilisé !

Aujourd'hui dans ma pratique, c'est posemètre / flashmètre (le souvent possible), rien de plus simple d'avoir une expo correcte avec la compensation qui va avec bien sur.
Sinon spotmètre intégré au boitier ou mode pondéré central, la mesure en lumière réfléchie demande à savoir ce qu'on mesure pour apporter la bonne compensation. (au fil du temps et de la pratique ça devient un jeu d'enfant).

Sur un reportage (par exemple), je ne me soucis plus de mon écran (LCD), je bascule d'un mode à l'autre en fonction (spot, pondération centrale), je suis en couplage (vitesse/ouverture) manuel. J'ai à peine 1% de déchet sur un reportage, dans ma pratique d'avant c'était plus proche de trente, bien souvent sous ex ou alors cramé à l'extrême.

Pour finir, connaitre son capteur ne permet pas de restituer fidèlement les couleurs (selon moi) ....  ça passe par autre chose (profil couleur) pour s'en approcher ;)    

asak

#712
Moi aussi ça me fait bien rigoler. Ceux qui ne connaissent pas leurs capteurs et les méthodes de mesures.
quand on sur une scène ne comportant pas de zones sombres et des zones claires et que en mode tataginette  il y a des zones  zones bouchées  :D c'est bon de savoir ce que donne une expo réelle, un fichier réel. Surtout quand certains parlent de dynamique  :D
Et que en fait il s'agit de rattraper les conneries des softs de développement .
Quant on touche à la notion de profils on comprends mieux.
La feuille blanche le bleu c'est sans surprise. Le papier a dessin c'est mieux il est structuré et a un niveau de gris reproductible.
J'aime bien aussi mesurer un filtre à café "blanc" surtout pour évaluer les contres jours
En prise de vue c'est pas mal aussi pour évaluer une prise de vue ou un écran

fred134

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 08, 2017, 12:43:36
Ce que j'attends de l'approfondissement de cette discussion, c'est une meilleure compréhension du comportement du capteur et aussi la marche à suivre pour mieux récupérer les hautes lumières en sacrifiant le moins possible la fidélité des couleurs en cas de scène à forte dynamique.
Je suis surpris que tu trouves des dérives de couleurs avec la méthode + prise de vue / - dév. J'avais fait quelques essais (moins poussés que toi avec la charte) avant de me lancer.
Un exemple (je ne me souviens plus des exif, désolé, c'était il y a longtemps).
NB : le tableau est un poil moins sombre en vrai, mais je voulais surtout détecter des dérives dans les tons sombres.

Tonton-Bruno

Citation de: fred134 le Novembre 08, 2017, 15:15:50
Je suis surpris que tu trouves des dérives de couleurs avec la méthode + prise de vue / - dév.
Avec la carte XRite il y a des dérives, certes assez faibles, mais néanmoins réelles.
J'ai superposé la vue de la charte prise selon le spot sur gris moyen
à la vue de la charte à Gris Moyen +1 IL, puis curseur -1 IL au développement sous ACR dans l'espace ICM Prophoto Gamma 2.2, qui est mon espace de travail habituel.
Tous les autres curseurs de tous les onglets sont à l'identique, c'est-à-dire à zéro (sauf la correction du vignetage et de la distorsion, forcément identique).

Il y a des dérives, pas énormes mais bien réelles.
Comme je m'y attendais, les couleurs de la vue surexposée à la prise de vue puis ramenée à zéro au développement sont plus saturées.

Si Laure-Anh valide mon protocole et si elle est intéressée, je mettrai les RAW à disposition. Cela va sans dire.

La partie basse de chaque carré représente la photo de dessous, celle surexposée de 1 IL.

matopho

#715
Bonjour,

Ma contribution au débat

1/3 Méthode

- X-Pro2
- Lumière du jour, sans nuage, aux environs de midi
- Exposition nominale, puis décalage de l'exposition jusqu'à saturation du capteur.
- Deux conditions de mesure de l'exposition :
 1 Lumière incidente avec posemètre StartLite 2, ExpoDisk et lumière réfléchie sur charte de gris 18 %
 2 Lumière réfléchie sur blanc
- Mesure par Rawdigger sur les zones blanches, grises, et noir. Et additionnellement sur le trou noir du Spyder Cube. Cela fait 14 zones de mesures.
- Analyse des résultats avec Excel : calcul de l'écart avec l'exposition nominale et de l'écart entre deux expositions. Quand cet écart est nul, le capteur est saturé. Les calculs sont éffectués avec la valeur moyenne (RVB)avg. Je n'ai pas tenu compte de l'écart type (RVB)dev, tel que suggéré par RawDigger. Cela ne change pas les résultats, mais complexifie les calculs.

L'ensemble des données est disponible ici :
http://www.dehemm.fr/index.php/s/ciO94KNfjIjj1Yn

Pour les méthodes de calcul, voir dans les cellules des fichiers Excel.
+ c loin - c net

matopho

#716
2/3 Lumière incidente avec posemetre, ExpoDisk et lumière réfléchie sur charte de gris 18 %

La mesure de la lumière incidente avec posemètre et ExpoDisk et la mesure de la lumière réfléchie sur charte de gris 18 % en mesure spot donnent les mêmes valeurs pour l'exposition nominale. La mesure en lumière réfléchie avec le spot-mètre est plus hasardeuse tout en donnant la même valeur.

Résultats : voir PDF joint ci-dessous

- À l'exposition nominale, la photo semble sous-exposée dans CO avec une Courbe Film standard, à fortiori encore plus avec Réponse linéaire
- Jusqu'à +1,3 IL il n'y a pas de saturation, les photos sont parfaitement utilisables dans CO.
- À +1,3 IL la photo semble exposée normalement avec une Courbe Réponse linéaire et sur-exposée avec une Courbe Film standard.
- À +1,7 IL le canal V sature, des dérives de couleurs apparaissent.
- À partir de +2,3 IL les trois canaux RVB saturent, les photos sont inexploitables.
- La dynamique théorique du capteur, mesurée en prenant la valeur de saturation pour valeur maximum et la valeur du trou noir à l'exposition nominale pour valeur minimale, donnent en RVB : 10,3 9,3 10,2. >>> Merci plus particulièrement de votre avis sur ce point.
- Les écarts blanc/gris 18% sont en RVB 1,9 1,9, 1,9
- Les écarts blanc/noir sont en RVB 4,4 4,4 4,5

Cela conforte ce qui a été dit sur ce fil, pour le X-Pro2.
+ c loin - c net

matopho

#717
3/3 Lumière réfléchie sur zone blanche

Résultats : voir PDF joint ci-dessous

Les résultats sont les mêmes qu'en mesure incidente ou charte 18, mais avec un décalage de 2IL, correspondant à l'écart entre le gris 18% et le blanc.

Cela conforte la validité de l'ajout de 3,3 IL pour une mesure en lumière réfléchie sur les hautes lumières.

En conclusion, ces essais n'apportent rien de nouveaux, mais démontrent par la mesure les affirmations sur la possibilité de décalage de 1,3 IL en mesure incidente ou réfléchie sur gris 18%. De même pour +3,3 IL sur les hautes lumières. Ceci pour le X-Pro2

Merci de vos commentaires et remarques.
+ c loin - c net

fred134

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 08, 2017, 16:33:53
Il y a des dérives, pas énormes mais bien réelles.
Comme je m'y attendais, les couleurs de la vue surexposée à la prise de vue puis ramenée à zéro au développement sont plus saturées.
Merci. Serait-il est possible que la légèrement plus grande saturation vienne du bruit plus faible ? Mais je suppose que tu es à l'ISO de base, donc c'est peu probable.

asak

As tu contolé les valeurs lab gris blanc et noir de ta charte. As tu essayé de le remettre a leur valeurs lab?

matopho

4/3 Comparaison dans Capture One

Courbe film standard

En haut, exposition nominale.

En bas, exposition à +1,31, -1,31 au développement.

Merci de noter la correspondance presque parfaite entre les valeurs RVB dans les deux cas.

Bonne soirée

+ c loin - c net

Laure-Anh

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 08, 2017, 12:43:36
Je crois que tu te moques,

Il ne faut pas voir le mal partout. Je te rappelle que vous m'avez acceptée parmi vous au cours des nombreuses soirées photimiennes passées, que c'est toi, Verso92 et les autres qui dès 2004 avez encouragé et guidé mon intérêt pour la photo. Sans vous, je n'en serais pas là où j'en suis. J'ai une affection sincère et un profond respect pour vous, mes ainés.

Non, je ne me moque pas. Dès lors que tu as dit - et ce que j'ai écouté et entendu - que la plupart du temps, tu ne pouvais pas ajouter grand chose à tes RAW et dans la mesure où ta prise de vue du vase trônant dans ton salon se trouve être un RAW optimisé, j'en ai tiré la seule conclusion possible : à savoir que tu étais en mesure de produire avec constance en pratique quotidienne des RAW optimisés en raison de ta connaissance approfondie de la mesure matricielle associée selon les cas à une mémorisation d'expo. Je me demandais si ton profil boîtier personnalisé a contribué à cette expertise et dans quelle mesure.

Quand on voit les résultats de tel et tel choix d'exposition face à des cas difficiles s'afficher dans ACR et produire des résultats très proches de ce que l'on a vu/ressenti au moment du déclenchement dans le viseur, cela doit aider à valider déclenchement après déclenchement les choix qui sont optimaux. Partant de là, s'il y a une recette pour réussir ce que tu accomplis en mesure matricielle, je suis preneuse.

Laure-Anh

#722
Citation de: asak le Novembre 08, 2017, 17:19:38
As tu controlé les valeurs lab gris blanc et noir de ta charte. As tu essayé de le remettre a leur valeurs lab?

Tonton Bruno n'est pas une bille et il n'est pas non plus gâteux : il a vérifié au préalable et avant toute chose - on peut lui faire entièrement confiance sur ce point - que son boîtier était bien calé sur un gris moyen 18%. Si l'envie te prend de vérifier le pic correspondant à sa charte gris moyen 18%, je mets ma tête à couper que c'est calé pile poil au milieu de l'histogramme avec une luminosité 50%.

Laure-Anh

Citation de: matopho le Novembre 08, 2017, 16:47:46
...Cela conforte la validité de l'ajout de 3,3 IL pour une mesure en lumière réfléchie sur les hautes lumières.

En conclusion, ces essais n'apportent rien de nouveaux, mais démontrent par la mesure les affirmations sur la possibilité de décalage de 1,3 IL en mesure incidente ou réfléchie sur gris 18%. De même pour +3,3 IL sur les hautes lumières. Ceci pour le X-Pro2

Merci de vos commentaires et remarques.

Cela oblige à mettre en place un tas de tests et de mesures en batterie, ce qui décourage les débutants ce qui est dommage parce que c'est du B-A-BA en matière d'exposition.
Les 25 pages sont indigestes pour aboutir à la même conclusion - validée en autre par Tonton Bruno - à savoir que les affirmations sur la possibilité de décalage de 1,3 IL en mesure incidente ou réfléchie sur gris 18% sont fondées. De même pour +3,3 IL sur les hautes lumières à défaut d'avoir une charte gris moyen 18%.

Si on devait tout effacer et reprendre à zéro, je dirais ceci :
1 - en exposant un blanc 98% au flash dans le noir complet en suivant les indications du flashmètre, j'enregistre sur le RAW un blanc avec un rendu 98%,
2 - en exposant ce même blanc 98% au flash dans le noir complet en suivant les indications du flashmètre + 1IL, j'enregistre sur le RAW un blanc qui bien qu'il a reçu le double de lumière conserve pourtant tous ses détails. Ayant reçu le double de lumière, sa luminance est passée de 98% à 196%.
Donc mon capteur est capable d'enregistrer une luminance 196% avant saturation ! C'est un fait avéré et indiscutable.
En ajoutant +1L/1/3 à la mesure du flashmètre, il y a un début de cramage très discret. Il n'est pas idiot de partir du fait que mon capteur à pleine saturation est capable d'enregistrer un blanc 200%.

Ayant testé et vérifié tous mes boîtiers selon le même protocole, je sais que chacun de mes capteurs à pleine saturation est en mesure d'enregistrer un blanc 200%. Partant de là, il s'agit pour moi d'agir en conséquence.

Laure-Anh

Imaginons qu'il y ait un blanc 200% dans le champ cadré, soit il s'agit d'une lumière directe ayant une luminance égale à celle d'un blanc 200%, soit il s'agit d'une lumière réfléchie par un blanc 100% lequel blanc 100% est  éclairé par une lumière incidente deux fois plus intense que la lumière incidente qui crée un blanc 100% en éclairant un blanc 100%.

Dans le cas d'une lumière incidente deux fois plus intense que la lumière incidente qui crée un blanc 100% en éclairant un blanc 100%, comment la mesure-t-on ? Il y a trois solutions : mesure en lumière incidente avec flashmètre pointé sphère sortie en direction de la source, mesure spot sur charte gris moyen 18% positionné là où la lumière qui sert à photograhier est la plus intense en lumière réfléchie ; ou bien à défaut d'avoir une charte gris moyen 18%, mesure spot en lumière réfléchie sur la surface de luminance la plus élevée présente dans le champ cadré et dont on souhaite enregistrer tous les détails sur le RAW.
 
La lumière incidente étant deux fois plus intense que la lumière incidente qui crée un blanc 100% en éclairant un blanc 100%, c'est également une lumière incidente deux fois plus intense que la lumière incidente qui crée un gris moyen 18% en éclairant un gris moyen 18% : la mesure spot sur gris moyen 18% éclairé par la dite lumière incidente deux fois plus intense conduisant à produire un gris moyen 18% tandis que le gris réel est un gris 36%, il est nécessaire et impératif de compenser cette mesure spot sur gris moyen 18% éclairé par la dite lumière incidente deux fois plus intense par un ajout de +1IL à la prise de vue. Et ce quelle que soit la sensibilité ISO mise en oeuvre. Quand on expose de cette façon, on enregistre sur le RAW toutes les luminances 200% présentes dans le champ cadré tandis qu'une luminance 201% présente dans le même champ cadré aura débuté son cramage.

En faisant une mesure spot sur la surface de luminance la plus élevée présente dans le champ cadré en lumière réfléchie, la mesure obtenue donnera à la dite surface de luminance la plus élevée un rendu gris moyen 18% : pour que cette surface de luminance la plus élevée présente dans le champ cadré soit enregistrée par le capteur avec un rendu blanc 200%, il est nécessaire de rajouter + 3,474IL à ladite mesure spot sur la surface de luminance la plus élevée présente dans le champ cadré. Et ce quelle que soit la sensibilité ISO mise en oeuvre. (200/18 = 11,1111 et  2^3,474= 11,111). Quand, à défaut d'avoir une charte gris moyen 18%, on expose de cette façon, on enregistre sur le RAW la luminance la plus élevée présente dans le champ cadré avec tous ses détails en lui conférant une luminance 200%. Cette façon d'exposer est strictement comparable à la mesure spot sur gris moyen 18% quand la luminance la plus élevée présente dans le champ cadré est bel et bien une luminance 200%.

Bref, on optimise le RAW par ajout de +1IL à la "mesure spot sur gris moyen 18% en lumière réfléchie" à la prise de vue. Et ce quelle que soit la sensibilité ISO mise en oeuvre.

Et on expose à droite, quand une fois cet ajout opéré il se trouve sur le RAW des luminances élevées mais inférieures à la luminance max de 200% et qu'on décide d'agir de façon à déporter ces luminances élevées jusqu'à ce que la luminance la plus élevée entre toutes les luminances présentes se voit conférer sur le RAW la luminance max de 200%.