Canon 70-300 mm f/4-5.6 IS USM II vs Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L USM IS

Démarré par Poselongue, Octobre 16, 2017, 12:17:39

« précédent - suivant »

makhno

Citation de: Poselongue le Octobre 19, 2017, 18:09:32
Pour quelle(s) raison(s)?
tu peut faire des portraits a 70, 80 et prendre des animaux,plus polyvalent,a mon gout,c'est juste perso.
Paix dans le Monde

Poselongue

Citation de: makhno le Octobre 19, 2017, 18:17:57
tu peut faire des portraits a 70, 80 et prendre des animaux,plus polyvalent,a mon gout,c'est juste perso.

Ah ok, merci pour ta réponse. En fait pour les portraits j'ai déjà un 50 1.4 et un 135 f2, du coup je souhaite vraiment plutôt une longue focale pour faire des animaux essentiellement.

C'est pour ça que je demande, parce qu'entre les deux, la "tropicalisation" et surtout la qualité optique du L est meilleure, mais je ne sais pas si elle tient sur la durée avec un objo vieux de 15 ans (même si il a été traité au mieux par son ancien propriétaire) à 600€ et si c'est toujours une meilleure affaire que ce 70-300 IS USM II à 400 € neuf qui a l'air très bien noté partout et de bien se défendre en qualité optique même si c'est pas du L pour la finition.

Et quid de la revente de l'un ou l'autre à l'avenir, si jamais j'envisageais de m'en séparer?

Rolif

Citation de: Poselongue le Octobre 19, 2017, 18:27:49
C'est pour ça que je demande, parce qu'entre les deux, la "tropicalisation" et surtout la qualité optique du L est meilleure, mais je ne sais pas si elle tient sur la durée avec un objo vieux de 15 ans (même si il a été traité au mieux par son ancien propriétaire) à 600€ et si c'est toujours une meilleure affaire que ce 70-300 IS USM II à 400 € neuf qui a l'air très bien noté partout et de bien se défendre en qualité optique même si c'est pas du L pour la finition.

Et quid de la revente de l'un ou l'autre à l'avenir, si jamais j'envisageais de m'en séparer?

La qualité optique d'un objectif ne s'altère pas avec l'âge, quant à la revente pas de problème pour l'un comme pour l'autre.  :)

Poselongue

Citation de: Rolif le Octobre 19, 2017, 19:15:53
La qualité optique d'un objectif ne s'altère pas avec l'âge, quant à la revente pas de problème pour l'un comme pour l'autre.  :)

Il me semblait pourtant qu'avec le temps les optiques pouvaient souffrir de problèmes de « moisissures » (humidité), « d'encrassement » (poussière) selon les conditions d'utilisation (mer, désert, environnements poussiéreux et/ou humides). Peut-être pas sur des optiques « weather-Sealed » comme les séries L? (Je ne sais pas, c'est une question)

En tous cas par ex le 300 f4 L IS qu'on me propose d'occase est vieux de 15 ans selon son proprio (qui n'a plus la facture...) et il a de bonne marques blanches sur les bagues. Du coup je me demande s'il ne vaut mieux pas prendre un « non L » récent neuf et moins cher comme le 70-300 IS USM II ou si le L d'occase reste une meilleure optique et une meilleure affaire malgré tout.

Rolif

Citation de: Poselongue le Octobre 20, 2017, 01:32:31
Il me semblait pourtant qu'avec le temps les optiques pouvaient souffrir de problèmes de « moisissures » (humidité), « d'encrassement » (poussière) selon les conditions d'utilisation (mer, désert, environnements poussiéreux et/ou humides). Peut-être pas sur des optiques « weather-Sealed » comme les séries L? (Je ne sais pas, c'est une question)

En tous cas par ex le 300 f4 L IS qu'on me propose d'occase est vieux de 15 ans selon son proprio (qui n'a plus la facture...) et il a de bonne marques blanches sur les bagues. Du coup je me demande s'il ne vaut mieux pas prendre un « non L » récent neuf et moins cher comme le 70-300 IS USM II ou si le L d'occase reste une meilleure optique et une meilleure affaire malgré tout.


Mon 300/4 IS date de 1999 et il est en parfait état optique et cosmétique parce qu'il a toujours été utilisé et stocké dans de bonnes conditions. Il n'est pas besoin d'attendre des années pour que des champignons et moisissures se développent si l'objectif est utilisé et stocké dans un environnement propice à leur développement. Il en est de même pour les poussières.

Pour connaître l'âge de l'objectif il suffit de regarder les caractères qui figurent sur la partie noire de la baïonnette où se trouvent les contacts et de consulter la liste de datation des objectifs.

Les marques blanches sur les bagues ne signifient pas forcément que cette optique est en mauvais état, mais si elles ne t'inspirent pas confiance ne donne pas suite. Si c'est le 300/4 IS qui est ton choix, il est courant en occasion, tu en trouveras facilement un autre.

Si c'est pour être toujours à 300mm le zoom ne sert à rien, et si tu dois descendre de temps à autre à des focales inférieures le 300mm fixe ne convient pas...

A toi de voir !  :)

Poselongue

Super,  merci beaucoup pour tes conseils !

Je vais probablement m'orienter sur un 300 fixe alors, et attendre d voir un peu un objectif en meilleur état!

el magnifico

D49G0060_DxO by N07/]tchazaud, sur Flickr

D49G0051_DxO by N07/]tchazaud, sur Flickr

Voila ce que ca donne un 300f/4L...

Pas mal pour un non IS non ?  ;D  

Tu auras une idee des performances optiques a defaut d un traitement preventif du Parkinson..

X-pro3 et XT-5 ,what else ?

Rolif

Citation de: Poselongue le Octobre 20, 2017, 11:16:28
Super,  merci beaucoup pour tes conseils !

Je vais probablement m'orienter sur un 300 fixe alors, et attendre d voir un peu un objectif en meilleur état!

Voici ce que donne mon 300/4 IS de 18 ans d'âge...

el magnifico

le mien est de 93... 

resultats pas mal pour quasi 1/4 de siecle non ?
X-pro3 et XT-5 ,what else ?

Rolif

Citation de: el magnifico le Octobre 20, 2017, 16:48:25
le mien est de 93... 

resultats pas mal pour quasi 1/4 de siecle non ?

La qualité optique du non IS est aussi bonne que la version IS, c'est bien la preuve qu'elle ne diminue pas avec le temps.

Impossible de faire la différence entre les deux versions.  :)

el magnifico

C est pour ca que je le proposais comme alternative a bas prix a Poselongue, mais il est tres " susceptible"... :o

les 2 photos sont du 5 aout 2017 ( voir flickr..)
X-pro3 et XT-5 ,what else ?


Poselongue

Citation de: el magnifico le Octobre 20, 2017, 18:01:17
C est pour ca que je le proposais comme alternative a bas prix a Poselongue, mais il est tres " susceptible"... :o

les 2 photos sont du 5 aout 2017 ( voir flickr..)

Désolé si j'ai pris la mouche, mais j'attendais plutôt des réponses et des exemples comme ceux de rolif (et finalement les tiens) plutôt qu'une proposition de vente.

Merci en tous cas pour vos réponses.

el magnifico

X-pro3 et XT-5 ,what else ?

Poselongue

Citation de: el magnifico le Octobre 26, 2017, 19:03:13
alors tu choisis quoi en fin de compte ?

Je crois que je vais me prendre le nouveau 100-300 dont la qualité a l'air hyper convenable, et plus léger que le 100-400!  :)

Danlevoyageur

Tu veux écrire 70/300 ou ils te font une fabrication spéciale?
A moins que tu plonges sur le 100/300 f 2,8 sigma sport?
Perso j'attends les premiers tests du nouveau Tamron 100/400 comparés au Sigma mêmes focales.
Dan

Daniel57

Perso j'ai essayé le 70 - 300 et finalement j'ai choisi le 100-400 , cela parait peu mais les 100 mm font une sacré différence, et la qualité (V1 et V2 ) est vraiment extra , c'est un de mes objectifs préférés (même le V1 à pompe :-)), comme tu as déjà un 135 , je n'hésiterai pas un 100-400 V1 d'occasion me parait ideal.

lolo76760

Je viens d'acquérir le 70-300 is usm ii

je reviens vers vous après les essais de ce week end :)

Pat le zinc

 Je pense faire pareil, avant tout pour le poids.
La qualité a l'air correcte et le piqué très bon.
J'ai eu le 70-200 2.8 IS II, le 100-400 I et II et ils sont top mais bcp trop lourds pour du voyage/loisir.
Selon le test ephotozine le 70-300 II a l'air très bon et homogène à 300mm (plus que le 100-400 v1 je pense).
Les nouveaux 100-400 sont bien aussi mais plus lourds et plus chers. (Et à 400m moins homogènes que le 70-300 donc attention pour du paysage. Pour du petit zozio, la map mini combiné à la focal donne la même chose pour les 2 catégories)

Pat le zinc

Ça y est j'ai le 70-300 II. En terme de rapport qualité/prix/poids je pense que c'est un très bon investissement.
Mon critère numéro 1 était avant tout le poids sans sacrifier le piqué. Mission accomplie (un 70-200 sera devant mais bien plus cher et avec 100mm de moins).
Bref, si le poids est important pour toi, c'est une bonne option

PBnet2

Citation de: Pat le zinc le Décembre 21, 2017, 07:07:55
Ça y est j'ai le 70-300 II. En terme de rapport qualité/prix/poids je pense que c'est un très bon investissement.
Mon critère numéro 1 était avant tout le poids sans sacrifier le piqué. Mission accomplie (un 70-200 sera devant mais bien plus cher et avec 100mm de moins).
Bref, si le poids est important pour toi, c'est une bonne option

Pourrais-tu nous en dire plus sur ce 70-300 II ? sur quel boitier et quels sont tes résultats ? je te joins un lien de test sur 5Dsr et ça a l'air excellent !
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is-ii.htm plus le test de JMS sur le monde de la photo à voir sur le site...et il a l'air excellent aussi !

Pat le zinc

Il est monté sur 5d4 (la galerie est dans l'autre sujet).
Si je dois lister ses points positifs :
- tres bon piqué a 70mm et d'une manière générale jusqu'à 250mm.
- vraiment léger
- pas trop encombrant
- AF de folie, c'est quasi instantané

Points négatifs :
- il peut y avoir comme une inconsistance à 300mm sur les bords. Parfois c'est très bon, parfois bcp moins. J'avais vu cette observation déjà dans un test espagnol et je le confirme. Mais a 340€ faut s'estimer heureux de ce très bon rapport qualité prix. Le L n'a pas ce problème.
- plastique (pas vraiment négatif mais c'est sur que ça impressionne moins que le L)
- franges colorées en cas de fort contraste

manougeo

Bonjour,
Pour répondre à la question du départ, si tu envisages de faire des photos d'oiseaux, le 70-300 sera malheureusement trop juste (sauf des cygnes ou des canards au bord d'un étang, éventuellement des vautours). Même avec un 400 mm, un passereau sur une mangeoire, c'est trop juste, ou alors il faut un affût et s'approcher au maximum (et sans déranger les oiseaux, surtout en période de nidification). 

J'ai eu le 100-400 Canon V1 : il était pas mal, mais lourd (1,6 kg avec le collier de pied). J'aimais bien le système de zoom à pompe + bague bloquante, mais les images étaient parfois moyennes à 400mm sur APS-C. Je n'ai pas le souvenir qu'il était tropicalisé. Bon AF et stabilisateur.

PBnet2

Citation de: Pat le zinc le Février 17, 2018, 18:05:45
Il est monté sur 5d4 (la galerie est dans l'autre sujet).
Si je dois lister ses points positifs :
- tres bon piqué a 70mm et d'une manière générale jusqu'à 250mm.
- vraiment léger
- pas trop encombrant
- AF de folie, c'est quasi instantané

Points négatifs :
- il peut y avoir comme une inconsistance à 300mm sur les bords. Parfois c'est très bon, parfois bcp moins. J'avais vu cette observation déjà dans un test espagnol et je le confirme. Mais a 340€ faut s'estimer heureux de ce très bon rapport qualité prix. Le L n'a pas ce problème.
- plastique (pas vraiment négatif mais c'est sur que ça impressionne moins que le L)
- franges colorées en cas de fort contraste

Bonjour Pat le zinc,
Je reviens sur ce zoom pour connaître ton avis avec plus de recul aujourd'hui : que peux-tu en dire de plus : très satisfait ou non et pourquoi ? tu semblais dire qu'à 300 mm c'est tantôt bien tantôt pas terrible dans les coins ? as-tu comparé avec d'autres zoom comme le 70-300 L ou le 70-200 4L IS ou 100-400 L II ? en tout cas la plupart des tests sur 5DIV ou même sur 5Dsr sont assez élogieux !
Merci pour les infos !