Sony FE 24-105 mm f/4 G OSS

[FredEspagne]

C'est du chirurgical! 

[nickos_fr]

il serait pas mal pour remplacer mon seul zoom à ouverture glissante le 24-240 mais du coup peu d'intérêt à garder aussi mon 24-70f4 sauf que j'apprécie, sa compacité et sa légèreté dileme 

[danm_cool]

il serait pas mal pour remplacer mon seul zoom à ouverture glissante le 24-240 mais du coup peu d'intérêt à garder aussi mon 24-70f4 sauf que j'apprécie, sa compacité et sa légèreté dileme 

le 24-105 va remplacer tes 2 objectifs, donc ton sac va s'alléger

[nickos_fr]

Bon apparement avis a confirmer mais le monsieur à pas l'air emballé par la qualité des images vis a vis des autres G
https://www.thephoblographer.com/2017/10/27/first-impressions-sony-24-105mm-f4-g-oss-sony-fe/#/

[nickos_fr]

le 24-105 va remplacer tes 2 objectifs, donc ton sac va s'alléger

En fait non je ne prends jamais les 2 en même temps c'est vraiment quand je ne peux pas prendre le 24-70+70-200f4 et que je sais que 70 va être trop court que je sort le 24-240mm

Mais bon après réflexion je prefere le poids et l'encombrement du 24-70f4 a ce nouveau zoom f4 pour mon utilisation les contraintes serait plus importante que le gain marginale apporté par la plage 70-100 qui ne serai de toute façon pas suffisante quand j'ai besoin de plus d'allonge

[danm_cool]

Mais bon après réflexion je prefere le poids et l'encombrement du 24-70f4 a ce nouveau zoom f4 pour mon utilisation les contraintes serait plus importante que le gain marginale apporté par la plage 70-100 qui ne serai de toute façon pas suffisante quand j'ai besoin de plus d'allonge

par rapport au mesures MTF, il y a un gain aussi a 24mm je compte tester cet objectif au salon photo, et peut-être l'acheter si tout va bien

[jamix2]

Bon apparement avis a confirmer mais le monsieur à pas l'air emballé par la qualité des images vis a vis des autres G
https://www.thephoblographer.com/2017/10/27/first-impressions-sony-24-105mm-f4-g-oss-sony-fe/#/

C'est qu'il n'y a qu'un G Master "comparable" au range plus court, plus ouvert d'un diaph et pratiquement du double du prix que ce 24-105/4 "tout court". Que ce dernier soit un peu moins bon ne me semble pas scandaleux

[danm_cool]

C'est qu'il n'y a qu'un G Master "comparable" au range plus court, plus ouvert d'un diaph et pratiquement du double du prix que ce 24-105/4 "tout court". Que ce dernier soit un peu moins bon ne me semble pas scandaleux

cet essayeur parle seulement de la mise au point, parfois pas parfaitement faite sur le sujet... ça me semble un peut léger comme explication

[jamix2]

cet essayeur parle seulement de la mise au point, parfois pas parfaitement faite sur le sujet... ça me semble un peut léger comme explication

Non, non. Dans sa conclusion il dit " Pour ce que je peux en dire pour l'instant le 24-105/4 produit une qualité d'image très bonne. Lorsque la mise au point est bonne et que tout va bien par ailleurs cet objectif "chante". Cependant Sony a de bien meilleures options dans sa gamme sous la forme des objectifs G Master..."
Suis par contre d'accord pour dire que l'ensemble du compte-rendu est "léger" mais c'est une prise en mains rapides.
Ce type d'objectif est un compromis, le comparer à des objectifs haut de gamme et/ou à des focales fixes n'a pas vraiment de sens.

[detrez]

...

Mais bon après réflexion je prefere le poids et l'encombrement du 24-70f4 a ce nouveau zoom f4 pour mon utilisation les contraintes serait plus importante que le gain marginale apporté par la plage 70-100 qui ne serai de toute façon pas suffisante quand j'ai besoin de plus d'allonge

Perso, j'ai un 24-70 f4 (dont je suis très content, na !) et en complément j'ai un 135 f2.8 Minolta AF excellent et pas trop lourd. (LA-EA4 nécessaire) (Ce même 135 devient un 200mm en aps-c...)

[nickos_fr]

le premier 24 70 que j'ai eu à la sortie du  a7 était une catastrophe, celui que j'ai repris cette année j'en suis aussi très content à se demander s'ils n'ont pas mis a jour discrètement leur productions.
sinon le 135 f2/2.8 est vraiment l'objo que  j'attends actuellement.

[jamix2]

sinon le 135 f2/2.8 est vraiment l'objo que  j'attends actuellement.

J'ai resorti le Sonnar 135/2,8 en monture Contax/Yashica hérité de mon père. Resultats très satisfaisants sur A7RII. En attendant un Sony en monture FE.

[detrez]

Une tite faite avec mon 135 Minolta AF f12.8 sur le A7II
Minolta AF 135mm f2.8 by N08/]cyr garnier, sur Flickr

[stringway]

le premier 24 70 que j'ai eu à la sortie du  a7 était une catastrophe, celui que j'ai repris cette année j'en suis aussi très content à se demander s'ils n'ont pas mis a jour discrètement leur productions.
sinon le 135 f2/2.8 est vraiment l'objo que  j'attends actuellement.

Le 135 f/2,8 FE existe déjà, c'est le Zeiss Batis.

[jamix2]

Le 135 f/2,8 FE existe déjà, c'est le Zeiss Batis.

A mon avis tous les Batis ne sont pas des alternatives raisonnables aux objectifs Sony. Tout comme pour le 85/1,8 on peut espérer un 135/2,8 Sony de qualité et deux fois moins cher que le Batis.

[Polak]

A mon avis tous les Batis ne sont pas des alternatives raisonnables aux objectifs Sony. Tout comme pour le 85/1,8 on peut espérer un 135/2,8 Sony de qualité et deux fois moins cher que le Batis.

S'ils arrivent à faire aussi bien,  chapeau. Les 135 quasiment sans LoCa ne sont pas légion . Il y a bien le Zeiss APO Sonnar 135 f2 mais il est à MaP manuelle.

[jamix2]

.. Les 135 quasiment sans LoCa ne sont pas légion ....

C'est quoi le LoCa ?

[Mistral75]

Aberration chromatique longitudinale : franges magenta en avant du plan de mise au point et vertes en arrière.

[nickos_fr]

j'espère le même gain de poid et de taille et de prix que ce qu'ils ont fait avec le 85
sinon pour un gain de prix et d'encombrement significatif compenser automatiquement les aberrations chromatiques par logiciel ne me posera aucun souci

[jamix2]

Aberration chromatique longitudinale : franges magenta en avant du plan de mise au point et vertes en arrière.

OK, merci.
Si cela peut se corriger en post traitement à chacun de voir si c'est acceptable pour un objectif deux fois moins cher.

[Mistral75]

OK, merci.
Si cela peut se corriger en post traitement à chacun de voir si c'est acceptable pour un objectif deux fois moins cher.

Non, ce n'est pas facile à corriger puisque ça se produit dans le flou. L'avantage supplémentaire d'un objectif apochromatique, c'est une plus grande lisibilité des zones floues et donc un meilleur bokeh.

[Polak]

OK, merci.
Si cela peut se corriger en post traitement à chacun de voir si c'est acceptable pour un objectif deux fois moins cher.

Je n'ai jamais réussi à corriger les LoCa.
Quant au AC , ll faut voir la différence entre un objectif qui n'en a pas et le résultat avec un objectif qu'il faut corriger pour comprendre que la correction ne fait que faire disparaître la couleur mais que la qualité finale n'est pas la même.
Apparemment ce Batis 135 f2.8 est un objectif exceptionnel . Je m'attendrais plutôt à un 135mm f2 ( sans stabilisation) de la part de Sony . Mais  un Apo ? ça m'étonnerait.

[Polak]

Non, ce n'est pas facile à corriger puisque ça se produit dans le flou. L'avantage supplémentaire d'un objectif apochromatique, c'est une plus grande lisibilité des zones floues et donc un meilleur bokeh.

Un sentiment de propreté de l'image qui confère une certaine douceur malgré la définition elevée de la zone de focalisation. Enfin c'est ce que je sens quand je regarde les clichés pris avec ces objectifs.

[Mistral75]

Idem.

[esperado]

Idem itou.
Ceci dit les défauts de certains objectifs ne manquent pas de charme ;-)