Sony FE 400 mm f/2,8 GM

Démarré par Mistral75, Octobre 25, 2017, 07:51:04

« précédent - suivant »

jmaa

Citation de: rascal le Juillet 05, 2018, 12:44:56
hum... les "amateurs" ont accès à certains "privilèges" lorsqu'ils ont du matos. Et ça rentre dans les services "pros" des marques
Comme l'expliquait un photographe de sport freelance sur un forum americain:
   

  • Lui même en temps que freelance n'a pas le budget de 20000€ nécessaire pour basculer de Canon à Sony
  • Les photographes pro en contrat avec une agence suivent la politique de l'agence
  • Les agences renouvellent leur matériel dans le cadre de contrats pluri-annuels
  Donc les principaux clients du 400/2.8 Sony au début ( deux ans disait-il) seront les clients fortunés s'achetant l'objectif de leurs rêves et les opérations de promo que pourrait faire Sony.

Mistral75

...ainsi que les sociétés de location de matériel photo.

rascal

Citation de: jmaa le Juillet 05, 2018, 21:34:28

  Donc les principaux clients du 400/2.8 Sony au début ( deux ans disait-il) seront les clients fortunés s'achetant l'objectif de leurs rêves et les opérations de promo que pourrait faire Sony.

oui, et ils auront accès aux services "pro".

les services pro (prêt de matos, SAV plus rapide etc.) sont accessibles en canikon après un certains nombres de "points" matos (comprendre nombre de boitier et d'optiques cataloguées pro). Donc non, les amateurs (pas tous en tout cas) ayant accès à ce genre de matos ne se fichent pas des "services pro".

rascal

Citation de: Fab35 le Juillet 02, 2018, 14:57:41
Le mieux serait éventuellement donner des liens pour constater si on parle de la même chose.


site équipe.fr, article "Paul Pogba, les chiffres de la mue" :  bokeh tournant
article : Hugo Lloris : «Lâcher les chevaux» : bokeh tournant

pacmoab

Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2018, 22:54:31
...ainsi que les sociétés de location de matériel photo.

Tout à fait !
Sauf à en avoir une utilité hebdomdaire ou bien faire régulièrement de longs sejours en Afrique par exemple, je pense que bien des amamteurs ont intérêt à louer ce genre d'optique plutôt que d'investir.

rascal

Citation de: pacmoab le Juillet 06, 2018, 10:18:36
Tout à fait !
Sauf à en avoir une utilité hebdomdaire ou bien faire régulièrement de longs sejours en Afrique par exemple, je pense que bien des amamteurs ont intérêt à louer ce genre d'optique plutôt que d'investir.

pas faux, mais maitriser ce genre d'optique nécessite qu'on s'en serve relativement régulièrement aussi.

pacmoab

Citation de: rascal le Juillet 06, 2018, 10:23:56
pas faux, mais maitriser ce genre d'optique nécessite qu'on s'en serve relativement régulièrement aussi.

Bien d'accord qu'il y a intérêt à le prendre en main 2 jours à l'avance pour la première fois, et que ce genre d'optique ne s'adresse pas à des débutants en photo non plus  ;)

JCCU

Citation de: rascal le Juillet 06, 2018, 10:02:23
.....

les services pro (prêt de matos, SAV plus rapide etc.) sont accessibles en canikon après un certains nombres de "points" matos (comprendre nombre de boitier et d'optiques cataloguées pro). Donc non, les amateurs (pas tous en tout cas) ayant accès à ce genre de matos ne se fichent pas des "services pro".

Chez Canikon, peut être. Mais chez Sony, il est marqué dans les conditions que outre un peu de matériel -pas énorme-, il faut être un pro, c'est à dire gagner sa vie avec ses photos

rascal

Citation de: JCCU le Juillet 06, 2018, 12:33:09
Chez Canikon, peut être. Mais chez Sony, il est marqué dans les conditions que outre un peu de matériel -pas énorme-, il faut être un pro, c'est à dire gagner sa vie avec ses photos

-1 faut voir ce qu'ils entendent par pro

-2 je parlais côté clientèle "amateurs". Même eux s'intéressent aux service pro, si ils y ont accès.

autrement dit : je suis un amateur avec du matos "pro", vais je acheter du Canikon, qui m'ouvre la porte aux services "platigoldblack" ou du Sony qui m'ouvre la porte aux services "queudalle" (si jamais le "statut" pro chez Sony est trop contraignant) ?

JCCU

Citation de: rascal le Juillet 06, 2018, 12:51:51
-1 faut voir ce qu'ils entendent par pro

-2 je parlais côté clientèle "amateurs". Même eux s'intéressent aux service pro, si ils y ont accès.

autrement dit : je suis un amateur avec du matos "pro", vais je acheter du Canikon, qui m'ouvre la porte aux services "platigoldblack" ou du Sony qui m'ouvre la porte aux services "queudalle" (si jamais le "statut" pro chez Sony est trop contraignant) ?

1 Pas trop creusé car pas vraiment intéressé. J'avais regardé à titre de curiosité quand çà a avait été lancé:
http://www.sony.fr/prosupport
Je ne sais pas si çà a changé mais à l'époque cà avait l'air quand même assez précis: 
Vous devez actuellement travailler en tant que photographe professionnel. Il est obligatoire, que vous fournissez des factures de clients comme pièces justificatives. Tous les documents prouvant que vous travaillez comme photographe professionnel, tels que les documents d'enregistrement d'entreprise, les certificats de travail, les pièces d'identité d'employés et les cartes de visite doivent également être soumis. Ceux-ci seront évalués par un jury pour assurer qu'ils répondent aux critères professionnelle. Les assistants de photographes professionnels, les travailleurs à temps partiel et les étudiants NE SERONT PAS qualifiés.

2 Pas grand chose qui m'intéresse:
    Service d'assistance: pour l'instant, j'arrive encore à me servir de mes boitiers....
    Nettoyage de capteurs gratuit: vu la partie gauche de la photo de la Mercedes, ..... ;D ;D ;D Sans compter qu'ils font une remise à hauteur systématique du logiciel du boitier ...et que je ne veux surtout pas.
    Prêt de matériel pendant réparations: bof, j'ai un peu de "redondance" .De plus leur service ne semblent être que "mono continent" En gros, tu es français, tu vas faire des photos aux US, ton boitier tombe en panne, le support ne te sert à rien.
    Enlèvement et livraison matériel en réparation. Pas une économie monstrueuse dans mon cas par rapport à aller le déposer à mon revendeur ....qui a toujours très bien géré les bobos
   

JCCU

Citation de: rascal le Juillet 06, 2018, 12:51:51
.......
autrement dit : je suis un amateur avec du matos "pro", vais je acheter du Canikon, qui m'ouvre la porte aux services "platigoldblack" ou du Sony qui m'ouvre la porte aux services "queudalle" (si jamais le "statut" pro chez Sony est trop contraignant) ?

Pour moi, les 2 questions, c'est plutôt :

1 Est ce que j'ai vraiment envie d'un 400/2.8 sachant que j'ai le 100/400 qui est superbe -ultra maniable et très bon piqué- et le Sigma 300/2.8 sur mon A99II
   Avantages potentiels du 400/2.8:
        piqué encore meilleur que le 100/400 ? on n'a pas encore les chiffres
        plus lumineux que le 100/400 (2.8/5.6) : çà ne fait qu'un rapport 4 et les boitiers (A7R2/3/A99II) ont tellement gagnés en isos
        profondeur de champ associée à 2.8 : intéressant peut être pour ceux qui font des "petits oiseaux" mais si on fait des grizzlis et qu'on veut l'environnement avec ?  :D

2 Si bon piqué maniabilté de la bestiole?

Bref, le jour ou j'arriverais à me convaincre que je rêve d'un 400/2.8, le critère de choix de base, çà sera la maniabilité de la bestiole pas un service pro quelconque ou un pseudo "meilleur bokeh"  ;D (et çà suppose évidemment que les concurrents en 400/2.8 aient un boitier au moins équivalent au A7R3 ....sinon la question du choix ne se pose même pas )     

rascal


JCCU

Citation de: rascal le Juillet 06, 2018, 13:43:36
en genéral on ne se force pas à rêver d'un objo...

Si tu pars d'une feuille blanche, c'est une chose. Si tu as déjà un 100/400, un 200/2.8, un 300/2.8 ...tant que tu n'as pas vu les chiffres de piqué, c'est autre chose.

Et en plus si tu as déjà eu des expériences terrain "amusantes" , çà peut jouer. Par exemple dans un groupe, une heure d'explication sur son superbe Canon + 400/2.8 par une suissesse toute fière de son matériel qu'elle avait juste achetée. Puis il y a un moment, le grizzli arrive. Moi déjà avec mon A77II (le boitier chouchou de Tybor ;D) et mon 200/2.8, c'était plus facile pour me positionner. Donc je commence à photographier ...et un cri derrière "ah sale bête, il ne rentre pas dans le champ " (il  s'agissait du grizzli et du champ du 400)  :D :D :D

Bref les 400/2.8, les 500/4, ce sont de "belles bêtes" et çà peut faire rêver ....mais çà a des limitations d'emploi

Fab35

Ouais mais tu peux pas lutter contre la bêtise...
Y'en a qui se plantent avec leur Ferrari à la sortie du concessionnaire... ::)

TYBOR

Bonjour,
La femme qu'a pas vu l'ours...
Me rappelle le bon temps de mon Minolta 9000AF (le vénérable) et du fabuleux 200/2.8 APO et son doubleur dédié. Le 9000 et son moteur à 5 images/sec + alim équilibrait bien le 400/5.6 obtenu.
Le 400/2.8 Sony est alléchant, mais hors de mes moyens. Et il me faudrait l' Alpha 9 ou 7-III avec....

FredEspagne

Citation de: TYBOR le Juillet 06, 2018, 19:00:24
Bonjour,
La femme qu'a pas vu l'ours...
Me rappelle le bon temps de mon Minolta 9000AF (le vénérable) et du fabuleux 200/2.8 APO et son doubleur dédié. Le 9000 et son moteur à 5 images/sec + alim équilibrait bien le 400/5.6 obtenu.
Le 400/2.8 Sony est alléchant, mais hors de mes moyens. Et il me faudrait l' Alpha 9 ou 7-III avec....

Si vous lisiez attentivement les preises en main publiées ici et là, vous sauriex que, contrairement aux modèles Canikon qui piquent du nez, le Sony a son centre de gravité beaucoup plus proche du boitier qui permet l'utilisation à main levée (pour de courtes périodes).
35ans de film, 20 de numérique

JCCU

Citation de: FredEspagne le Juillet 06, 2018, 19:57:24
Si vous lisiez attentivement les preises en main publiées ici et là, vous sauriex que, contrairement aux modèles Canikon qui piquent du nez, le Sony a son centre de gravité beaucoup plus proche du boitier qui permet l'utilisation à main levée (pour de courtes périodes).

Je crois qu'il parlait du 400 obtenu en mettant un doubleur sur le 200/2.8...(400/5.6 et non 2.8)

Quitte à bien lire ... :P

JMS

Citation de: JCCU le Juillet 06, 2018, 20:21:36
Je crois qu'il parlait du 400 obtenu en mettant un doubleur sur le 200/2.8...(400/5.6 et non 2.8)
Quitte à bien lire ... :P

Je ne sais qui a parlé de combo 400 f/5,6 mais ce qui est vrai c'est que le 400 2.8 Sony pique beaucoup moins du nez qu'un Canon et Nikon et est plus léger ...donc plus facile à main levée !  ;)

Pierred2x

Citation de: JMS le Juillet 06, 2018, 23:26:34
Je ne sais qui a parlé de combo 400 f/5,6 mais ce qui est vrai c'est que le 400 2.8 Sony pique beaucoup moins du nez qu'un Canon et Nikon et est plus léger ...donc plus facile à main levée !  ;)

Heu... Tu l'as essayé ?

JMS

Prise en main, pas encore pu le tester sur mire...mais pour avoir utilisé un 400 2.8 Nikon au Mans, l'utilisation à main levée est moins délicate sur le Sony et sur l'A9 la visée reste claire en permanence, sans le clignotement du miroir d'un reflex optique...

Wolwedans

Citation de: JCCU le Juillet 06, 2018, 13:31:47
Pour moi, les 2 questions, c'est plutôt :

1 Est ce que j'ai vraiment envie d'un 400/2.8 sachant que j'ai le 100/400 qui est superbe -ultra maniable et très bon piqué- et le Sigma 300/2.8 sur mon A99II
   Avantages potentiels du 400/2.8:
        piqué encore meilleur que le 100/400 ? on n'a pas encore les chiffres
        plus lumineux que le 100/400 (2.8/5.6) : çà ne fait qu'un rapport 4 et les boitiers (A7R2/3/A99II) ont tellement gagnés en isos
        profondeur de champ associée à 2.8 : intéressant peut être pour ceux qui font des "petits oiseaux" mais si on fait des grizzlis et qu'on veut l'environnement avec ?  :D

2 Si bon piqué maniabilté de la bestiole?

Bref, le jour ou j'arriverais à me convaincre que je rêve d'un 400/2.8, le critère de choix de base, çà sera la maniabilité de la bestiole pas un service pro quelconque ou un pseudo "meilleur bokeh"  ;D (et çà suppose évidemment que les concurrents en 400/2.8 aient un boitier au moins équivalent au A7R3 ....sinon la question du choix ne se pose même pas )     
- La principale justification d'un 400 f2,8 est son rendu, voici une comparaison du rendu f2,8 vs f5,6 (map sur le bord droit du banc): on peut préférer les fonds nets, mais 2 diaphs, c'est un monde. Ici c'est un Canon mais cela ne doit pas être très différent en Canon ou Sony.
- 2 diaphs de lumière ne sont absolument pas négligeables en lumière, la différence entre une photo à 51200 isos et 12800 est également énorme...
- Enfin les 400 f2,8 (en tous cas les Canon) sont d'une qualité telles qu'ils supportent les x1,4 et les x2, on a donc sur soi un 560 f4 et un 800 f5,6, ou la possibilité d'un crop très violent pour des boîtiers à 40 ou 50 Mpix.

Notez que j'ai longtemps utilisé un 100-400 que je ne renie pas.

JMS

La comparaison de bokeh n'est pas fiable à 100% car la photo de droite est mise au point un petit peu en arrière du banc...mais bien entendu les fonds seront toujours plus flous à 2,8 qu'à 5,6. Reste qu'il peut y avoir beaucoup de cas de figure...si on souhaite par exemple avoir une voiture de course nette du museau à l'aileron arrière, f/2,8 serait trop ouvert. En revanche pour des photos de nuit avec la voiture vue de côté 2,8 permet de gagner deux crans ISO sur un zoom...

dechab

Citation de: JCCU le Juillet 06, 2018, 13:31:47
Pour moi, les 2 questions, c'est plutôt :

1 Est ce que j'ai vraiment envie d'un 400/2.8 sachant que j'ai le 100/400 qui est superbe -ultra maniable et très bon piqué- et le Sigma 300/2.8 sur mon A99II
   Avantages potentiels du 400/2.8:
        piqué encore meilleur que le 100/400 ? on n'a pas encore les chiffres
        plus lumineux que le 100/400 (2.8/5.6) : çà ne fait qu'un rapport 4 et les boitiers (A7R2/3/A99II) ont tellement gagnés en isos
        profondeur de champ associée à 2.8 : intéressant peut être pour ceux qui font des "petits oiseaux" mais si on fait des grizzlis et qu'on veut l'environnement avec ?  :D

2 Si bon piqué maniabilté de la bestiole?

Bref, le jour ou j'arriverais à me convaincre que je rêve d'un 400/2.8, le critère de choix de base, çà sera la maniabilité de la bestiole pas un service pro quelconque ou un pseudo "meilleur bokeh"  ;D (et çà suppose évidemment que les concurrents en 400/2.8 aient un boitier au moins équivalent au A7R3 ....sinon la question du choix ne se pose même pas )     

Citation de: JCCU le Juillet 06, 2018, 15:23:36
Si tu pars d'une feuille blanche, c'est une chose. Si tu as déjà un 100/400, un 200/2.8, un 300/2.8 ...tant que tu n'as pas vu les chiffres de piqué, c'est autre chose.

Et en plus si tu as déjà eu des expériences terrain "amusantes" , çà peut jouer. Par exemple dans un groupe, une heure d'explication sur son superbe Canon + 400/2.8 par une suissesse toute fière de son matériel qu'elle avait juste achetée. Puis il y a un moment, le grizzli arrive. Moi déjà avec mon A77II (le boitier chouchou de Tybor ;D) et mon 200/2.8, c'était plus facile pour me positionner. Donc je commence à photographier ...et un cri derrière "ah sale bête, il ne rentre pas dans le champ " (il  s'agissait du grizzli et du champ du 400)  :D :D :D

Bref les 400/2.8, les 500/4, ce sont de "belles bêtes" et çà peut faire rêver ....mais çà a des limitations d'emploi

la principale "limitation" est celle du photographe  ;D

Je veux dire par là qu'un photographe qui sait ce qu'est un 400 f2.8 saura

1/ s'il a besoin d'isoler + ou - tel ou tel sujet et à telle ou telle distance...
2/ s'il sera dans une tendance plus "billebaude" >le 100 400 sera très bien / ou "affût" > le 400 f2.8 sera parfait car utilisé avec trépied
3/ s'il s'en servira souvent ou très peu
4/ ... et qu'il saura... s'en servir !

Et si le photographe est moins expérimenté il lui faudra savoir:
> s'il est prêt à investir telle où telle somme pour découvrir, progresser, s'initier... à une discipline qu'il ne connait pas mais qu'il veut découvrir

perso je suis passé par du matos peu achetés par des amateurs, que j'ai découvert et parfois revendu (120-300 f2.8, 500 f4, Objos à bascule & décentrement, 20mm f1.4, Canon 65 MPE) et d'autres ...
et je ne raisonne pas en termes de "en ai-je besoin ou pas", mais en terme "qu'est-ce que cet investissement & apprentissage m'ont apportés"

Si je devais "replonger" avec un matos cher et un peu atypique pour un amateur, tel ce 400 f2.8, je sais déjà en gros ce que je ferais ou pas avec, et ce que ça implique comme type de pratique photographique... contraintes et joies... qui vont avec...

Et pour en terminer... je ne pense pas l'acheter, même si avec un crédit 10 fois à 0% ça peut tenter...
Et ce malgré une grosse envie...  ;D
Réponds au troll > troll seras

stringway

Pffff..., t'es pas joueur !  ;D

FredEspagne

Citation de: dechab le Juillet 08, 2018, 14:41:00
la principale "limitation" est celle du photographe  ;D

Je veux dire par là qu'un photographe qui sait ce qu'est un 400 f2.8 saura

1/ s'il a besoin d'isoler + ou - tel ou tel sujet et à telle ou telle distance...
2/ s'il sera dans une tendance plus "billebaude" >le 100 400 sera très bien / ou "affût" > le 400 f2.8 sera parfait car utilisé avec trépied
3/ s'il s'en servira souvent ou très peu
4/ ... et qu'il saura... s'en servir !

Et si le photographe est moins expérimenté il lui faudra savoir:
> s'il est prêt à investir telle où telle somme pour découvrir, progresser, s'initier... à une discipline qu'il ne connait pas mais qu'il veut découvrir

perso je suis passé par du matos peu achetés par des amateurs, que j'ai découvert et parfois revendu (120-300 f2.8, 500 f4, Objos à bascule & décentrement, 20mm f1.4, Canon 65 MPE) et d'autres ...
et je ne raisonne pas en termes de "en ai-je besoin ou pas", mais en terme "qu'est-ce que cet investissement & apprentissage m'ont apportés"

Si je devais "replonger" avec un matos cher et un peu atypique pour un amateur, tel ce 400 f2.8, je sais déjà en gros ce que je ferais ou pas avec, et ce que ça implique comme type de pratique photographique... contraintes et joies... qui vont avec...

Et pour en terminer... je ne pense pas l'acheter, même si avec un crédit 10 fois à 0% ça peut tenter...
Et ce malgré une grosse envie...  ;D

Si une âme charitable te l'offre (ou te la prête sans frais), tu ne cracheras pas dessus, non?  ;)
35ans de film, 20 de numérique