Sony FE 400 mm f/2,8 GM

[Palomito]

C'est quand même curieux de s'intéresser plus aux performances de l'autofocus (qui est principalement une affaire de boîtiers,) que de la qualité des objectifs.

Pour les sujets en mouvements rapides, avoir un AF précis et rapide permet d'avoir d'avantages de bonnes images.  Si tu as 10% de réussite avec l'objectif proposant la meilleure qualité d'image, (soit parce que le boitier, soit parce que l'objectif ne suit pas), tu auras moins d'images à proposer. Pour un pro, ça peut être gênant.

FredEspagne parlait du combo A9+400/2.8 capable de photographier des courses de lévrier. J'ai donc juste relevé ce point (photographier des courses de lévrier ne doit pas être un problème pour un boitier et un objectif de ce niveau), pour avoir vu les images de copains ayant fait une sortie "course de lévriers" il y a quelques années près de Genève.

[FredEspagne]

J'ai vérifié le prix, il semble en plus relativement correct. Par rapport à BH, il serait environ 600€ de plus.

Et qu'est ce qu'on dit?
Spassiva! 

[Palomito]

Et qu'est ce qu'on dit?
Spassiva! 

Reste plus qu'à faire le tour des maisons closes de Genève pour trouver une Ukrainienne sérieuse prête à donner un coup de main. 

[FredEspagne]

Le record du 400mm/2.8 le plus léger n'a pas tenu longtemps : le dernier objectif Canon fait 60g de moins. Reste à voir la répartition du poids, les anciens 400mm Canon et Nikon avaient  leur poids plutôt vers l'avant rendant très difficile et pénible la prise de vue à main levée.
https://www.sonyalpharumors.com/curious-note-the-new-canon-400mm-f-2-8-lens-is-lighter-then-the-sony-400mm-gm/

[dechab]

Le record du 400mm/2.8 le plus léger n'a pas tenu longtemps : le dernier objectif Canon fait 60g de moins. Reste à voir la répartition du poids, les anciens 400mm Canon et Nikon avaient  leur poids plutôt vers l'avant rendant très difficile et pénible la prise de vue à main levée.
https://www.sonyalpharumors.com/curious-note-the-new-canon-400mm-f-2-8-lens-is-lighter-then-the-sony-400mm-gm/

hum, si on veut chipoter  , quand on monte le nouveau 400 Canon sur un boitier EOS-R le poids de la bague en + fait que le Canon finit par être plus lourd/ ou égal
Et en plus le boitier Sony qu'on collera sur le 400 FE sera plus léger que le boitier Canon qu'on collera sur le nouveau 400 ... donc bilan... Sony > 

[Crinquet80]

Et en plus le boitier Sony qu'on collera sur le 400 FE sera plus léger que le boitier Canon qu'on collera sur le nouveau 400 ... donc bilan... Sony > 

Le poids en € des 2 objectifs sera de toute façon conséquent , donc match nul de ce point de vue ! 

[dechab]

Le poids en € des 2 objectifs sera de toute façon conséquent , donc match nul de ce point de vue ! 

et celui qu'on n'achète pas... sera de toute façon le moins lourd dans le sac 
(le portefeuille à ses raisons que la raison de connait point ...)
>
pour mémoire/ :
Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point.  Blaise Pascal

[Crinquet80]

C'est l'existence d'une concurrence qui est intéressante dans ce "match" !

[Fab35]

Boh faudra juste que le gus en charge d'alimenter le site de Sony efface la mention sur le "plus léger du monde"...
C'est un peu chiant pour Sony de se voir couper l'herbe sous le pied avant la dispo commerciale réelle,  mébon, t'façon ce sont des objos élitistes qui concernent bien peu de gens ici.... ça ne doit pas émouvoir grand monde !

Mais c'est amusant de vous voir essayer de trouver encore des arguments pour "sauver la face", alors que sans doute aucun de vous n'est concerné pour son usage propre ! Comme si ça me préoccupait que le 1200mm rouge n'était pas super piqué ! kestananafout' !

[tbjm]

Boh faudra juste que le gus en charge d'alimenter le site de Sony efface la mention sur le "plus léger du monde"...
C'est un peu chiant pour Sony de se voir couper l'herbe sous le pied avant la dispo commerciale réelle,  mébon, t'façon ce sont des objos élitistes qui concernent bien peu de gens ici.... ça ne doit pas émouvoir grand monde !

Mais c'est amusant de vous voir essayer de trouver encore des arguments pour "sauver la face", alors que sans doute aucun de vous n'est concerné pour son usage propre ! Comme si ça me préoccupait que le 1200mm rouge n'était pas super piqué ! kestananafout' !

le 400mm commence à être dispo..c'est peut être pour ca que le gus laisse la mention actuelle..

[dechab]

Boh faudra juste que le gus en charge d'alimenter le site de Sony efface la mention sur le "plus léger du monde"...
C'est un peu chiant pour Sony de se voir couper l'herbe sous le pied avant la dispo commerciale réelle,  mébon, t'façon ce sont des objos élitistes qui concernent bien peu de gens ici.... ça ne doit pas émouvoir grand monde !

Mais c'est amusant de vous voir essayer de trouver encore des arguments pour "sauver la face", alors que sans doute aucun de vous n'est concerné pour son usage propre ! Comme si ça me préoccupait que le 1200mm rouge n'était pas super piqué ! kestananafout' !

mais qu'est ce qu'on s'en TAPE de tout ça, au moins essaye de rester dans le ton humour des messages qui t'on précédé, qu'on s'amuse un peu... 

En fait le combo Sony reste plus léger si on est en config ML tirage court car il faut ajouter le poids de la bague en + pour le Canon, > le 400 Sony intègre l'équivalent de la bague Canon qui prolonge le 400 Canon s'il est monté sur un boiter EOS-R (ton QI arrive à capter ça ? tu aurais dû le deviner avant que je le dise, et ne pas répéter comme un ... - je reste sympa - ce qu'on ne connait pas/ maîtrise pas) et par ailleurs le poids du boitier Sony va à l'avantage du combo Sony.

> mais là aussi ....... le gens intelligents s'en tapent, même si in fine c'est Sony qui est plus léger (bague en moins/ boitier) ........ il s'agit de quelques grammes, et perso je m'en fous

bon, certains pinaillent > des trolls qui resservent ça et qui eux étalent tout ça... je n'en suis pas, je ne fais que rétablir les fake que les trolls eux établissent!
> chaine de causalité, ici je suis dans l'effet et toi dans la cause, c'est toi qui "trolle", moi qui (effet de ta cause) rétablis/ gomme ton "trollage"...

[Fab35]

mais qu'est ce qu'on s'en TAPE de tout ça, au moins essaye de rester dans le ton humour des messages qui t'on précédé, qu'on s'amuse un peu... 

En fait le combo Sony reste plus léger si on est en config ML tirage court car il faut ajouter le poids de la bague en + pour le Canon, > le 400 Sony intègre l'équivalent de la bague Canon qui prolonge le 400 Canon s'il est monté sur un boiter EOS-R (ton QI arrive à capter ça ? tu aurais dû le deviner avant que je le dise, et ne pas répéter comme un ... - je reste sympa - ce qu'on ne connait pas/ maîtrise pas) et par ailleurs le poids du boitier Sony va à l'avantage du combo Sony.

> mais là aussi ....... le gens intelligents s'en tapent, même si in fine c'est Sony qui est plus léger (bague en moins/ boitier) ........ il s'agit de quelques grammes, et perso je m'en fous

bon, certains pinaillent > des trolls qui resservent ça et qui eux étalent tout ça... je n'en suis pas, je ne fais que rétablir les fake que les trolls eux établissent!
> chaine de causalité, ici je suis dans l'effet et toi dans la cause, c'est toi qui "trolle", moi qui (effet de ta cause) rétablis/ gomme ton "trollage"...

Mais ça va pas bien ?!!

Heureusement qu'on s'en tape !

[dechab]

Mais ça va pas bien ?!!

Heureusement qu'on s'en tape !

alors pourquoi tu en parles, et lances le débat sur le poids en "critiquant insidieusement tout en faisant mine de t'en foutre"  façon sainte nitouche ... ? (un peu de QI svp dans le relationnel, on est pas dupe des manipulations des esprits)
Tu es la cause première du débat et moi l'effet en réaction, n'accuses pas l'effet mais supprime la cause > ton message premier ... ou toi ! /  (flingues toi  / ce n'est pas un ordre mais juste une suggestion ...    je ne voudrais en rien t'obliger, question de politesse...)

[FredEspagne]

On ne sait toujours pas comment est réparti le poids de l'objectif Canon. Les versions précédentes avaient le poids sur l'avant de l'objectif, c'est encore plus important que le poids total et c'est le point crucial qu'aavaient retenu tous les essayeurs de l'objectifs Sony comparé à leur caillou habituel et permettant un usage à main levée, chose presqu'impossible avec les Canikon.

[Fab35]

On ne sait toujours pas comment est réparti le poids de l'objectif Canon. Les versions précédentes avaient le poids sur l'avant de l'objectif, c'est encore plus important que le poids total et c'est le point crucial qu'aavaient retenu tous les essayeurs de l'objectifs Sony comparé à leur caillou habituel et permettant un usage à main levée, chose presqu'impossible avec les Canikon.

Perdre 1kg n'est évidemment pas sans conséquence sur la répartition des masses, donc on verra bien. En même temps ça ne changera pas forcément grand chose au bilan, les photographes et agences ne vont pas forcément pour autant tout bazarder sur un coup de tête...

[Wolwedans]

On ne sait toujours pas comment est réparti le poids de l'objectif Canon. Les versions précédentes avaient le poids sur l'avant de l'objectif, c'est encore plus important que le poids total et c'est le point crucial qu'aavaient retenu tous les essayeurs de l'objectifs Sony comparé à leur caillou habituel et permettant un usage à main levée, chose presqu'impossible avec les Canikon.

Si, ça on sait. Le rééquilibrage est plus que bienvenu, de là à dire que le Canon 400 II est inutilisable à main levée c'est abusif, même si 1kg de moins et une meilleure répartition des masses vont plus que faciliter la pratique...

[dechab]

Si, ça on sait. Le rééquilibrage est plus que bienvenu, de là à dire que le Canon 400 II est inutilisable à main levée c'est abusif, même si 1kg de moins et une meilleure répartition des masses vont plus que faciliter la pratique...

reste à voir (idem pour le Sony) ce que ces nouvelles formules optique donneront en terme de bokeh...
Si c'est du flou gaussien façon ajout en PT > bof bof !

[JCCU]

.... de là à dire que le Canon 400 II est inutilisable à main levée c'est abusif,.....

Effectivement, j'ai un copain canadien qui l'utilise à main levée; mais le monsieur, c'est le calibre "bûcheron"   Cà peut aussi jouer   

[Wolwedans]

reste à voir (idem pour le Sony) ce que ces nouvelles formules optique donneront en terme de bokeh...
Si c'est du flou gaussien façon ajout en PT > bof bof !

Des quelques photos publiées (https://www.imaging-resource.com/news/2018/09/12/sample-photos-canon-ef-400mm-f-28-iii-600mm-f-4-iii) cela ne m'a pas l'air différent du EF 400 II, typiquement la "macro" ressemble bien à ce qu'on peut obtient avec le 400 II, et ce qui motive à l'avoir et l'utiliser... Les autres sont plutôt moches, pas sûr que le testeur maîtrise le 5DS R...

Reste à voir ce que ça donne sur les arrière-plans de gradins. La photo du Sony était étonnante sur ce point, je n'ai jamais vu d'augmentation de la PdC sur les bords avec le EF 400 II, mais bon je ne suis pas accrédité sur les stades et n'ai pas de photos comparables...

[at] JCCU: je ne suis pas bûcheron. S'il faut viser à la verticale c'est compliqué effectivement. Tout dépend de la position qu'on arrive à prendre et si on peut poser entre 2 prises... Mais il est clair qu'1 kg de moins et la possibilité de le tenir plus près du corps ça change beaucoup...

[dechab]

Des quelques photos publiées (https://www.imaging-resource.com/news/2018/09/12/sample-photos-canon-ef-400mm-f-28-iii-600mm-f-4-iii) cela ne m'a pas l'air différent du EF 400 II, typiquement la "macro" ressemble bien à ce qu'on peut obtient avec le 400 II, et ce qui motive à l'avoir et l'utiliser... Les autres sont plutôt moches, pas sûr que le testeur maîtrise le 5DS R...

Reste à voir ce que ça donne sur les arrière-plans de gradins. La photo du Sony était étonnante sur ce point, je n'ai jamais vu d'augmentation de la PdC sur les bords avec le EF 400 II, mais bon je ne suis pas accrédité sur les stades et n'ai pas de photos comparables...

[at] JCCU: je ne suis pas bûcheron. S'il faut viser à la verticale c'est compliqué effectivement. Tout dépend de la position qu'on arrive à prendre et si on peut poser entre 2 prises... Mais il est clair qu'1 kg de moins et la possibilité de le tenir plus près du corps ça change beaucoup...

toujours dommage que des photos sensées faire la promo d'un objo soient ... assez nulles (couleurs ternes, piqué très moyen, ex le crop sur les yeux d'une libellule > c'est "flou/lisse") et je ne mets pas en cause le matos (comme le font certains qui veulent casser le matos de la marque concurrente) mais plutôt le photographe, et l'équipe de lancement du produit qui valide ça vu que c'est un proto ?

[JCCU]

......
[at] JCCU: je ne suis pas bûcheron. S'il faut viser à la verticale c'est compliqué effectivement. Tout dépend de la position qu'on arrive à prendre et si on peut poser entre 2 prises... Mais il est clair qu'1 kg de moins et la possibilité de le tenir plus près du corps ça change beaucoup...

J'avais essayé le 400 du "bûcheron"  . Il était aux alentours de 4kg et à main levée, je fatiguais quand même assez vite (beaucoup plus qu'avec mon Sigma 300/2.8 qui ne pèse "que" 2.4kg ) Et à main levée, qui dit fatigue, dit photo floue; Après à 3kg (les 2 derniers 400), je ne me rends pas compte

Ceci dit maintenant que j'ai goûté au 100/400, ce sera un peu difficile de me me motiver: 2 fois moins lourd, 4 fois moins cher, superbe piqué, et beaucoup plus souple d'emploi ( cet été, j'ai fait beaucoup de photos de rodéos: la gamme de focale 100/400 est idéale et avec un 400 fixe, il y en a beaucoup que je n'aurais pas pu faire ) 

[dechab]

J'avais essayé le 400 du "bûcheron"  . Il était aux alentours de 4kg et à main levée, je fatiguais quand même assez vite (beaucoup plus qu'avec mon Sigma 300/2.8 qui ne pèse "que" 2.4kg ) Et à main levée, qui dit fatigue, dit photo floue; Après à 3kg (les 2 derniers 400), je ne me rends pas compte

Ceci dit maintenant que j'ai goûté au 100/400, ce sera un peu difficile de me me motiver: 2 fois moins lourd, 4 fois moins cher, superbe piqué, et beaucoup plus souple d'emploi ( cet été, j'ai fait beaucoup de photos de rodéos: la gamme de focale 100/400 est idéale et avec un 400 fixe, il y en a beaucoup que je n'aurais pas pu faire )

+1, ce 100 400 est un couteau suisse du "zoom télé" j'ai un 135 f2 Samyang F manuel monture FE qui ... reste dans mon placard, tant ce 100 400 le remplace (je me mets plus loin, et à 400mm f5.6 j'ai un bokeh comparable au 135 f2 de plus près.../ avec il est vrai pas les même perspectives de compo, mais bon...)

Et avec la stab on peut faire presque n'importe quoi (mouvements de bougé plus risqués à priori qu'avec un 135), et ben non, pas de flou de bougé, et ça pique à PO !
Sans parler de la map mini / facteur de grossissement,
> on à LE couteau suisse qui ne sort pas du sac !

Et comme toi je me pose bien des questions quand à un jour re craquer pour un "gros blanc" ... même si ce genre d'objet est tentant et séduisant

[stringway]

Merci à dechab de remettre en place "l'opportuniste" qui ne manque pas une occasion de venir insidieusement vomir sa bile contractée probablement en ayant mis son œil dans un EVF.

Si je dis insidieusement, c'est parce que je m'intéresse également au matériel Canon (qui équipe nombre de mes proches) et que le même personnage avance à visage découvert dans la section Canon du forum où il donne la réplique régulièrement à l'un de ses acolytes pour baver (et le mot est faible !!!) sur le materiel Sony et ensencer le materiel Canon.

Il est surprenant qu'il existe des personnes à l'esprit suffisamment torturé et étriqué pour penser qu'une marque est bonne et l'autre mauvaise.

Leur cheval de bataille en ce moment n'est pas trop l'EOS-R (indisponible actuellement) dont l'EVF doit probablement aussi donner la nausée, mais la taille de la monture Sony qui ne permettrait pas de produire de bons objectifs à très grande ouverture ni de très bons ultra grand angles (étant entendu que les objectifs fermant a f/1.2, voire moins et les objectifs GA plus larges que les 16mm composent l'essentiel des fourre-tout de chaque photographe respectable qui ne saurait non plus sortir sans son 500mm f/2,8...).

Pourquoi tant de contre vérités et tant de haine de celui qui trouve son compte avec un (des) produit(S) différent(S) qui n'est (ou ne sont) certes pas parfaits mais dispose(nt) d'une expertise de 4 ans alors qu'à part Leica, les autres marques n'en sont qu'à l'annonce de leurs nouveaux produits ?

Sur le forum Sony, nous avons bien quelques participants qui se moquent de temps en temps du matériel Canikon, mais il me semble que ce soit pratiquement toujours avec un peu de second degré et pas foncièrement dans un esprit vengeur et destructeur. Espérons que celà puisse durer et que les autres "excités du bocal" finissent par se lasser de leurs interventions désuètes et méprisables pour un discours plus constructif à l'avenir.
NB: il ne s'agit pas à mon sens d'être béat devant une marque, mais d'user de son esprit critique à bon escient.
Tout cela va sans dire; mais ça va mieux en le disant. 

[tbjm]

Spinup, Dechab,

est-il possible de vous contacter pour vos envoyer des photos et avoir vos avis ?

[spinup]

Pourquoi moi, qu'est ce que j'ai encore fait? 

Je t'envoie un message.