Sony FE 400 mm f/2,8 GM

[Palomito]

le sortir pour qui ?

quel pros accredité CDM ou membre d'agence accréditée CDM est équipé en Sony ?

vu la dispo technique, j'ai dans l'idée que certains photographes ont été équipés pour l'occasion de la CDM, mais une dispo sur le marché n'aurait rien changé

Les pros accrédités justement. Histoire de démontrer la fiabilité et la qualité du matos.

[efmlz]

La photo avec le Sony est prise à f4 et les deux autres à f2.8 (voir EXIF)   

félicitations à damn-cool alors 

[Fab35]

Ce qui démontre en effet qu'il faut toujours être ultra prudent sur les interprétations des blogs... qui vont un peu trop vite en besogne pour poster leurs articles afin d'être les 1ers sur la toile ... générant le plus de trafic web/pub ! 



Reste ce rendu bizarre en périphérie dans le bokeh...
Ca donne l'impression que les cercles dans les zones hors focus ne sont pas ronds mais en amande de façon bien plus étendue vers le centre qu'habituellement, les cercles rognés (phénomène classique) étant plus souvent cantonnés aux coins de l'image sur d'assez courtes focales.

Faudrait un test de bokeh sur une eau scintillante par ex, afin de voir la forme des ronds sur tout le champ.

[danm_cool]

félicitations à damn-cool alors 

effectivement je viens de voir l'exif 

par contre le rendu en bords et coins reste, et c'est moche... c'est peut être lié au fait que la formule a été optimisé pour le poids et centre de gravité

[Fab35]

effectivement je viens de voir l'exif 

par contre le rendu en bords et coins reste, et c'est moche... c'est peut être lié au fait que la formule a été optimisé pour le poids et centre de gravité

Oué, je me demande si le fait de reculer l'essentiel des groupes de lentilles en arrière ne conduit pas à réduire le passage des rayons les plus obliques, conduisant à former ce bokeh "tronqué" sur la périphérie.

A-t-on les mesures de la lentille frontale vs les canikon ?

[Polak]

Ce qui démontre en effet qu'il faut toujours être ultra prudent sur les interprétations des blogs... qui vont un peu trop vite en besogne pour poster leurs articles afin d'être les 1ers sur la toile ... générant le plus de trafic web/pub ! 



Reste ce rendu bizarre en périphérie dans le bokeh...
Ca donne l'impression que les cercles dans les zones hors focus ne sont pas ronds mais en amande de façon bien plus étendue vers le centre qu'habituellement, les cercles rognés (phénomène classique) étant plus souvent cantonnés aux coins de l'image sur d'assez courtes focales.

Faudrait un test de bokeh sur une eau scintillante par ex, afin de voir la forme des ronds sur tout le champ.

C'est du vignetage mécanique.(quelques postes plus tard...) dit aussi cat's eye.
Ça explique aussi pourquoi le nom Audi est moins flou dans le coin qu'au centre ( bis repetita)

[spinup]

Ils ont certainement trop misé sur la correction logicielle pour gagner du poids (comme récemment sur le 224-105). Sauf que ca ne marche pas pour le bokeh.

[Fab35]

C'est du vignetage mécanique.(quelques postes plus tard...) dit aussi cat's eye.
Ça explique aussi pourquoi le nom Audi est moins flou dans le coin qu'au centre ( bis repetita)

bis repetita peut-être, mais dois-je te faire confiance vu ton passif ? 

Donc ok, ça serait des yeux de chats dus au vignettage mécanique, en gros ce que je pensais quoi.

Reste que ça donne un effet très tournoyant au bokeh, qui saute aux yeux sur certaines photos, et c'en est assez gênant je trouve... 

Ils ont certainement trop misé sur la correction logicielle pour gagner du poids (comme récemment sur le 224-105). Sauf que ca ne marche pas pour le bokeh.

Les corrections logicielles se débrouillent assez bien pour la disto et le vignettage, parfois l'homogénéité de la netteté, mais là en effet, ça semble impossible à corriger !!!

[JCCU]

Les pros accrédités justement. Histoire de démontrer la fiabilité et la qualité du matos.

Démontrer à qui ? 

Les 200 pros autour des stades ? Même s'ils passaient tous en Sony demain matin et s'ils payaient leur matériel (probabilités cumulées =zéro) , çà fait un marché voisin de zéro

La pub qu'ils font en utilisant tel ou tel matériel: les amateurs qui ont l'envie -et les moyens - de s'acheter ce matériel sont sans doute plus intéressés par essayer eux même lors de salons - Montier, ....

[rascal]

Les pros accrédités justement. Histoire de démontrer la fiabilité et la qualité du matos.

et je parie qu'il y en a qqu'uns que Sony a équipés pour l'occasion...

quoiqu'il en soit pas vraiment d'intérêt d'avoir sorti le 400 sur le marché "à temps pour la cdm"

je rappelle que le 400 a déjà été vu en test au JO d'hiver. Donc techniquement, il est dispo pour des évènements pour des besoins de comm'. Même stratégie que Canon au début de l'ère AF.

Peut être qu'en combinant les fonctions photos et vidéo certaines agences pourraient s'équiper d'un peu de ce matos pour enrichir plus facilement de la vidéo en plus des photos quasi clonées que tous les concurrents photographes font en même temps ?

[Palomito]

Démontrer à qui ? 

Les 200 pros autour des stades ? Même s'ils passaient tous en Sony demain matin et s'ils payaient leur matériel (probabilités cumulées =zéro) , çà fait un marché voisin de zéro

La pub qu'ils font en utilisant tel ou tel matériel: les amateurs qui ont l'envie -et les moyens - de s'acheter ce matériel sont sans doute plus intéressés par essayer eux même lors de salons - Montier, ....

On sait très bien qu'il y a une certaine méfiance (voir un certain fil....) vis-à-vis de Sony. Donc, une présence médiatique peut, amha, contribuer à crédibiliser la marque. Auprès des pros, et auprès des amateurs prêts à se saigner pour de tels objectifs.

J'imagine bien que Sony a équipé quelques pros. Mais j'ai l'impression (peut-être à tort) qu'une annonce faite peu avant la coupe du monde (même si la disponibilité grand public demeure la même) couplée à un peu de buzz autour des pros équipés aurait été un joli coup marketing. Je ne fais qu'exprimer ma surprise que Sony ne l'ait pas fait.

Ceci dit, ils doivent avoir une armée de marketeux bien plus compétents que moi en la matière. On peut revenir à l'objectif lui-même je pense.

700 gr. de plus seulement que le Canon 400f/4 DO, on arrive dans des poids très intéressants pour une telle focale.

[JCCU]

1 On sait très bien qu'il y a une certaine méfiance (voir un certain fil....) vis-à-vis de Sony. Donc, une présence médiatique peut, amha, contribuer à crédibiliser la marque. Auprès des pros, et auprès des amateurs prêts à se saigner pour de tels objectifs.
.....

2 700 gr. de plus seulement que le Canon 400f/4 DO, on arrive dans des poids très intéressants pour une telle focale.

1 En tant qu'amateur, je ne suis pas sur que voir cet objectif dans les mains de pros me donne spécialement confiance.  Un pro qui fait de la pub pour une marque, quelle que soit la marque,je ne sais pas s'il le fait parce qu'il est content du matériel ou parce qu'il est payé pour.

2 Le ratio focale ouverture poids est visiblement très bon. Mais ce que je connais, c'est ce que je pratique régulièrement à savoir le Sigma 300 2.8  2.4kg et maintenant le Sony 100/400 à 1.4kg. Et comme je fais de la billebaude, depuis que j'ai le 100/400, le Sigma n'est plus sorti 
Alors même si à  2.7kg, le Sony 400.8 est un poids plume comparé aux autres 400 2.8, il est quand même 2 fois plus lourd que le 100/400 
Avec ce que Sony a appris en développant ce 400/2.8, s'il pouvait développer un 300/2.8 à 1.5kg (ou moins) , je suis sur qu'il y aurait beaucoup plus de clients 

[rascal]

J'imagine bien que Sony a équipé quelques pros. Mais j'ai l'impression (peut-être à tort) qu'une annonce faite peu avant la coupe du monde (même si la disponibilité grand public demeure la même) couplée à un peu de buzz autour des pros équipés aurait été un joli coup marketing. Je ne fais qu'exprimer ma surprise que Sony ne l'ait pas fait.

le buzz passe par les youtubeurs.

l'annonce (du développement) du 400 a été faite l'année dernière

le marché des US est primordial pour ce genre d'optique : s'il y a bien un pays qui glorifie le sport en images, c'est bien les US. Pour ce marché, mieux vaut couvrir le superbowl, la NBA, le hockey, le baseball, la nascar... que la cdm de foot...

ne pas oublier que 2 ans c'est court pour conquérir un marché, et que dans 2 ans seulement, ce sont les JO d'été... de TOKYO. Même si SOny n'est pas prophète en son pays depuis longtemps, m'est avis qu'ils vont envoyer du lourd à tous les niveaux

[efmlz]

............ ne pas oublier que 2 ans c'est court pour conquérir un marché, et que dans 2 ans seulement, ce sont les JO d'été... de TOKYO. Même si SOny n'est pas prophète en son pays depuis longtemps, m'est avis qu'ils vont envoyer du lourd à tous les niveaux

bien sûr que je n'en sais rien; juste une envie de dire: remarque très pertinente 

[FredEspagne]

Le Japon va exploiter les JO comme une vitrine technologique: tournage télé en 16k et diffusion en 8k (par exemple). Rassurez vous, il sera possible de les voir en HD ou UHD. Je pense qu'on aura droit à des ralentis extrèmes. Pour ce qui concerne la photo, il y aura sùrement des progrès sur la sensibilité des capteurs et en vidéo, on passera en 8k sur les APN.

[efmlz]

surtout que ce sont tous les Japonais de la photo qui vont viser l'évènement; grosse bagarre en perspective;
et si Sony sort un A9ii, que feront Canikon en face: un réflex ultime (mais ils sont déjà proches des limites de cette technologie) ou la version 2 d'un futur hybride FF annoncé pour dans quelques mois ?

[rascal]

Je pense qu'on aura droit à des ralentis extrèmes.

ah !? c'était ça France-Danemark ?  des essais pour les futurs JO ! 

[QuattroS1]

et sur dpreview on voit un phénomène étonnant pour un 400mm... que j'ai vu par exemple sur un 50mm f/1.2 canon, le bokeh est moins bon dans les coins, image du site dpreview, faut regarder la pub audi, sur les cotés de l'image le bokeh est plus moche que dans le centre:

d'un autre côté ce sont des pubs défilantes sur panneau LED, ça ne doit pas aider pour le "rendu"?!

[Fab35]

d'un autre côté ce sont des pubs défilantes sur panneau LED, ça ne doit pas aider pour le "rendu"?!

Le souci constaté n'a en fait rien à voir avec les panneaux led, on le constate notamment sur le public du stade dans les bokeh "semi-flous", comme une incurvation du flou.

[Polak]

Le souci constaté n'a en fait rien à voir avec les panneaux led, on le constate notamment sur le public du stade dans les bokeh "semi-flous", comme une incurvation du flou.

incurvation  ou......vignetage mécanique ?  Encore une fois , ça fera trois .

[Fab35]

incurvation  ou......vignetage mécanique ?  Encore une fois , ça fera trois .

Qu'est-ce qu'on en a à faire de ta sémantique ?
Je constate comme d'autres que le bokeh présente un défaut très visible: que ce soit du vignettage mécanique ou autre chose, ça change quoi maintenant que tu l'as dit 3 fois ? Quand tu montres une photo aux autres et que tu expliques "cette image présente un souci dû au vignettage mécanique", c'est vachement plus parlant en effet que de décrire un bokeh incurvé !!!

C'est pas beau et c'est gênant, c'est tout ce qui importe du coup ! Et si Sony a trop tiré sur des compromis pour alléger sa formule optique en laissant passer ce défaut c'est juste un peu dommage. ...

[Polak]

Qu'est-ce qu'on en a à faire de ta sémantique ?
Je constate comme d'autres que le bokeh présente un défaut très visible: que ce soit du vignettage mécanique ou autre chose, ça change quoi maintenant que tu l'as dit 3 fois ? Quand tu montres une photo aux autres et que tu expliques "cette image présente un souci dû au vignettage mécanique", c'est vachement plus parlant en effet que de décrire un bokeh incurvé !!!

C'est pas beau et c'est gênant, c'est tout ce qui importe du coup ! Et si Sony a trop tiré sur des compromis pour alléger sa formule optique en laissant passer ce défaut c'est juste un peu dommage. ...

Le vignetage mécanique est un phénomène connu aux effets connus ( cat's eye, bokeh tournant)  et surtout très fréquent chez les objectifs lumineux. Pourquoi parler de sémantique ou d'incurvation ?
https://photo.stackexchange.com/questions/52126/what-is-the-cause-of-this-non-uniform-bokeh-effect
Il est intéressant de voir sur l'exemple publié ( photo dans le stade)par damn-cool que la réduction de l'ouverture hors du centre apporte un léger surcroît de netteté. Un effet probable de la longueur focale (400mm) dans cette configuration ( distance du sujet et du fond).

[Polak]

Exemple d'objectifs ayant du vignetage mécanique à la PO.
Canon 400mm f4
  https://www.lenstip.com/509.7-Lens_review-Canon_EF_400_mm_f_4_DO_IS_II_USM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
Canon 135mm f2
https://www.lenstip.com/320.7-Lens_review-Canon_EF_135_mm_f_2L_USM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
Canon 200mm f2
https://www.lenstip.com/344.7-Lens_review-Canon_EF_200_mm_f_2.0L_IS_USM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

les "compromis" concernent touts les marques , comme la physique. 

[danm_cool]

Exemple d'objectifs ayant du vignetage mécanique à la PO.
Canon 400mm f4
  https://www.lenstip.com/509.7-Lens_review-Canon_EF_400_mm_f_4_DO_IS_II_USM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
Canon 135mm f2
https://www.lenstip.com/320.7-Lens_review-Canon_EF_135_mm_f_2L_USM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
Canon 200mm f2
https://www.lenstip.com/344.7-Lens_review-Canon_EF_200_mm_f_2.0L_IS_USM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

les "compromis" concernent touts les marques , comme la physique.

ça devrait y etre bien pire que les objectifs cités, car de mémoire le 135mm f2 ne faisait jamais ce type d'effet (netteté accrue vers les bords/coins), j'ai retrouve quelques exemples avec mon 135mm f2 sur un Canon 5DII:




par contre sur le Canon 50L c'est extrêmement flagrant, ça ressemble au pattern vu chez lenstip:
https://www.lenstip.com/257.7-Lens_review-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Coma_and_astigmatism.html



pour comparer le 85mm 1.8 Sony, l'effet est très faible voir presque invisible:

[Polak]

ça devrait y etre bien pire que les objectifs cités, car de mémoire le 135mm f2 ne faisait jamais ce type d'effet (netteté accrue vers les bords/coins), j'ai retrouve quelques exemples avec mon 135mm f2 sur un Canon 5DII:




par contre sur le Canon 50L c'est extrêmement flagrant, ça ressemble au pattern vu chez lenstip:
https://www.lenstip.com/257.7-Lens_review-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Coma_and_astigmatism.html



pour comparer le 85mm 1.8 Sony, l'effet est très faible voir presque invisible:

Ce n'est pas systématique . Il y a d'autre clichés réalisés avec ce FE 400 où cet effet n'apparaît pas.
Je pense  qu'il suffit de tomber sur la configuration où cela provoque cet effet comme dans l'exemple que tu as publié : distance du sujet ( plan focal) , distance et nature du fond.
En tous cas , c'est la première fois que je vois cet effet de différence de pdc. Mais au fond , c'est logique.
Ceci dit, il faut attendre les tests mais j'ai l'impression que le vignetage mécanique de ce 400 est assez prononcé avec un zone touchée bien au delà des coins.

De manière générale la seule chose qui se produit tout le temps avec le vignetage mécanique, c'est l'effet cat's eye sur les hautes lumières.
Même l'effet bokeh tournant est sujet à fluctuations , Ceux qui le recherchent le savent et apprennent à le provoquer.