Sony Alpha 7R III

[trebuh]

C'est peut être pas "ou" la bonne question mais "quand?"

(en gros en général vers Noël, il y a une opération cash back et au bout de 6 mois, on commence à trouver des prix)

Et en général c'est un cashback de quel % du prix!?
Que je sache si ça vaux le coup d'attendre  

[buzoqueur]

A venir, mais ne concerne pas le A7RIII ( trop récent )
vu sur Images Photo ( Montpellier ) :
Pour l'achat entre le 1er novembre 2017 et le 31 janvier 2018 inclus d'un produit Photo Sony éligible à l'opération, bénéficiez de remises immédiates allant jusqu'à 1000€ !
Boîtiers et optiques éligibles et montants de remises associées :

Optiques : SEL35F14Z (100 €), SEL35F28Z (75 €), SEL55F18Z (100 €), SEL90M28G (100 €), SEL1635Z (150 €),
SEL2470Z (100 €), SEL24240 (100 €), SEL70200G (150 €), SEL70300G (100 €), SEL1018 (75 €), SEL1670Z
(100 €), SEL18200LE (50 €), SELP18105G (50 €), SAL1635Z2 (150€), SAL2470Z2 (150 €),
SAL70200G2 (200 €), SAL70300G2 (100 €), SAL70400G2 (200 €), SAL300F28G2 (500 €),
SAL500F4G (1000 €), SEL85F14GM (150 €), SEL70200GM (150 €), SEL2470GM (150 €),

Boîtiers : A7 II - ILCE7M2B.CEC (200 €), A7 II - ILCE7M2KB.CEC (200 €), A7 II - ILCE7M2ZBDI.EU (200 €), A7 - ILCE7B CEC
(100 €), A7 - ILCE7KB.CEC (100 €), A7 - ILCE7KBFNACDI.EU (100 €), A7 RII - ILCE7RM2B.CEC (300 €),
A7 SII - ILCE7SM2B.CEC (300 €), A7 SII - ILCE7SM2XLRDI.EU (300 €).
Offre réservée aux particuliers et non cumulable avec une autre offre promotionnelle sur la période.

Fin de série pour les A7 et A7ii, A7Rii, A7Sii ?

[gregz78]

A venir, mais ne concerne pas le A7RIII ( trop récent )
vu sur Images Photo ( Montpellier ) :
Pour l'achat entre le 1er novembre 2017 et le 31 janvier 2018 inclus d'un produit Photo Sony éligible à l'opération, bénéficiez de remises immédiates allant jusqu'à 1000€ !
Boîtiers et optiques éligibles et montants de remises associées :

Optiques : SEL35F14Z (100 €), SEL35F28Z (75 €), SEL55F18Z (100 €), SEL90M28G (100 €), SEL1635Z (150 €),
SEL2470Z (100 €), SEL24240 (100 €), SEL70200G (150 €), SEL70300G (100 €), SEL1018 (75 €), SEL1670Z
(100 €), SEL18200LE (50 €), SELP18105G (50 €), SAL1635Z2 (150€), SAL2470Z2 (150 €),
SAL70200G2 (200 €), SAL70300G2 (100 €), SAL70400G2 (200 €), SAL300F28G2 (500 €),
SAL500F4G (1000 €), SEL85F14GM (150 €), SEL70200GM (150 €), SEL2470GM (150 €),

Boîtiers : A7 II - ILCE7M2B.CEC (200 €), A7 II - ILCE7M2KB.CEC (200 €), A7 II - ILCE7M2ZBDI.EU (200 €), A7 - ILCE7B CEC
(100 €), A7 - ILCE7KB.CEC (100 €), A7 - ILCE7KBFNACDI.EU (100 €), A7 RII - ILCE7RM2B.CEC (300 €),
A7 SII - ILCE7SM2B.CEC (300 €), A7 SII - ILCE7SM2XLRDI.EU (300 €).
Offre réservée aux particuliers et non cumulable avec une autre offre promotionnelle sur la période.

Fin de série pour les A7 et A7ii, A7Rii, A7Sii ?

Dans la meme logique, on pourrait dire fin de serie pour toutes les optiques citées haut dessus. Après le lancement du A7RIII et du A9, Sony ferme boutique et brade tout....

Sinon merci pour l'info.

[malice]

Ces remises, c'est pour compenser la baisse de prix aux US qui n'a pas eu lieu chez nous?

[stringway]

Ces remises, c'est pour compenser la baisse de prix aux US qui n'a pas eu lieu chez nous?

Sony comme ses petits copains procéde 2 fois par an à des remises sur des matériels qu'il sélectionne.
La premiére période avant Noël et la deuxième avant les vacances d'été.
Le problème est qu'il est parfois difficile de différer un achat pour ces périodes sans avoir la certitude qu'il soit éligible à réfuction.

[gregz78]

Bon, pour sorti de l'actu commerciale Sony et revenir sur le A7RIII :

https://www.dpreview.com/news/4302149407/sony-a7r-iii-dynamic-range-improved-nearly-matches-chart-topping-nikon-d850

Apparemment à ISO 100, il dépasse très légèrement le D850 et gagne 0,4 EV sur le A7RII. Mais l'important est que, en rafale il conserve sa dynamique contrairement aux précédents modèles (là je laisse les pros décortiquer le sujet)

[JCCU]

..et gagne 0,4 EV sur le A7RII....

Pour rappel, le mode d'emploi de DXO : A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.

Alors 0.4EV.....

[jfacoustics]

Pour rappel, le mode d'emploi de DXO : A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.

Alors 0.4EV.....

+1000

Par ailleurs, bien plus que quelques dixièmes d'EV, la dynamique d'une image dépend surtout de la manière dont celle du capteur a été exploitée au niveau des réglages d'exposition. En raw, il faudrait, idéalement, que le pixel le plus lumineux de l'image soit situé à l'ultime limite avant saturation. Pour atteindre ce résultat, la présence d'un histogramme dans le viseur donne aux hybrides un avantage considérable sur quelque reflex que ce soit.

De plus, sur le 7RIII, Sony a ajouté un mode de mesure appelé Highlight qui devrait permettre d'atteindre ce résultat de manière automatique. C'est, en tout cas, ce que je déduis du texte suivant :
"A new Highlight mode detects de brightest area in the frame to avoid blowed highlights."

Je ne sais pas si d'autres constructeurs ont déjà développé des techniques similaires, mais c'est quelque chose que j'appelle de mes vœux depuis que, il y a près de dix ans déjà, un livre m'a fait découvrir les principes de base du format raw. Bien-entendu, l'image JPEG en sortie de boitier risque de ne pas être très esthétique mais, après développent du fichier sous LR ou tout programme équivalent, le potentiel de dynamique est exceptionnel.

L'an dernier, j'ai, à l'aide de mon 7RII, fait des comparaisons approfondies entre plusieurs séries d'images prises en bracketing HDR et développées dans deux programmes dédiés et la même scène exposée "à droite" avec le pic le plus lumineux de l'histogramme placé aux limites de la surexposition.

Qu'il se soit agi d'images prises sous un soleil de plomb et présentant des ombres très profondes ou de celles captées dans une église sombre dont les murs comportaient des vitraux, j'ai toujours préféré les résultats obtenus en développant un raw unique sous LR. Les +/- 14 IL de dynamique du capteur du 7RII sont largement suffisants pour couvrir presque tous les cas de figure, à la condition sine qua non qu'une exposition optimisée les exploite à 100%. Si le processus automatisé développé par Sony pour le 7RIII tient ses promesses, le progrès réellement exploitable sera bien supérieur à ce que des chiffres théoriques un poil supérieurs offerts par la concurrence permettent d'atteindre à l'épreuve du terrain.

[JCCU]

..
Par ailleurs, bien plus que quelques dixièmes d'EV, la dynamique d'une image dépend surtout de la manière dont celle du capteur a été exploitée au niveau des réglages d'exposition. En raw, il faudrait, idéalement, que le pixel le plus lumineux de l'image soit situé à l'ultime limite avant saturation. Pour atteindre ce résultat, la présence d'un histogramme dans le viseur donne aux hybrides un avantage considérable sur quelque reflex que ce soit.
...

L'histogramme ne permet pas forcément de placer le pixel le plus lumineux "juste à droite" car c'est l'histogramme du jpeg, pas du raw

Perso, j'utilise plutôt la fonction zebra qui permet de voir ou sot les saturations, donc de savoir si elles sont acceptables ou pas (parfois certaines saturations ne sont pas forcément une "catastrophe") 

[gibus]

Je suis d'accord avec jfacoustics sur le fait que le 7R2 a une dynamique suffisante pour pouvoir se passer du bracketing/HDR.
Dans une église par exemple j'expose pour les vitraux et remonte les basses lumières au développement les résultats sont excellents (à 100 isos bien sur).
Auparavant j'avais testé (pour compenser la dynamique réduite de mes Sigma Merrill et Canon 5D) pas mal d'applis HDR et aucune ne m'a vraiment satisfait (respect des couleurs).
Par ailleurs la fonction Highlight évoquée pourrait se montrer utile à condition qu'elle donne des résultats qui tiennent la route.
Ca ne doit pas etre trop difficile pour éviter de cramer un ciel mais sur une photo de nuit par exemple, ou on accepte de cramer l'ampoule d'un réverbère, le mécanisme pourrait trop sous-exposer. A tester toutefois.

[dechab]

+1000

Par ailleurs, bien plus que quelques dixièmes d'EV, la dynamique d'une image dépend surtout de la manière dont celle du capteur a été exploitée au niveau des réglages d'exposition. En raw, il faudrait, idéalement, que le pixel le plus lumineux de l'image soit situé à l'ultime limite avant saturation. Pour atteindre ce résultat, la présence d'un histogramme dans le viseur donne aux hybrides un avantage considérable sur quelque reflex que ce soit.
(...)
Qu'il se soit agi d'images prises sous un soleil de plomb et présentant des ombres très profondes ou de celles captées dans une église sombre dont les murs comportaient des vitraux, j'ai toujours préféré les résultats obtenus en développant un raw unique sous LR. Les +/- 14 IL de dynamique du capteur du 7RII sont largement suffisants pour couvrir presque tous les cas de figure, à la condition sine qua non qu'une exposition optimisée les exploite à 100%. Si le processus automatisé développé par Sony pour le 7RIII tient ses promesses, le progrès réellement exploitable sera bien supérieur à ce que des chiffres théoriques un poil supérieurs offerts par la concurrence permettent d'atteindre à l'épreuve du terrain.

Pour moi, en paysage, je sais qu'une dynamique maxi en bas iso (14, 15 stop ou plus sachant que l'oeil humain est à qqchose qui serait 24 ...) est un plus notable, qui permet justement d'avoir une "iso invariance" si on sous expose et qu'on récupère les ombres...
Les courbes publiées ci et là montrent toutes pour l'A9 d'une part et les A7rII/rIII d'autre part (A7rIII qui semble le suivre l'A7rII en un poil mieux mais de très peu donc j'extrapole pour l'A7rIII ce que je connais de l'A7rII) que ces boitiers (A9 / A7) ont deux profils différent.
> A9 moins dynamique en bas iso, et + en hauts iso,
> A7rII/rIII, inversement, meilleurs en bas iso, et donc en invariance iso / ce qui justifie de passer en raw 14 bits pour récupérer les basses lumières, j'avais mis un lien qui le montrait de façon flagrante (si je retrouve j'ajoute)
> L'A9 en revanche ne nécessite pas d'être en raw 14bits car sa dynamique est moindre en bas iso, il n'est pas tendance "iso invariant"
Qui + est ses fichiers de 24,2Mpx sont moins lourds que les 42Mpx de l'A7rIII
Ça va bien avec des shoot en rafale car des raw 14bits x 50 rafales de 200 photos x 1 semaine de shoot = des DD de 30 To si on veut archiver un peu pour trier ... en raw 12 bits ça passe mieux...
L'A9 excelle en hauts iso et ça va avec sa vocation de shooter en vitesse rapide/ rafale, longues focales, sujets en mouvements, bougés du matos en action, re-calcul des données d'expo en rafale, quasi absence de rolling shutter en actions rapides (golfeur), ergonomie du boitier qui met sous la main toutes les fonctions sous le doigt...
Avec lui on peut mieux "monter en vitesse de pdv, 1/4000s + monter en iso pour compenser la perte de lumière/ en caricaturant /" ce qui permet d'être net même "en trébuchant tout en shootant une balle de fusil")
j'avais pour ça aussi mis un lien (je ne sais plus où) qui le montrait de façon flagrante (si je retrouve j'ajoute)

Pour moi l'A7rIII est un boitier idéalement fait pour la récup des basses lumière, bas iso, raw 14bit, dans la tradition des A7 de tout poil... et des capteurs Sony (boitiers Nikon compris)
Et il est aussi compatible, en moins poussé que l'A9, pour les shoot d'action, il est superbement polyvalent, je me permet de dire ça car j'ai eu l'A7rII / revendu pour acheter l'A9 et je me rends compte que tout ce qui faisait la personnalité de l'A7rII se retrouve en mieux sur le l'A7rIII.
L'A9 est autre...
...
Désolé si je suis confus, mais c'est pas évident de dire un max de trucs tout en étant concis, et sans remettre des liens pas faciles à retrouver ...
...

+1000

De plus, sur le 7RIII, Sony a ajouté un mode de mesure appelé Highlight qui devrait permettre d'atteindre ce résultat de manière automatique. C'est, en tout cas, ce que je déduis du texte suivant :
"A new Highlight mode detects de brightest area in the frame to avoid blowed highlights."

le mode Highlight (traduit en menu français par "Ton clair") existe sur l'A9, c'est à la fois bien et pas évident, car il est très efficace, et tend à assombrir systématiquement la pdv...
le mode "Moyenne de l'écran tout entier" me semble être le plus proche des compromis en toute situation, laissant un peu de sur ex si besoin pour laisser une image globalement bien exposée.

[dechab]

suite de mon message précédent/ différence sur A7rII (on extrapole pour l'A7rIII) de récup des basses lumière sur raw 12 et 14 bits... /
> une vraie différence qui justifie le 14 bits!
(mais à 6400 iso sans récup des basse lumière, la différence est quasi nulle entre 12 et 14 bits)
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr189_0=1&attr189_1=1&attr189_2=2&attr189_3=2&attr189_4=7&attr189_5=7&attr187_0=efc&attr187_1=fes&attr187_2=efc&attr187_3=fes&attr187_4=efc&attr187_5=fes&attr188_0=14-bit&attr188_1=12-bit&attr188_2=14-bit&attr188_3=12-bit&attr188_4=14-bit&attr188_5=12-bit&normalization=full&widget=275&x=0.137434691&y=0.4973575

[dechab]

toujours pour comparer en extrapolant sur le fait que l'A7rIII serait dans la lignée de l'A7rII
> nous sommes donc au delà de versions de boitiers (A7rII ou III) face à 2 familles de boitiers /deux profile différents de boitiers (A9/A7)
courbes de bruit de lecture

on voit le décrochage à 640 iso
> deux plages de gain de conversion analogique: gains de conversion faible (LCG) et gain de conversion élevé (HGC).
En utilisant LCG à des réglages ISO bas et HGC à des réglages ISO élevés, une plage dynamique élevée (DR) peut être maintenue sur une plage plus large de réglages ISO que la technologie conventionnelle.
...

[jfacoustics]

le mode Highlight (traduit en menu français par "Ton clair") existe sur l'A9, c'est à la fois bien et pas évident, car il est très efficace, et tend à assombrir systématiquement la pdv...

C'était tout à fait prévisible et cela tend à prouver que la fonction est très efficace. N'ai-je pas écrit : 
"l'image JPEG en sortie de boitier risque de ne pas être très esthétique mais, après développent du fichier sous LR ou tout programme équivalent, le potentiel de dynamique est exceptionnel." Il ne s'agit là que d'un outil supplémentaire qui demande une réflexion au cas par cas. On peut, par exemple dans le cas de luminaires dans une scène nocturne, décider d'une surexposition volontaire via la molette de compensation d'EV.

L'histogramme ne permet pas forcément de placer le pixel le plus lumineux "juste à droite" car c'est l'histogramme du jpeg, pas du raw
Perso, j'utilise plutôt la fonction zebra qui permet de voir ou sont les saturations, donc de savoir si elles sont acceptables ou pas (parfois certaines saturations ne sont pas forcément une "catastrophe") 

Tu as tout à fait raison et cela met en lumière, une fois de plus, le fait qu'un EVF offre des outils de gestion de la dynamique bien supérieurs à ce que ne permet le viseur d'un reflex.

[dechab]

On peut, par exemple dans le cas de luminaires dans une scène nocturne, décider d'une surexposition volontaire via la molette de compensation d'EV.

J'ai eu la même réaction/ processus de pensée, et c'est ce que j'avais programmé par défaut dans un premier temps sur l'A9, tout en compensant avec la molette EV à +1 voir même beaucoup plus, jusqu'à +2...    et ça restait globalement très peu sur-exposé !
j'en ai même parlé qqpart dans un fil de CI  (sais plus où...)
mais dans la pratique, dans le feu de l'action, je préfère le mode "Moyenne de l'écran tout entier"... qui cible bien l'ensemble d'une scène
Ne pas oublier qu'en rafale le re-calcul se fait à chaque image, et le mode "Moyenne de l'écran tout entier" est peut être plus "unifiant" ou "invariant" d'une image de la rafale à l'image suivante...
Mais je suis en découverte du ce matos, et n'ai pas encore d'avis définitif !

[Fred_76]

Pas la peine de parler de "grande dynamique" en basse lumière. En basse lumière on est le plus souvent en mode Bulb et là, pas de chance, Sony a décrété que le Bulb ne sortirait des RAW qu'en 12 bits... sans parler d'un Star Eater qui va bouffer les microcontrastes deès que les poses feront 4 secondes ou plus.

[JCCU]

..... En basse lumière on est le plus souvent en mode Bulb ....

Dans ton cas, peut être. Mais tous ceux qui font des photos d'intérieur (spectacles...) sont aussi en basse lumière et pas en mode bulb 

[Pierred2x]

Cette résolution augmentée est-elle alors supérieure à la résolution des meilleurs objectifs, ce qui nous mettrait à l'abri des artefacts de moiré dus à la matrice de BAYER en l'absence de filtre AA ?

Désolé, mais là t'as pas compris.
Il n'y a aucune résolution augmentée de quelque manière que ce soit.
C'est juste qu'après traitement des images, on a bien la couleur réelle pour chaque pixels et non une couleur 'estimée' avec l'aide des pixels adjacents qui n'ont peut être pas vu la même couleur que ceux d'a coté. Autrement dit là où la matrice de bayer donne des couleurs objectivement fausses, mais statistiquement acceptables, le stacking donnera les couleurs exactes.
Mais la résolution tant à la prise de vue, qu'en résultat final après traitement est et reste de 42Mp (le capteur se déplaçant d'un pixel plein entre chaque images). Pour augmenter la résolution il aurait fallut qu'il se déplace d'une 'fraction' de pixel et multiplier le nombre d'image dans chaque axe par l'inverse de la fraction.
Par contre il faut être clair, celà suppose que rien dans l'image ne se déplace de plus d'une fraction de pixel (je parle pour le A7r3) entre les images, donc ça marche même pas en paysage sur les feuillages, herbes etc...

[FredEspagne]

C'est clair! Pour les poretraits, on revient à la fin du XIXème siècle avec les fauteuils à support de tête pour  ne pas bouger pendant une dizaine de secondes. Il n'est pas beau le progrès? 

[esperado]

Désolé, mais là t'as pas compris.
(le capteur se déplaçant d'un pixel plein entre chaque images). Pour augmenter la résolution il aurait fallut qu'il se déplace d'une 'fraction' de pixel et multiplier le nombre d'image dans chaque axe par l'inverse de la fraction.

Désolé, j'avais pas mesuré le déplacement avec un soin suffisant ;-)
Ceci dit, et si j'ai bien tout compris, la résolution augmente quand on supprime le filtre AA . Ceci ne revient pas plus ou moins au même résultat ?

[Manus_45]

Je pense que vous parlez de deux choses différentes : la résolution du capteur qui est nombre de Mpix du capteur, et la résolution (= pouvoir de résolution = pouvoir de séparation) d'un système optique qui est sa capacité à distinguer des détails et qu'on voit souvent exprimé en nombre de paires de lignes par mm.

Et donc avec le pixel shift, l'image fera toujours 42 Mpix mais elle comportera des détails plus fins, d'autant plus que le capteur n'a pas de filtre AA. Du coup c'est la même résolution en Mpix mais avec un pouvoir de résolution plus grand en pl/mm.

[esperado]

Je pense que vous parlez de deux choses différentes : la résolution du capteur qui est nombre de Mpix du capteur, et la résolution (= pouvoir de résolution = pouvoir de séparation) d'un système optique

Merci, c'est exactement ça.

[Polak]

Je pense que vous parlez de deux choses différentes : la résolution du capteur qui est nombre de Mpix du capteur, et la résolution (= pouvoir de résolution = pouvoir de séparation) d'un système optique qui est sa capacité à distinguer des détails et qu'on voit souvent exprimé en nombre de paires de lignes par mm.

Et donc avec le pixel shift, l'image fera toujours 42 Mpix mais elle comportera des détails plus fins, d'autant plus que le capteur n'a pas de filtre AA. Du coup c'est la même résolution en Mpix mais avec un pouvoir de résolution plus grand en pl/mm.

Ce n'est pas ce que je comprends. Avec un shift d'un pixel on gagne en dynamique et en qualité des couleurs mais pas en définition cf explication de Pierred2X.
C'est le contraire du pixel shift , par exemple du micro 4/3 chez Olympus, qui permet d'augmenter la résolution sans demander plus à l'objectif.

[dechab]

Pas la peine de parler de "grande dynamique" en basse lumière. En basse lumière on est le plus souvent en mode Bulb et là, pas de chance, Sony a décrété que le Bulb ne sortirait des RAW qu'en 12 bits... sans parler d'un Star Eater qui va bouffer les microcontrastes deès que les poses feront 4 secondes ou plus.

et pourtant ... une grande dynamique d'un capteur/boitier est un "graal" en soi

imaginons une dynamique infinie,
> 1/pas besoin de réglages d'iso   ... puisqu'à 100iso et en pleine nuit (valeur basique de la plus part des boitiers) > on pourra récupérer tout ce que d'habitude on cherche à récupérer en basse lumière par la montée en iso même dans les noirs les plus profonds...
et adieux les cramé par la montée en vitesse... pas de soucis de perte en dynamique en basses lumières...
> 2/ pas de limite de vitesse de shoot, puisqu'à 100iso, au 1:10000000s et en pleine nuit > on pourra bénéficier de tout ce que d'habitude on cherche à gagner en netteté de pdv par l'augmentation de la vitesse de shoot, vitesse que l'on compense avec le matos actuel par une montée en iso ... ce qui n'est plus le cas avec une dynamique infinie.
> 3/ plus besoin de stabilisation des objos / boitiers... > au 1/10000000s... je peux shooter dans un grand 8 sur une fleur agitée par le vent avec une focale de 1000mm... juste qu'il faut savoir bien viser  

revenons sur terre, je raisonnais par l'absurde, ou plus exactement par l'absurde de 2018... qui dans 20 ans sera peut-être devenu "la banalité du tout venant"  
je veux dire que les limites de la dynamique d'un capteur/boitier conditionnent toutes les cascades de conséquence que les technologies de telle ou telle époque ont mis ou mettent en oeuvre, pellicules de x ISO/ASA, les trépieds pour ne pas bouger à la pdv, les boutons d'iso sur les boitiers actuels, etc...

[dechab]

suite et fin du message en dessus:
une seule donnée/valeur ne changera pas: la vitesse de la lumière, voir Einstein & Co pour les fondamentaux de la physique !