Sony Alpha 7R III

Démarré par Mistral75, Octobre 25, 2017, 07:52:51

« précédent - suivant »

trebuh

Citation de: cul de bouteille le Novembre 07, 2017, 11:43:39
J'ai récupéré ici et là des raw fuji pour me faire une idée et il n'y a pas photo, avantage à Fuji dans tous les domaines.
La dynamique, les couleurs, l'exposition, la montée en iso, le prix, la rafale, l'AF, l'obturateur électronique, seul le piqué est identique ... Tout ou presque est à avantage des Fuji !
Et comme je commence à en avoir assez de porter mon Alpha 99 et son objectif à chaque fois que je fais une sortie photo, je me renseigne sur le Fuji XT 20 et le 18-55.
Le 6500 Sony m'aurait bien plus si le prix n'était pas aussi déraisonnable !

  :)

Un A99 et un XT20 ça n'a absolument rien à voir quand même.

Un XTx0 si c'est pour bosser en "tout auto" c'est pratique, sinon je ne trouve vraiment pas ça facile (compréhensible) à prendre en main par rapport à un XTx.

dechab

#176
Citation de: astrophoto le Novembre 07, 2017, 08:25:35
attention, ces comparaisons se font à expo égale, donc à signal égal. Certes au fil des générations les capteurs sont capables de meilleures perfos en faible lumière, mais ça n'est pas lié au fait que le capteur soit iso-invariant ou pas (même si l'iso-invariant va mieux performer à bas iso)

oui mais comme je l'ai dit, sous-exposer va donner un rapport signal/bruit photonique moins bon, c'est la limite physique incontournable quelles que soient les qualités du capteur ! Pour une bonne qualité d'image, il faut du signal.

Il y a une quinzaine d'années, les premiers reflex abordables (10D, D70...et même leurs successeurs genre série D2 Nikon) avaient un bruit de lecture d'une quinzaine d'électrons. Les meilleurs (ex : Sony 7S, 7R) sont maintenant descendus à 1 électron. Enorme différence dans les ombres, c'est certain ! Est-ce que ça va continuer comme ça ? Certes il y a des appareils pour applications scientifiques qui descendent encore sous 1 électron, mais plus on se rapproche de la limite plus c'est compliqué et coûteux. D'ailleurs ce n'est pas un hasard si la série 7 conserve les mêmes capteurs d'une génération à la suivante  ;) Et comme de manière ultime c'est la quantité de signal qui fait la qualité d'image dans les ombres (voir ci-dessus), le gain en bruit de lecture va être de moins en moins visible (bénéfique). Côté rendement quantique ça s'est beaucoup amélioré aussi (la capacité du capteur à transformer un maximum de photons en électrons, donc à capter le signal lumineux qu'il reçoit), aujourd'hui en apn on dépasse couramment les 50% (la limite ultime étant à 100% évidemment). Il existe des capteurs qui montent à plus de 90%, encore coûteux aussi.

Il y a encore d'autres progrès à faire c'est sûr (par exemple la matrice de Bayer, qui bouffe beaucoup de signal, ou la dynamique vers le haut avec le pixel qui arrête d'engranger la lumière -ou qu'on vide périodiquement - quand il arrive à saturation), mais il faut réaliser à quel point les performances des capteurs sont devenues extraordinaires, on n'a pas encore des détecteurs parfaits mais on n'est plus si loin des limites physiques :)

merci pour toutes ces infos riches et détaillées et très utiles pour essayer de mieux comprendre les enjeux pour l'avenir...

je n'ai pas assez de compétence pour répondre en argumentant moi même, si ce n'est que "répéter" ce que la vulgarisation scientifique donne à comprendre (ou fait croire qu'on a compris  ;D )
merci de me corriger si je dis des bêtises (mais c'est comme ça qu'on progresse hein ... ! )

> par rapport au bruit, dû entre autre à la résistance des matériaux conducteurs et à l'agitation désordonnée des électrons produisant de la chaleur, il faut noter la recherche intense au niveau des supraconducteurs, qu'on envisage de faire fonctionner à température ambiante... (graphène par ex, permettant la fabrication d'une nouvelle génération de transistors ultra rapides...)
Un moteur de recherche ciblé en "recherche sur moins d'un an" montre qu'il y a plein d'annonces très très récentes de (prétendues ?) nouvelles technologies qui arrivent...

Et un jour il y aura "la-vraie-bonne-invention" avec dépot de brevet et applications multiples (et un prix Nobel en passant ?)...
(et développement d'applications pour les composants électroniques informatiques, capteurs, et autre... )

Les nano technologies prennent de l'essor sans qu'on s'en rende compte, mais pas forcément pour les boitiers des photographes...

Autre réflexion:
L'oeil humain (dynamique de 24 EL) nous habitue à une excellence qui laisse nos capteurs, même les plus "high tech", ... > "dans les choux"
Et il est dur à avaler que les techniques actuelles puissent nous limiter à 16, voir 17 EL dans quelques années si on admet que les 14 ou 15 EL actuels sont "l'horizon actuel" sur l'axe des ordonnées de nos graphiques de 2017 ...
On est loin de 24 EL de l'oeil...

Si certains craignent qu'on s'éloigne du sujet du fil, je me permet de rappeler que c'est quand même le problème de base de la photo que de capter la lumière le mieux possible...
et c'est pour ça qu'on crée ou alimente de nouveaux fils, en décortiquant les nouveaux produits,
... pour nous ruiner en les achetant  ::) si on le juge utile...
Réponds au troll > troll seras

FredEspagne

La dynamique de l'oeil est surtout due au fait que l'oeil fait varier très rapidement la pupille et que notre cerveau intègre très rapidement les différentes expositions, une sorte de stacking automaqtique. Par ailleurs, la vision humaine a un gros défaut, c'est le nombre très limité d'images par seconde, très limité par rapport à d'autres animaux, notamment les oiseaux et les insectes qui ont de rafales à grande vitesse pour contrôler leur vol.
35ans de film, 20 de numérique

cul de bouteille

Citation de: trebuh le Novembre 07, 2017, 12:37:28
Un A99 et un XT20 ça n'a absolument rien à voir quand même.


Ca ne pèse pas le même poids surtout !  ;)

cul de bouteille

Citation de: trebuh le Novembre 07, 2017, 12:37:28
Un XTx0 si c'est pour bosser en "tout auto" c'est pratique, sinon je ne trouve vraiment pas ça facile (compréhensible) à prendre en main par rapport à un XTx.

Le XT 20 est le plus abordable. Après ....

trebuh

Citation de: cul de bouteille le Novembre 07, 2017, 19:41:21
Le XT 20 est le plus abordable. Après ....

Si pas fait, test le avant.
J'ai un XT1 et c'est vraiment simple/logique/un plaisir à utiliser.

J'ai utilisé plusieurs fois un XT10 et je trouve ça incompréhensible dès que tu veux faire du manuel. Mais ça a peut être changé avec le XT20.
Et effectivement il est petit, mais trop pour moi, la préhension est mauvaise.


dechab

#182
Citation de: jfacoustics le Novembre 07, 2017, 00:11:59
Merci pour cette analyse dès plus intéressante. :)

Comprenons-nous bien, le mode de mesure "haute lumière" ne m'apparaît en aucun cas comme un mode universel qu'il conviendrait d'utiliser dans toutes les circonstances. Comparé à mes anciens boîtiers Canon, une des grandes satisfactions procurées par le matériel Sony (depuis le Nex 6 de mon épouse jusqu'à mon actuel A7R2) concerne la fiabilité de la mesure multizone. Même en cas de passage au R3, ce mode continuera à me servir pour la majorité de mes photos. Par contre, dans tous les cas où il faut gérer de grands écarts de dynamique, le mode haute lumière me semble apporter, par le fait même de son automatisation, un rapport rapidité / fiabilité très intéressant

1/ je reviens sur le sujet des modes d'expo, dont le mode "ton clairs" (ou HL) qui tend à sous exposer car "gardien vigilant de toute HL perçue" ...
J'ai découvert qu'il existe dans les menus des A9 et A7rIII le réglage: "Régl. standard d'expo" qui permet de personnaliser le niveau de référence du "0 EL" pour chaque mode de mesure, de +1 à -1 EL par paliers de 1/6 EL.

De la sorte, le mode "ton clairs" peut être mis en "+1 EL" en permanence, sans passer par la molette du boitier, et ceci est réglable séparément pour chaque mode de mesure...
Ainsi, je le rend toujours sensible à la référence aux HL mais je lui donne une tolérance moindre (il en laisse passer plus)

Autre exemple, le mode "moyenne de tout l'écran" inversement, tend à surexposer un peu en permanence, il se peut que je lui assigne une correction de son "0 EL" de référence de -3/6, ou -4/6 voir plus -1 EL...
À tester sur terrain...  

2/ Concernant le mode de mesure "multizone", le nouveau mode "moyenne de tout l'écran" (disponible seulement sur l'A9 et l'A7rIII pour les mirrorless FF) est très différent > nettement plus "invariant" selon que l'on déplace l'axe de l'optique par rapport à une scène contenant les zones éclairées diversement, et surexposant plus par défaut que le mode "multizone"... ne pas confondre
 
Réponds au troll > troll seras

Johnny D

Citation de: Manus_45 le Novembre 04, 2017, 13:02:37
..sur image classique issue d'une matrice Bayer chaque pixel est la résultante d'une moyenne de 4 pixels voisins (1 rouge, 2 verts, et 1 bleu), avec le pixel shift chaque pixel est une superposition de 4 pixels (1 rouge, 2 verts, et 1 bleu) donc chaque pixel a sa couleur exacte et non la moyenne de ce qui l'entoure ce qui entraine une augmentation de la précision de sa couleur, de sa dynamique, et par extension des détails de l'image car chaque pixel est exacte et plus une moyenne de 4 avoisinantes qui "dilue" forcément l'information.

C'est l'explication technique que j'attendais. Dans la pratique DP Review nous montre des photos (et un test sur mire) avec ou sans pixel shift. La différence est vraiment très importante!
Ils n'en rajoutent pas une louche pour marquer les esprits? ;D

jlzu

Bonsoir. À quand la A7III tout court sans R ou S ?

fhi

Citation de: Johnny D le Novembre 13, 2017, 18:43:22
Dans la pratique DP Review nous montre des photos (et un test sur mire) avec ou sans pixel shift. La différence est vraiment très importante!
Ils n'en rajoutent pas une louche pour marquer les esprits? ;D

Disons que leurs jpeg sont mauvais. Ça peut exagérer les différences.
Sinon j'ai téléchargé les raw du Sony mais je ne comprends pas, je n'ai pas de "sous-image" quand j'utilise mon dérawtiseur... Bref, j'ai abandonné.
Heureusement, ça fonctionne avec les fichiers du Pentax K-1 ! C'est impressionnant : on a plus cet aspect "lissé" habituel. Le gain en détail/matière est vraiment réel. Et fini le moiré !
Par contre il faudra de très bonnes optiques à priori et éviter la diffraction ; avec une photo d'extérieur prise au zoom à f/8, le résultat est plutôt décevant avec un gain assez minime par rapport au fichier "basique".
Mais maintenant que j'ai vu ça, je sais que mon prochain boîtier aura la fonction pixel-shift ;D
Développement perso des raw du Pentax, affichage à 200% (sans accentuation) :
¯\_(ツ)_/¯

Phil03

Des premiers retours sur Facebook , photos à l'appui, le 7RIII ne semble pas souffrir du problème de Star eater.
Pas de différence entre 3,2s de pose et 10s.
Il n'est pas allé au delà de 10s.

(Au passage, les exemples postés ont été pris à 12800 Isos, et c'est très propre !)

Je pense qu'il aura le même moteur de création jpeg que le A9, ou j'avoue utiliser de plus en plus les jpeg, ils sont impeccables

spinup

Citation de: dechab le Novembre 07, 2017, 18:37:39

L'oeil humain (dynamique de 24 EL) nous habitue à une excellence qui laisse nos capteurs, même les plus "high tech", ... > "dans les choux"
Et il est dur à avaler que les techniques actuelles puissent nous limiter à 16, voir 17 EL dans quelques années si on admet que les 14 ou 15 EL actuels sont "l'horizon actuel" sur l'axe des ordonnées de nos graphiques de 2017 ...
On est loin de 24 EL de l'oeil...
L'oeil (disons plutot la vision humaine) n'a pas du tout 24IL de dynamique sur une scène. Par exemple, sur l'image ci dessous, a l'oeil nu je ne voyais rien, ou enfin si je voyais une silhouette noire sur fond trop brillant.

24 IL c'est la difference entre la plus faible luminosite que tu peux distinguer quand tu es plongé dans le noir et apres t'etre habitué, et la lumiere la plus brillante dans laquelle tu peux distinguer des nuances en plein soleil a midi.
N'importe quel boitier peut faire ca, et meme bien mieux: entre la lumiere la plus faible detectable detectable en pose longue a f/1.4 et 256000isos, et la lumiere la plus brillante qu'on peut capturer a f/22, 1/8000s et 100isos (ne parlons meme pas de filtre ND), ca doit bien depasser les 24IL.


Will95

Testé vite fait au salon, le joystick est un vrai bonheur  :)
Côté vitesse un beau progrès, ça enregistre vite, et la rafale est une rafale cette fois.
Nouvelle batterie donc ancien grip non compatible d'après Sony, dommage.

FredEspagne

Citation de: Phil03 le Novembre 14, 2017, 12:02:39
Des premiers retours sur Facebook , photos à l'appui, le 7RIII ne semble pas souffrir du problème de Star eater.
Pas de différence entre 3,2s de pose et 10s.
Il n'est pas allé au delà de 10s.

(Au passage, les exemples postés ont été pris à 12800 Isos, et c'est très propre !)

Je pense qu'il aura le même moteur de création jpeg que le A9, ou j'avoue utiliser de plus en plus les jpeg, ils sont impeccables

Voir par ici https://www.sonyalpharumors.com/good-news-a7riii-no-star-eater-issue/
35ans de film, 20 de numérique

esperado

Et ils ne communiquent même pas dessus, au risque de perdre des acheteurs ? Ça prend l'aspect d'une pathologie grave, leur "Japanese pride".

Tieger49

Citation de: Will95 le Novembre 14, 2017, 15:02:42
Testé vite fait au salon, le joystick est un vrai bonheur  :)
Côté vitesse un beau progrès, ça enregistre vite, et la rafale est une rafale cette fois.
Nouvelle batterie donc ancien grip non compatible d'après Sony, dommage.

L'A7RIII sera compatible avec le Grip de l'A9. Confirmé sur le site Sony à la rubrique accessoires et sur le salon à Paris ce week-end.

malice

Citation de: esperado le Novembre 14, 2017, 18:26:53
Et ils ne communiquent même pas dessus, au risque de perdre des acheteurs ? Ça prend l'aspect d'une pathologie grave, leur "Japanese pride".

L'art de râler pour râler ::).

esperado

Citation de: malice le Novembre 15, 2017, 12:39:31
L'art de râler pour râler ::).
Non. Nous sommes > 6000 à raler, comme tu dis. Tu es seul à penser que c'est pour une mauvaise raison.
Et puis, au lieu de t'attaquer à la personne, attaques-toi aux idées, argumente. C'est plus élegant.

Fred_76

Citation de: esperado le Novembre 15, 2017, 14:15:38
Non. Nous sommes > 6000 à raler, comme tu dis. Tu es seul à penser que c'est pour une mauvaise raison.
Et puis, au lieu de t'attaquer à la personne, attaques-toi aux idées, argumente. C'est plus élegant.

6250 ce matin.

Cela dit, Esperado, râler à tout va ne fait pas avancer les choses plus vite non plus...

Pour l'instant, on ignore si le A7RIII souffre du Star Eater ou non. Selon certains il n'en souffre pas, selon d'autres il en souffre. Et même s'il n'en souffrait pas, comme jusqu'à présent Sony n'a pas considéré que c'était un problème, rien ne dit qu'une mise à jour du firmware ne le remette en action, comme qui dirait : à l'insu de notre plein gré.

Il semble que les gens de Sony sont "conscients" du Star Eater et de la pétition d'après ce qu'à rapporté Gerarto de son entretien avec Sylvie Cackel :

CitationMais... évidemment ce n'est pas pour autant que Sony (France) n'est pas au courant de l'existence de pétitions et de leurs contenu !
- En particulier pour celle concernant le "star eater" dont Sony est bien conscient que, même si elle touche finalement un nombre assez restreint d'utilisateurs, les astro-photographes concernés sont en attente d'une mise à jour qui permette, soit de solutionner le problème, soit de pouvoir prendre la main sur le paramétrage. J'ai eu confirmation que cette pétition a bien été remontée et est bien arrivée au Japon.  

Je pense que l'article de 4 pages dans le dernier Image & Nature n'a pas du plaire à Sony (on verra bien s'il y aura des pubs Sony dans leurs prochains n°...).

Le fait que la pétition soit désormais traduite en japonais (malgré l'autocensure des japonais qui leur interdit, culturellement, d'agir à l'encontre de leurs entreprises nationales) ne doit pas non plus passer inaperçu dans The Firm.

esperado

Citation de: Fred_76 le Novembre 15, 2017, 14:46:26
Cela dit, Esperado, râler à tout va ne fait pas plus avancer les choses...
Je persiste à penser qu'à force de se voir critiquer un peu partout pour leur manque d'écoute, ils prendront conscience que ça nuit à leur image et donc leurs intérêts ?
Dans un rédactionnel récent dans imaging ressource, ils ont, une fois de plus, l'aplomb de prétendre:
"Because we are fundamentally getting the voice from customers first"

Je suis possesseur d'un A7. Sony a refusé *toutes* nos demandes. Nous a exclu de toutes les corrections dont les autres modèles ont bénéficié. Tu voudrais que je continue à dire partout le bien que j'en pensais avant d'avoir découvert tous les défauts dont on demandait correction ?
Les acheteurs du A7RIII découvriront sans aucun doute des défauts cachés dans leur appareil. Il est bon qu'ils soient informés qu'il ne seront probablement jamais corrigés, même si cette correction eut été simple à mettre en oeuvre. Et ça, c'est pas digne d'un grand constructeur.

Lisonus

Je suppose qu'il y a des raisons techniques au Star Eater pour les poses longues, à très hauts iso, comme pour la photo astronomique, pour laquelle il y a du matériel spécialisé. Alors, doit-on supposer que les 6250 «râleurs» font de l'astronomie ?

JCCU

Citation de: Fred_76 le Novembre 15, 2017, 14:46:26
.....
Pour l'instant, on ignore si le A7RIII souffre du Star Eater ou non. Selon certains il n'en souffre pas, selon d'autres il en souffre. Et même s'il n'en souffrait pas, comme jusqu'à présent Sony n'a pas considéré que c'était un problème, rien ne dit qu'une mise à jour du firmware ne le remette en action, comme qui dirait : à l'insu de notre plein gré.

....

Mais astrophoto était au salon et sur le stand Sony ? Et il est très concerné par ce point. Il n''a pas testé l'A7R3 et n'en a pas discuté avec Sony?  ???

Fred_76

Citation de: Lisonus le Novembre 15, 2017, 15:04:15
Je suppose qu'il y a des raisons techniques au Star Eater pour les poses longues, à très hauts iso, comme pour la photo astronomique, pour laquelle il y a du matériel spécialisé. Alors, doit-on supposer que les 6250 «râleurs» font de l'astronomie ?

Les photos d'astronomie ne se font pas "à très hauts isos". On ne gagne rien au delà de 2000 isos sur le A7S par exemple.

Y a t'il des raisons ? Oui certainement. Je pense en particulier à l'échauffement du capteur dans les poses longues. Les boitiers des ILCE sont très compacts et les calories sortent difficilement. Les capteurs chauffent vite et on voit apparaître des points chauds. Mais les (vrais) photographes de paysages de nuit et d'astrophotographie savent parfaitement comment faire pour retirer correctement ce signal thermique sans dégrader les photos ; ils n'ont pas besoin qu'un débutant de l'équipe de développement de Sony bidouille un filtre simpliste pour mal faire ce travail. C'est pourtant le choix que Sony a fait...

esperado

Citation de: Fred_76 le Novembre 15, 2017, 15:26:47
ils n'ont pas besoin qu'un débutant de l'équipe de développement de Sony bidouille un filtre simpliste pour mal faire ce travail. C'est pourtant le choix que Sony a fait...
Je te fiche mon billet qu'ils ont du travailler comme des fous sur ce filtre pour le A7RIII...
... tout plutôt que de céder à la demande et d'implanter le choix de d'activer l'ancien ou pas.

PS: toi, ça fait quelques mois que tu attends une réponse, moi, (et les membres de mon ex-forum) ça fait 4 ans.
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
(transmis à Sony Japan à l'époque, aussi).