Sony Alpha 7R III

Démarré par Mistral75, Octobre 25, 2017, 07:52:51

« précédent - suivant »

spinup

Citation de: Fred_76 le Décembre 01, 2017, 09:09:49
Je trouve paradoxal que Sony implémente un "pixel shift" dont l'objectif est d'avoir des images précises "au pixel près" et d'autre part dégrade volontairement la résolution des images en pose longue à partir de 4 secondes avec son odieux filtre de réduction de bruit non désactivable.

C'est quand même bizarre, non ?
Ce serait interessant de voir l'impact que ca a en comparant le pixel-shift avec plus de 4s de pose et sans pixel-shift avec moins de 4s de pose.

JCCU

Citation de: Mistral75 le Décembre 01, 2017, 13:42:35
Va voir du côté de ce que propose Pentax :

- capteurs Sony
- Pixel Shift plus évolué que celui de Sony (intervalle moindre entre deux prises de vue + le logiciel d'assemblage sait gérer les objets en mouvement)
- non-strellivore
- Astrotracer : grâce aux données du GPS et au mécanisme de stabilisation du capteur, le capteur se déplace pendant la prise de vue pour que les étoiles restent des points et ne deviennent pas des arcs de cercle.

Oui, en plus, si tu penses au K1, c'est un "gros" boitier, donc probablement plus adapté sur le plan "thermique". Sinon il y a aussi le D810A

Polak

Voilà , t'avais qu'à pas acheter un Sony .
Baisé.

JCCU

Justement il a acheté un Canon, pas un Sony  :D

Mistral75

Citation de: JCCU le Décembre 01, 2017, 13:47:55
Oui, en plus, si tu penses au K1, c'est un "gros" boîtier, donc probablement plus adapté sur le plan "thermique". (...)

Pentax K-1 (24x36) mais aussi les derniers boîtiers APS-C en date : K-3 II, K-70 et KP.

Fred_76

#255
Citation de: JCCU le Décembre 01, 2017, 13:28:35
1 Et bien arrête de mélanger des choses qui n'ont rien à voir. Ça ne peut que décrédibiliser tes arguments

Non. Le pixel shifting est une chose, le Star Eater en est une autre. On est d'accord.

MAIS

Les deux ont un point commun : les tous petits détails. Je m'explique.
- Le Pixel Shifting permet de rendre au capteur sa pleine résolution dégradée normalement par la matrice de Bayer. On se retrouve au final avec une image à la résolution native du capteur et sans interpolation pour reconstituer les couleurs.
- Le Star Eater, à l'opposé, va dégrader l'image par application d'un filtre dans l'idée initiale de retirer les pixels déviants. Mais ce filtre - non désactivable - est trop basique et il a été démontré à plein d'endroits (Mark Shelley, Ian Norman...) qu'il dégrade aussi les micro-contrastes.

Ma remarque est donc légitime. Pourquoi d'un côté Sony met en oeuvre une technique très complexe pour gagner de la résolution pour certaines prises de vues (très limitées d'ailleurs : ils sont très peu à s'en servir), et de l'autre une technique basique et non débrayable qui va dégrader la résolution pour d'autres prises de vues ?

Citation de: JCCU le Décembre 01, 2017, 13:28:35
2 Toujours le même discours. Si tu veux faire croire que le problème apparait dès qu'on est en basse lumière, c'est faux. Ce n'est que le cas particulier de la pause longue qui est concerné. Regarde la pétition sur B Davey, c'est exactement la même chose: son test concerne basse lumière et pause longue, pas basse lumière, pause courte (et au passage , vu son test, si tu penses qu'il est fait dans de bonnes conditions, ce n'est pas la peine de te battre contre le star eater puisque d'après ce test, il y aura de toute façon le bruit thermique...)

Quand je parle de basse lumière dans mon message précédent, c'est parce qu'on m'a souvent rétorqué ici même qu'il n'y avait que les astrophotographes qui étaient concernés par le Star Eater. J'ai toujours dit qu'il n'y avait pas que les astrophotographes qui étaient touchés, il y a aussi et surtout les photographes de paysages de nuit. D'ailleurs si tu regardes ceux qui ont rédigé la pétition avec moi, tu trouveras pas mal de photographes qui ne sont pas particulièrement des astrophotographes (Ian Norman, Aaron Priest, Babak Tafreshi, Laurent Laveder...). Dès que je parlais de "pose longue" on me disait "astrophoto"... donc je parle maintenant de basse lumière.

Citation de: JCCU le Décembre 01, 2017, 13:28:35Ensuite, si tu veux vraiment savoir les raisons des choix Sony, le plus simple serait de demander à Sony:
       salon de la photo.Astrophoto y était? Il a pu demander?

Il semble avoir demandé, mais n'a pas reçu de réponse.

Citation de: JCCU le Décembre 01, 2017, 13:28:35
Et sinon, toujours pas compris: il ne marche pas ton 6D?  ??? (parce que s'il marche et fait ce que tu en attendais, qu'est ce que çà t'apporte que Sony change ou pas son filtre? )

Tu fonctionnes donc en mode égoïste, chacun pour sa pomme ? Moi pas.

J'ai pu constater au moment où je cherchais un boitier (début 2016) suite à mon arrêt de l'astrophoto, que les Sony A7* étaient vraiment des tueurs en photo de nuit. On avait connaissance à l'époque du Star Eater, mais celui ci n'affectait que les poses de plus de 30 s en mode Bulb. Vue l'extrême sensibilité des capteurs, on pouvait très bien faire avec, surtout pour du paysage de nuit. Je creusais donc pour acheter un A7S II ou un A7R II.

J'étais sur le point d'en acheter un quand Sony a sorti une mise à jour du firmware qui a - sans prévenir personne, ce n'était pas documenté - appliqué le Star Eater sur toutes les poses longues à partir de 4 s dans tous les modes. C'est la raison pour laquelle j'ai pris un Canon 6D, très bon lui aussi en photo de paysages de nuit. J'en suis content mais franchement, je regrette la décision de Sony et je ne suis pas le seul à le penser, d'où mon outrecuidance à émettre cette misérable pétition qui rassemble en ce moment près de 6500 signatures.

Citation de: JCCU le Décembre 01, 2017, 13:28:35il y aura de toute façon le bruit thermique...)

On sait TRÈS BIEN atténuer et même quasiment supprimer les effets du bruit thermique. En jargon d'astrophotographe, on dit qu'on fait un prétraitement avec les fichiers maîtres (dark, offset, flat), tu y ajoutes un peu de dithering pendant la prise de vues et le bruit thermique disparaît.

esperado

Citation de: Fred_76 le Décembre 01, 2017, 14:12:28
Tu fonctionnes donc en mode égoïste, chacun pour sa pomme ? Moi pas.
C'est bien là le problème. Non seulement ceux dont la pratique n'est pas pénalisée par les partis pris stupides et l'entêtement de Sony ne sont pas solidaires, mais on dirait même qu'ils se réjouissent de voir les autres ennuyés.

L'attitude de SONY n'est pas acceptable. Tant pour cette histoire d'algorithme caché, qui s'apparente à la triche de Volswagen, que pour son refus de corriger, quand bien même ce serait facile par software, les multiples petits défauts de fonctionnement qu'on découvre après l"achat et dont la presse spécialisée ne parle pas.
Au mieux, la réponse de Sony, c'est de corriger le software du modèle suivant: "Á vos portefeuilles".

Perso, je considère que refuser de répondre à la demande expresse de 6500 clients est INAMICAL, limite injurieux. Et cela mérite un max de buzz pour contrebalancer les lauriers qu'ils s'achètent régulièrement à grands coups de rédactionnel dans la presse spécialisée.

En parler sur ce qui reste de libre pour nous sur Internet me semble normal: le pot de terre contre le pot de fer.

Peut-être qu'à la fin, voyant leurs ventes chuter, leur image flétrie, ils se résoudront à renvoyer dans ses foyers le crétin qui a organisé cette politique de refus d'écouter et de satisfaire les demandes des clients et de mentir honteusement à ce propos, en prétendant le contraire.

Au plus grand bénéfice de tous les utilisateurs d'appareils photo numérique SONY, y compris les acheteurs compulsifs du tout dernier modèle sorti, ce magnifique A7RIII dont on ne tardera pas à découvrir tous les "Oui mais là non " dont Sony s'est fait une spécialité..

Tieger49

Sur les 6500 signatures, il doit bien y avoir au moins 400 à 500 utilisateurs Sony qui font de l'Astrophoto non? C'est pas rien :p
C'est quand même beaucoup moins que ceux qui font de l'Astrophoto en Sony sans s'en plaindre non?  ;)

esperado

#258
Citation de: Tieger49 le Décembre 01, 2017, 16:17:18
Sur les 6500 signatures, il doit bien y avoir au moins 400 à 500 utilisateurs Sony qui font de l'Astrophoto non? C'est pas rien :p
C'est quand même beaucoup moins que ceux qui font de l'Astrophoto en Sony sans s'en plaindre non?  ;)
Sources ?
Parce que, sinon, il a été cent fois répondu à ces arguments tout moisis.

Pour le moment, tout ce qu'on sait, c'est qu'il y a 6500 personnes ( Et qu'importe leur pratique favorite de la photographie ?) qui demandent une correction facile à faire à Sony, sans succès depuis des mois.  Et que ce n'est jamais que la quatrième petition adressée à SONY, toutes insatisfaites.
Sans parler des innombrables demandes faites sur les forums de SONY, jamais prises en compte non plus.

gibus

Deux autres essais de pixel shift :
https://www.focus-numerique.com/news/premiers-essais-en-pixel-shift-avec-le-sony-a7r-iii-21281.html
https://luminous-landscape.com/sony-a7r-iii-pixel-shift/
En résumé, outre les inconvénients inhérents au procédé, ceux dus à SONY :
- tempo 1s minimum
- pas de fichier compilé en sortie de boitier.
- obligé de passer par deux logiciels Sony (Viewer pour assembler et Edit pour développer).
- incertitude sur la prise en compte future ou non des fichers .ARQ par C1, LR, ...
- volumétrie importante générée : 4 x 86 Mo pour les RAW et 342 Mo pour le .ARQ , plus un énorme .tiff si pas possible de traiter le fichier ARQ directement dans C1, LR,...
Un peu lourd, quoi  ;D

Fred_76

#260
Citation de: Tieger49 le Décembre 01, 2017, 16:17:18
Sur les 6500 signatures, il doit bien y avoir au moins 400 à 500 utilisateurs Sony qui font de l'Astrophoto non? C'est pas rien :p
C'est quand même beaucoup moins que ceux qui font de l'Astrophoto en Sony sans s'en plaindre non?  ;)


Réponse sur le fil de la pétition...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273082.msg6608297.html#msg6608297

Polak

Citation de: JCCU le Décembre 01, 2017, 14:00:30
Justement il a acheté un Canon, pas un Sony  :D
Les pétitions n'aidant pas les clients , elles ont donc le mérite d'éviter à certains de se tromper.

plaubel

Le mode silencieux fonctionne maintenant en 14 bits, mais est il plus rapide grâce au nouveau BionZ ?

L'obturateur électronique prenait 1/15eme de seconde sur l'A7RII, ajouté au problème des 12 bits je crois que beaucoup utilisaient l'EFCS.
Bref va t'on pouvoir l'utiliser dans les situations courantes ou va t'on rester en EFCS ou devoir attendre un A9R ?

Je suis habitué à ce mode sur mon Fuji et j'ai du mal à envisager d'entendre de nouveau des bruits d'obturation.


stringway

On devrait demander à Sony de rajouter un avertissement sur les emballages de ses boîtiers un peu comme ceux que l'on voit fleurir sur des médicaments.
Par exemple "produit fortement déconseillé pour les poses longues et inadapté à l'astrophotographie."  ;D

Fred_76

Sans aller dans cet extrême il serait effectivement judicieux que les sites qui publient les tests indiquent cette limitation dans les points négatifs. Très peu le font...

esperado

Citation de: Fred_76 le Décembre 01, 2017, 20:16:49
Sans aller dans cet extrême il serait effectivement judicieux que les sites qui publient les tests indiquent cette limitation dans les points négatifs. Très peu le font...
Et pour cause.
Ces sites reçoivent des appareils qui leur sont confiés par les constructeurs d'une façon prioritaire lors de la sortie d'un nouveau modèle. Et hébergent dans leurs pages des pubs des constructeurs .... ça n'encourage pas à la sévérité si on pense au long terme ;-)

Ils se doivent d'être les premiers à publier les résultats de leurs tests, ce qui exclue des essais longs et en profondeur.

Mais, surtout, les petits défauts" dont nous parlons ne sont pas facilement décelables sur des essais rapides ou des test de laboratoire. Le "star eater" en est un bon exemple, puisqu'il a fallu qu'un photographe fasse un cliché d'un ciel étoilé en pose longue pour s'en apercevoir. Idem pour les vibrations engendrées par le rideau en pose longue avec certains objos (effets de mise en resonance) ou du 'vignetage' avec le premier rideau électronique aux vitesses rapides.

Le problème, c'est qu'un constructeur ne soit pas concerné par la qualité et refuse, quand il y a des solutions simples, de les corriger ou les contourner pour mettre les photographes, ses clients, à l'abri de "ratés" ou améliorer l'ergonomie, donc la rapidité et l'efficacité dans leur travail.

Pire, nous sommes quelques-uns à penser que Sony implante volontairement certaines fonction d'une façon anti ergonomique. je pense par exemple à la loupe et au focus peaking pour contraindre les utilisateurs d'objectifs manuels à acheter des objectifs AF SONY, ou au protocole PDAF pour éviter que leurs partenaires opticiens ne puissent rivaliser avec toutes les fonctions (suivi dans tous les modes, focus sur les yeux etc...).

Fred_76

D'accord quand le test est juste publié à la sortie d'un boîtier. Mais quand quelques mois ont passé, il est toujours possible d'éditer la page du test et ajouter les éventuels défauts relevés, ou les améliorations apportées.

Mais je ne me fais aucune illusion. Par exemple, quand j'ai contacté Ken Rockwell au sujet du Star Eater, sa réponse était que tous les autres constructeurs faisaient pareil et il m'a gentiment dit qu'il n'en avait rien à faire...

spinup

Citation de: gibus le Décembre 01, 2017, 16:37:45
Deux autres essais de pixel shift :
[...]
Un peu lourd, quoi  ;D
C est clairement une fonctionnalité qui a été mise la pour gonfler la fiche technique et que personne n'utlisera ( comme le raw dual pixel du 5DIV).

gibus

Oui le RAW dual pixel a été un flop. Je ne me souviens plus des contraintes de mise en oeuvre mais c'est surtout le principe qui présente peu (pour rester diplomatique) d'intéret ! Pour le pixel shift c'est un peu différent : le principe présente un intérêt (et m'intéresse) mais la mise en oeuvre proposée sur le R3 est inaboutie et trop lourde, même s'il n'est jamais trop tard pour l'améliorer.

efmlz

Citation de: Fred_76 le Décembre 01, 2017, 22:50:55
... Mais quand quelques mois ont passé, il est toujours possible d'éditer la page du test et ajouter les éventuels défauts relevés, ou les améliorations apportées. ... 

oui mais ce genre de rappel ou de rectificatif, à défaut d'être lu, est rarement pris en compte encore quelques mois après lorsqu'on recherche un rapport de test par exemple, on en reste toujours à l'essai sans rappel; et alors le mal est fait ou le défaut oublié
i am a simple man (g. nash)

esperado

Citation de: Fred_76 le Décembre 01, 2017, 22:50:55
Par exemple, quand j'ai contacté Ken Rockwell au sujet du Star Eater, sa réponse était que tous les autres constructeurs faisaient pareil et il m'a gentiment dit qu'il n'en avait rien à faire...
Aucune surprise: Quand on connait ses saints, on les honore.  Ce personnage a trouvé un bon filon pour gagner de l'argent, J'ai lu qu'il utilise des moyens pour le moins douteux pour se procurer les appareils qu'il teste et il ne semble pas intéressé plus que ça par la photographie. Chapeau, en tous cas, pour avoir su se créer la place qu'il occupe au soleil.

Lisonus

Il n'y a plus qu'une solution : une pétition pour faire engager esperado par Sony

esperado

Citation de: Lisonus le Décembre 02, 2017, 15:49:10
Il n'y a plus qu'une solution : une pétition pour faire engager esperado par Sony
Que t'ai-je donc fait, que tu veuilles me transformer en Zorglhomme ?

Sylvain Filios

Citation de: spinup le Décembre 02, 2017, 08:26:05
C est clairement une fonctionnalité qui a été mise la pour gonfler la fiche technique et que personne n'utlisera ( comme le raw dual pixel du 5DIV).

Si tu le dis ;)

spinup

Citation de: Sylvain Filios le Décembre 02, 2017, 18:28:31
Si tu le dis ;)
Avec une utilisation aussi fastideuse et quand on a deja 42Mpix, il faudrait vraiment etre motivé.