Sony Alpha 7R III

[trebuh]

[at] trebuh : Oui le boitier va prendre 4 clichés (avec une petite tempo entre deux) successifs.
Les quatre RAW générés seront traités sur PC (par une nouvelle application) et générer un seul fichier sortie (en RAW j'espère) de 169MP si j'ai bien compris.
Le problème du feuillage est commun à tous les processus multi-prises de vue (pano, bracketing,...). La qualité du logiciel utilisé est déterminante. A voir comment le logiciel SONY s'en sortira sur ce point.
Pour le cumul pixel-shift + bracketing c'est un peu tiré par les cheveux mais pas impossible en théorie.
Ceci dit avec l'amélioration de dynamique promise le recours au bracketing ne devrait plus etre nécessaire.
Personnellement je ne l'utilise jamais sur l'A7R2. Avec une expo bien calée on a la marge suffisante pour arriver à ses fins.

OK merci  

[nickos_fr]

Dommage que les limiteurs de plage de MAP semblent avoir été abandonnés par Sony.

c'est quoi l'intérêt hors objo macro ou tele ou il sont déjà présent physiquement sur l'objo  ?
merci

[jackez]

c'est quoi l'intérêt hors objo macro ou tele ou il sont déjà présent physiquement sur l'objo  ?
merci

Ce n'est pas trop un problème avec mes Minolta blancs car on peut limiter la distance maxi de MAP sur l'objectif mais avec les FE qui ne limitent que la distance mini, alors que sur les A77 II, A99 I et II on peut choisir la plage de MAP mini et maxi ce qui est très utile quand on ne veut pas que la MAP accroche sur le lointain et que les montures E que je possède ont beaucoup de mal à revenir sur un sujet proche une fois que la MAP a accroché sur le lointain.

[tbjm]

c'est quoi l'intérêt hors objo macro ou tele ou il sont déjà présent physiquement sur l'objo  ?
merci

en télé de marques tierces ils sont présents seulement pour limiter sur des longues distances de mise au point (par ex 15m-infini au lieu de 0-infini), du coup on ne peut pas limiter devant la mise au point (si il y a des branches par ex sur le trajet de mise au point)

[Fred_76]

[at] trebuh : Oui le boitier va prendre 4 clichés (avec une petite tempo entre deux) successifs.
Les quatre RAW générés seront traités sur PC (par une nouvelle application) et générer un seul fichier sortie (en RAW j'espère) de 169MP si j'ai bien compris.
Le problème du feuillage est commun à tous les processus multi-prises de vue (pano, bracketing,...). La qualité du logiciel utilisé est déterminante. A voir comment le logiciel SONY s'en sortira sur ce point.
Pour le cumul pixel-shift + bracketing c'est un peu tiré par les cheveux mais pas impossible en théorie.
Ceci dit avec l'amélioration de dynamique promise le recours au bracketing ne devrait plus etre nécessaire.
Personnellement je ne l'utilise jamais sur l'A7R2. Avec une expo bien calée on a la marge suffisante pour arriver à ses fins.

Non.

4 photos sont prises et génèrent un fichier lourd de 4x42 MPix sauvé sur la carte mémoire. Une fois développée avec le logiciel dédié, l'image finale ne fera que 42 MPix. Mais elle aura une vraie résolution de 42 MPix alors qu'une image classique  a une résolution dégradée par l'interpellation nécessairement appliquée par la débayerisation.

[Tieger49]

Très surpris de cette annonce. Je pensais qu'elle concernerait l'a7III en premier lieu..
Avec la sortie chez Nikon du D850 ou Nikon a raclé tous les fonds de tiroir du bureau recherche développement ... cet endroit poussiéreux chez Nikon qui délivre ses bons auspices au compte gouttes d'ordinaire...Là ils y ont mis tout ce qu'ils savent faire, une sorte de mixte D810/D5 auxquels s'ajoutent quelques nouveautés exotico-mal-fichues comme la fonction scan diapo... juste une plaisanterie...et la stabilisation vidéo forcément pas compatible avec la 4K.... bref un super boîtier , quintessence d'une technologie obsolète...

J'en viens au fait que je pensais que Sony en profiterait de cette sortie pour enfoncer le clou. L'A7rIII offre des choses intéressantes mais du point de vue marketing assez peu percutantes par comparaison avec l'A9. Pas de couverture 93% AF, pas de capteur 47+ Mpx stacked... etc ... Ceci étant, possesseur d'un A9, je pense prendre cette nouveauté en deuxième boîtier parce que ce qu'elle propose est possiblement plus percutant qu'il n'y parait..et que cette définition est assez complementaire avec les 24 Mpx de l'A9.
Seule réserve que j'ai serait que dans les prochains mois Sony annonce un A9R avec un capteur 40M stacked, rafale silencieuse sans black-out à 15 images avec un AF 93% a 6500 boules. Entre la décote de l'A7RIII en revente et le financement d'un A9R ça ferait une sacrée addition...

N'êtes-vous pas vous mêmes surpris par les caractéristiques de cette nouveauté par comparaison avec son prédécesseur ? L'occasion n'etait-elle pas belle de prendre le temps de développer un produit plus ambitieux encore, et d'enfoncer définitivement le clou sur le terrain de l'innovation en matière de haute définition?

[esperado]

Non.

4 photos sont prises et génèrent un fichier lourd de 4x42 MPix sauvé sur la carte mémoire. Une fois développée avec le logiciel dédié, l'image finale ne fera que 42 MPix. Mais elle aura une vraie résolution de 42 MPix alors qu'une image classique  a une résolution dégradée par l'interpellation nécessairement appliquée par la débayerisation.

Cette résolution augmentée est-elle alors supérieure à la résolution des meilleurs objectifs, ce qui nous mettrait à l'abri des artefacts de moiré dus à la matrice de BAYER en l'absence de filtre AA ?

[esperado]

Quid du Star Eater ? On attend les premiers tests.

En attendant, la pétition est toujours en ligne :
https://www.change.org/p/sony-remove-the-star-eater-on-sony-a7s-r-mk-i-ii-and-a9-cameras

Elle en est à 6000 signatures.

Arf, ils ont ajouté un petit script JAVA script qui affiche un nombre des signataires inférieur de 10 points au nombre réel et ça s'incrémente un par un juqu'au résultat final, pour donner l'impression qu'une activité grouillante de signataires a lieu à l'instant où l'on ouvre la page.
Quelle époque !

[Fred_76]

Arf, ils ont ajouté un petit script JAVA script qui affiche un nombre des signataires inférieur de 10 points au nombre réel et ça s'incrémente un par un juqu'au résultat final, pour donner l'impression qu'une activité grouillante de signataires a lieu à l'instant où l'on ouvre la page.
Quelle époque !

oui c'est très agaçant... je leur ai signalé mais, pas de réponse. Faudra peut être faire une pétition !

[gibus]

 [at] fred76 : Merci pour cette mise au point, les annonces de 169MP étaient ambigues ! on pouvait penser que ...
[at] desperado : en principe ce système doit supprimer le risque de moiré.
Au final dommage quand meme que le boitier n'arrive pas à faire le traitement en interne.
Un traitement PC supplémentaire c'est contraignant (en espérant qu'ils n'oublient pas la version MAC).

[JCCU]

Non.

4 photos sont prises et génèrent un fichier lourd de 4x42 MPix sauvé sur la carte mémoire. Une fois développée avec le logiciel dédié, l'image finale ne fera que 42 MPix. Mais elle aura une vraie résolution de 42 MPix alors qu'une image classique  a une résolution dégradée par l'interpellation nécessairement appliquée par la débayerisation.

C'est expliqué là (vers 1' 30'')
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjBhvq5nY7XAhWGJlAKHa9aArAQtwIIKTAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D6-811lVi0Qc&usg=AOvVaw2cHHPRjIpcO7QSi-FETjHv

Il ne manque que le détail "sordide" : combien de temps entre chacune des 4 prises de vue? (parce que si quelque chose bouge...)

[trebuh]

C'est expliqué là (vers 1' 30'')
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjBhvq5nY7XAhWGJlAKHa9aArAQtwIIKTAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D6-811lVi0Qc&usg=AOvVaw2cHHPRjIpcO7QSi-FETjHv

Il ne manque que le détail "sordide" : combien de temps entre chacune des 4 prises de vue? (parce que si quelque chose bouge...)

Oui ça risque de bien limiter son utilisation 

[gregz78]

Apparemment c'est 1s entre chaque image donc c'est mort pour les sujets en mouvement.

Autres points intéressants :
- on peut assigner un rappel de réglages d'AF sur simple pression (en libérant le bouton, on revient sur les réglages précédents)
- on peut avoir des réglages différents de zone AF à l'horizontale et à la verticale
- on peut enfin atteindre les menus (pas seulement FN) pendant que l'appareil décharge la rafale sur la carte
- la personnalisation des boutons est diférente en mode photo et en mode video

[gregd70]

Bonsoir,

Sait-on si la stabilisation sera au même niveau que celle de l'olympus OMD e-M1 mk2 qui est ce qui se fait de mieux pour l'instant.

Merci

[Fred_76]

La dynamique n'a pas changé par rapport au A7R mk II contrairement à ce qui est annoncé un peu partout.
En gros le mk III est au A7R mk II ce que le mk II est au Canon 6D. Mais 2 fois plus cher !

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7RM2,Sony%20ILCE-7RM3

[JCCU]

....
En gros le mk III est au A7R mk II ce que le mk II est au Canon 6D. Mais 2 fois plus cher !
....

?
le mk3 semble être au même prix que le 2
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276871.msg6558617.html#msg6558617

[dechab]

La dynamique n'a pas changé par rapport au A7R mk II contrairement à ce qui est annoncé un peu partout.
En gros le mk III est au A7R mk II ce que le mk II est au Canon 6D. Mais 2 fois plus cher !

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7RM2,Sony%20ILCE-7RM3

2 choses à signaler
1/ ça confirme que c'est vraiment le même capteur... je suis un peu déçu... non pas que ce soit un mauvais capteur, mais comment expliquer ce statu quo alors que Sony innove de partout par ailleurs ?
Par rapport au capteur et pour ceux qui font de la photo avec des optiques manuelles, aucun intérêt de passer du A7rII à la version III

2/ à 640 iso / chose assez identique à l'A7rII / le bruit est mieux maitrisé qu'à 500 / 400 iso, bon à savoir pour faire les meilleurs choix de réglages (valable pour ces deux boitiers)

[whiteman]

J'ai vu ça dans le MDE du A9 :
"
To record to memory cards in two slots
The slot 1 is used in the default settings. If you do not intend to change
the settings and will only use one memory card, use the slot 1.
By inserting another memory card into the slot 2, you can record the same
images to two memory cards simultaneously or record a different type
of image (still images/movies) to each memory card ([Recording Mode]) "
https://www.sony.de/electronics/support/res/manuals/4692/46926764M.pdf

C'est pas bon ?

Et bien c'est une excellente nouvelle alors.....et dire que cet un des ambassadeurs Sony (qui sera présent au salon en novembre) qui me précisait cela à propos du A9....les pros laissent clairement à désirer 

Mea culpa si c'est une bourde alors 

J'en profite (je n'ai pas eu let temps de beaucoup jouer avec le R2) pour demander s'il est possible d'allouer un des boutons "C" pour passer en mode APS sans passer par le menu ?

Merci

[nickos_fr]

Ce n'est pas trop un problème avec mes Minolta blancs car on peut limiter la distance maxi de MAP sur l'objectif mais avec les FE qui ne limitent que la distance mini, alors que sur les A77 II, A99 I et II on peut choisir la plage de MAP mini et maxi ce qui est très utile quand on ne veut pas que la MAP accroche sur le lointain et que les montures E que je possède ont beaucoup de mal à revenir sur un sujet proche une fois que la MAP a accroché sur le lointain.

merci je n'avais jamais vu ça sur mes apn

[esperado]

Sait-on si la stabilisation sera au même niveau que celle de l'olympus OMD e-M1 mk2 qui est ce qui se fait de mieux pour l'instant.

Peu de chances, sur un plan purement technologique.
- La surface (et donc l'inertie) du capteur full frame est 4 fois plus importante.
- Olympus utilise, il me semble, des cristaux piezzo électriques pour déplacer le capteur. Ils ne consomment rien quand aucun mouvement ne leur est demandés, et sont plus efficients aux hautes fréquences. Sony utilise des bobines. La raison de ce choix est que les cristaux piezzo ne permettent pas autant de débattement, lesquels sont, j'imagine, obligatoires avec un capteur full frame.

[ddi]

Et bien c'est une excellente nouvelle alors.....et dire que cet un des ambassadeurs Sony (qui sera présent au salon en novembre) qui me précisait cela à propos du A9....les pros laissent clairement à désirer  

Mea culpa si c'est une bourde alors  

Pas de souci !

ça me surprenait un peu, surtout que c'était apparement déja présent sur le A99.

J'en profite (je n'ai pas eu let temps de beaucoup jouer avec le R2) pour demander s'il est possible d'allouer un des boutons "C" pour passer en mode APS sans passer par le menu ?

Merci

Aucune idée là , car je n'ai pas d'A9 ( ni d'autre sony en monture E),mais Phil03 pourra te répondre là dessus.

Bonne Journée !

Cdt.

ddi

[trebuh]

Par rapport au capteur et pour ceux qui font de la photo avec des optiques manuelles, aucun intérêt de passer du A7rII à la version III

Si, pour le viseur peut être.

[floulu]

Quid du star eater ?

[Luca]

J'en profite (je n'ai pas eu let temps de beaucoup jouer avec le R2) pour demander s'il est possible d'allouer un des boutons "C" pour passer en mode APS sans passer par le menu ?

Malheureusement non. J'aurais voulu le faire pour aller rapidement jusqu'à 360mm avec mon 24-240mm.

[jlc]

La dynamique n'a pas changé par rapport au A7R mk II contrairement à ce qui est annoncé un peu partout.

En ce qui concerne la dynamique, il y a des limites à tout.
C'est un empilage de choses. D'abord ce dont est capable le capteur lui-même. Et ensuite dans la chaîne, on trouve les convertisseurs analogique-numérique.
Ceux-ci ont une limite de précision et c'est ce qui donne le nombre de bits avec lequel le RAW est encodé (d'autres choses peuvent intervenir dans le traitement ultérieur, mais cela suffit pour ce que je veux montrer).

Si j'ai bien lu, les fichiers raw de l'appareil en question sortent sur 14 bits. On ne peut donc PAS avoir une dynamique supérieure à 14IL si le raw ne délivre pas plus de 14 bits.

Et si on a dans ces conditions 14 bits de plage dynamique, cela veut aussi dire que la plage dynamique en question n'est obtenue qu'avec un rapport signal+bruit de 0dB (le dernier IL n'est que du bruit).

Cela ne veut pas dire que la mesure est fausse, cela veut dire que le critère de définition ne correspond pas à un cas réel exploitable.

Si on mesure la plage dynamique comme le rapport entre le signal maximum que peut capturer le capteur (capacité totale de puits exprimée en électrons) et le bruit de lecture (« read noise ») qui est le seuil de bruit mesuré aussi en électrons, alors on va trouver des plages dynamiques très importantes. Par ex. Le Canon EOS 350D donne près de 13dB... Celui qui a eu cet appareil entre les mains comprendra bien que la « dynamique du photographe » n'est pas la « dynamique du labo » (ni celle du commercial de la marque).

En gros le mk III est au A7R mk II ce que le mk II est au Canon 6D. Mais 2 fois plus cher !

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7RM2,Sony%20ILCE-7RM3

Boarf... C'est bien là le problème. J'aimerais bien cet appareil. Mais mon ministre des finances fait les gros yeux.