Sony Alpha 7R III

[FredEspagne]

On va dire que ça me broute un peu beaucoup de remettre 2 centilitres dans le tonneau des danaïdes de ce sujet, mais quand même !

Et comment ont-fait ceux qui pendant des décennies n'avaient pas d'AF ?
Avant d'avoir mon premier reflex à stigmomètre en 1975, j'ai photographié pendant 15 ans avec des appareils et surtout des objectifs sans AF (qui était loin d'être inventé), simplement en estimant la distance et en me fiant à l'échelle de profondeur de champ gravée sur le fût.
Vu le coût des films/développements à l'époque, toute photo ratée étant un trou dans le budget pour un jeune, j'ai appris très vite à faire les bonnes estimations et je crois avoir conservé encore cette capacité*, même si elle ne sert plus à grand chose avec les objectifs actuels.
Et manifestement quand je recompte le nombre de diapos réussies de cette époque au moins pour la netteté sur le sujet, avec les critères de définition des films d'alors, je ne suis pas loin des 35 ou 36/36.

(* = sur la base d'un essai fait aujourd'hui avec un bon vieil objectif de cette époque et les mêmes distances estimées )

Merci! 

Il n'a même pas l'excuse d'être trop jeune et de ne pas avoir connu cette époque.

[Polak]

Merci?
Oui enfin , si on utilise des optiques manuelles on peut souhaiter vouloir faire un mise au point correcte et sans trop perdre de temps.
Une page de sénilité dégénérative n'y changera rien .

[esperado]

Et comment ont-fait ceux qui pendant des décennies n'avaient pas d'AF ?

C'est sur que, du temps des diligences, personne ne se plaignait de son GPS.

(Sinon, on parlait justement d'aide au focus manuel)

[gerarto]

Merci?
Oui enfin , si on utilise des optiques manuelles on peut souhaiter vouloir faire un mise au point correcte et sans trop perdre de temps.
Une page de sénilité dégénérative n'y changera rien .

Suis-je si sénile pour avoir omis d'expliquer que j'avais (re)fait un essai aujourd'hui ?
Ouf.. non je n'ai pas oublié, l'honneur est sauf...

Et même sans essai de vieilleries, j'ai un 50 macro Sony A que j'utilise très couramment et forcément en manuel vu qu'il n'est pas SSM.
Pas eu l'impression de perdre mon temps... Même s'il bénéficie d'aides un peu plus poussées qu'un objectif lambda non reconnu.

[JCCU]

On va dire que ça me broute un peu beaucoup de remettre 2 centilitres dans le tonneau des danaïdes de ce sujet, mais quand même !

Et comment ont-fait ceux qui pendant des décennies n'avaient pas d'AF ?
.....

Sans parler de ceux qui achètent aujourd'hui des Loxia ou des Voigtlander (et Voigtlander, ce n'est pas au dessus de 50mm: il y a du 10 du 12, du 15, du 21, du 35 et du 40

[Mistral75]

Sans parler de ceux qui achètent aujourd'hui des Loxia ou des Voigtlander (et Voigtlander, ce n'est pas au dessus de 50mm: il y a du 10 du 12, du 15, du 21, du 35 et du 40

...et du 50 f/1,2, du 65 f/2 et du 110 f/2,5.

[JCCU]

...et du 50 f/1,2, du 65 f/2 et du 110 f/2,5.

Oui, j'aurais du écrire: Voigtlander, ce n'est pas qu'au dessus de 50mm (les critiques sur le focus peaking portent surtout sur son utilisation au dessous de 50mm comme du 35mm par exemple et je voulais faire remarquer qu'une grosse moitié des optiques Voigtlander est en dessous de 50mm en terme de focale )

[polohc]

...
Et comment ont-fait ceux qui pendant des décennies n'avaient pas d'AF ?
...

Oui on faisait sans, mais c'était avant !
Aujourd'hui, le progrès apporte confort et efficacité dans bien des domaines et notamment la photographie.
Ca ne me viendrait pas à l'idée d'abandonner l'AF, la définition, la résolution, etc... pour faire de moins bonnes photos...

[JCCU]

....
Ca ne me viendrait pas à l'idée d'abandonner l'AF, la définition, la résolution, etc... pour faire de moins bonnes photos...

La question n'est pas d'abandonner l'AF mais de savoir si on peut ou non faire de la MAP manuelle avec les boitiers Sony . Certains disent que non (au moins pour les courtes focales) et d'autres (dont Gerarto et moi) disent que oui  .

Mais ce n'est pas parce que j'utilise des objectifs à MAP manuelle (de 14 mm avec mon Samyang à 800mm avec ma Swaroski en passant par les 135 mm de mon Sony STF , les 58 de mes Helios, les 45 de mon Rokkor, mes vieux 35 et 28 ....) que je n'utilise pas l'AF (notamment en spectacle, en photo de rodéo, en animalier hors Swaroski...)

[Polak]

La question n'est pas d'abandonner l'AF mais de savoir si on peut ou non faire de la MAP manuelle avec les boitiers Sony . Certains disent que non (au moins pour les courtes focales) et d'autres (dont Gerarto et moi) disent que oui  .

Personne ne dit qu'on ne peut pas faire de map manuelle avec des boîtiers Sony.
Par contre chacun explique son enfance , sa jeunesse photographique, l'utilisation de l'hyperfocale et je ne sais quelles autres histoires sans rapport ni avec le sujet ni avec l'A7rIII.

[Polak]

En résumé , le FP ne permet pas de faire une map avec les focales courtes et rend cet exercice très aléatoire avec les focales plus longues .
Il est très efficace en macro associé à la loupe.

La loupe souffre d'un accès lent sur les appareils de génération I et II. Comme elle couvre la totalité de la visée elle fait perdre le contact avec le sujet . Tout cela est dommage.

Les A7 ,surtout 12 et 24 Mpx, pourraient être de meilleurs outils pour l'utilisation d'objectifs manuels et ce,  sans bouleversements techniques.

[Joe 1234]

Personnellement je trouve très facile de faire la mise au point en mode manuel sur mon A7R3 avec mes trois objectifs ( 24-240mm, 50mm et 35mm). Il est vrai que j'utilise ce mode surtout avec le 35 et le 50.

D'un autre côté le mode autofocus fonctionne EXTRÊMEMENT bien sur ce boîtier pourquoi m'en priverais-je ? (même si je viens du monde de l'argentique...)

[esperado]

Personnellement je trouve très facile de faire la mise au point en mode manuel sur mon A7R3 avec mes trois objectifs ( 24-240mm, 50mm et 35mm). Il est vrai que j'utilise ce mode surtout avec le 35 et le 50.
D'un autre côté le mode autofocus fonctionne EXTRÊMEMENT bien sur ce boîtier pourquoi m'en priverais-je ? (même si je viens du monde de l'argentique...)

Tu fais référence à des objectifs communicants. On parle ici d'objectifs mécaniques non communicants et de focus manuel,

La question n'est pas d'abandonner l'AF mais de savoir si on peut ou non faire de la MAP manuelle avec les boitiers Sony . Certains disent que non (au moins pour les courtes focales) et d'autres (dont Gerarto et moi) disent que oui  .

On ne dit pas que c'est impossible, on dit que c'e n'est pas optimal, ni sur, ni assez rapide pour ceux qui font des "instantanés".  Je n'ai aucun problème avec les paysages, la macro d'objets immobiles, le travail en studio etc. 
Dans la rue, j'enrage.
Et, alors que je les aime moins que mes vieux objos et que j'aime moins l'autofocus que le focus manuel, je suis souvent contraint d'utiliser mon zoom Sony ou mon 35mm Zeiss à cause de ça. Alors qu'il serait si simple aux constructeurs (Sony n'est pas le seul) de se pencher sur les problèmes des nombreux photographes qui sont dans le même cas qui nous.
Les constructeurs multiplient la complexité de l'autofocus, reconnaissance des visages, des yeux,  machin par zone, flexible, suivi ou pas, une vraie usine à gaz.  Et des choses aussi simple qu'une loupe instantanée, de préférence dans un carré central, un affichage des capteurs de phase voyant des zones nettes (comme  en autofocus) serait si simple à mettre en place pour nous aider au focus manuel rapide.
Est-ce si dur à comprendre ?
Je ne fais, personnellement, jamais de commentaires sur les plaintes concernant la vitesse des rafales, le nombre de photos avec les batteries, etc. Ce n'est pas ma pratique. Pourquoi les fondus de l'AF, de la macro, des paysages, font-ils des commentaires sur les plaintes de ceux qui ont une pratique ou des besoins différents des leurs ? Je ne fais pas d'astro-photo, mais je comprend leurs problèmes, le cas est similaire.

[Joe 1234]

Tu fais référence à des objectifs communicants. On parle ici d'objectifs mécaniques non communicants et de focus manuel,

[gerarto]

Je n'arrive toujours pas à comprendre comment un constructeur pourrait bien faire pour avoir une loupe instantanée... quand le boîtier ne sait pas ce qui se passe devant lui !

Il parait que le sujet du fil, c'est l'A7RIII, alors je ne vois pas où est le problème :
- la loupe, elle est là avec les objectifs communicants manuels - ou AF en manuel - dès que l'on tourne la bague de distances. Cumulée avec le Focus Peaking, elle permet une MAP précise et rapide (évidemment moins rapide qu'avec l'AF... mais faut pas dec*** non plus). le FP est précis et réglable sur 3 niveaux d'intensité en fonction du contexte... y compris avec des focales assez courtes (16 mm, c'est assez court ?).

- la loupe avec des objectifs non communicants, il suffit de l'affecter à un des deux boutons proches du déclencheur pour l'avoir sur demande, si le FP ne suffit pas...
Comment un boîtier pourrait décider seul d'afficher la loupe s'il ne sait pas que la bague de distance est manipulée ? Parce que la netteté change ? Tout mobile passant dans le champ est susceptible de rendre plus (ou moins) net une partie de l'image, comme tout changement de cadrage, etc... bref je vois d'ici certains râler à cause des ouvertures inopinées de la loupe au plus mauvais moment...

_______

Compte tenu de cette polémique, j'ai voulu me faire ma propre opinion, mon utilisation d'objectif manuel étant surtout axée sur la macro, et peu sur le paysage (ou ce qui pourrait être de la street photo).
Je viens donc de ressortir mon bon vieux Minolta X500. Lequel bénéficie d'un grand verre de visée et d'un bon stigmomètre pour un essai comparatif avec l'A7RIII sur le terrain en conditions réelles... excepté le fait que je n'ai pas pu réellement shooter avec l'X500 par cause de pile HS, hélas introuvable un jour férié... Mais j'ai bien joué le jeu de faire une MAP soignée.

Avec les mêmes objectifs manuels, je fais la MAP bien plus vite avec l'A7RIII et son focus peaking seul, tout simplement parce que l'on voit le sens de déplacement du peaking et qu'on peut rapidement revenir sur le point du sujet une fois celui ci dépassé (on "voit" le point culminant du FP). Précision : le niveau d'intensification du FP est chez moi réglé sur faible, ce qui est parfait pour du paysage (toutes distances). A régler suivant besoin à moyen ou élevé.

Avec le stigmo champ coupé, c'est (très ? ) largement plus long pour faire la MAP : déjà il faut trouver une verticale sur le sujet... s'il y en a une, puis l'aligner précisément... (c'est là qu'une loupe serait utile). La couronne de microprismes marche plutôt bien avec certains sujets, pas du tout avec d'autres et il faut aussi "un certain temps" pour faire la MAP avec...
Du coup, j'ai retrouvé ma bonne vieille habitude de faire un préréglage avec la bague de distance, ce qui permet de limiter la casse temporelle pour l'utilisation du stigmo. Le gros avantage du FP en comparaison est que le sujet peut être complétement décentré : pas besoin de recadrer.

Je précise que j'ai passé pour ce comparatif perso deux bonnes heures intérieur / extérieur avec des conditions de luminosité particulièrement variables, du grand soleil au ciel plus que menaçant (merci la météo). Et que j'ai eu parfois énormément de mal à faire la MAP en condition sombre avec l'X500 : je n'y voyais plus grand chose même avec un objectif ouvert à f/2.8.  Alors qu'avec l'A7RIII et son viseur "clair", c'était d'une facilité déconcertante à côté !

Je n'ai même pas utilisé la loupe systématiquement avec l'A7RIII : dans une bonne proportion des cas, la précision du FP (réglé sur faible) est parfaite. Au moindre doute, j'ai activé la loupe qui se révèle d'une précision redoutable conjuguée avec le FP. Question facilité et rapidité on est très au dessus des possibilités du X500

Si je n'ai pas pu shooter avec le X500,  je viens de regarder à 100% écran les essais A7RIII, MAP impeccables, zéro ratés !
Objectifs utilisés : monture Minolta MD 28mm, 35-70, 70-210 (seuls rescapés de mon époque argentique).

Désolé pour la longueur de la tartine, mais il fallait que je le dise, pardon, l'écrive...

[Polak]

Il faut se répéter :
-l'accès direct à loupe n'est possible que depuis la génération III. Pas besoin d'insister sur ce forum sur l'absence de maj des boîtiers précédents chez Sony.
la loupe Sony fait perdre la vision globale de l'image car elle occupe toute l'image.
le FP ne constitue pas un outil fiable permettant de se passer de la loupe.

-Il y a des gens qui ne font pas un test le lundi de Pentecôte mais pratiquent  régulièrement voire exclusivement.
-Il y a d'autres constructeurs de mirrorless que Sony et qui ont des solutions intelligentes, comme Pana dont la loupe ne couvre pas la totalité de l'image.

[gibus]

On l'aura pour la génération 4 ! Il faut bien en garder sous le pied.
Pour la loupe c'est vrai que c'est précis et fiable, mais à l'instant T il faut choisir loupe ou cadrage, ce qui peut induire un peu d'incertitude suivant le sujet.

[esperado]

Il faut se répéter :
-l'accès direct à loupe n'est possible que depuis la génération III. Pas besoin d'insister sur ce forum sur l'absence de maj des boîtiers précédents chez Sony.
la loupe Sony fait perdre la vision globale de l'image car elle occupe toute l'image.
le FP ne constitue pas un outil fiable permettant de se passer de la loupe.
-Il y a des gens qui ne font pas un test le lundi de Pentecôte mais pratiquent  régulièrement voire exclusivement.
-Il y a d'autres constructeurs de mirrorless que Sony et qui ont des solutions intelligentes, comme Pana dont la loupe ne couvre pas la totalité de l'image.

On ne peut rien contre les fanboys de Sony, ils trouvent toujours tout parfait
De nombreux clients avaient demandé dès le A7 une loupe qui s'active directement quand on appuie sur un bouton (il a fallu attendre trois générations pour le voir enfin, et aucune mise à jour sur les anciens, comme tu le dis)
... et  qui se désactive quand on lâche le bouton (Ce que Sony se refuse toujours à faire).
La différence ? Tu lâches le bouton loupe, ton doigt va chercher le déclencheur, tu le presses à mi course pour désactiver la loupe, tu recadres, tu shootes en pressant à fond.
Ce qui est plus long et déstabilisant que: Tu lâches, *pendant que ton doigt va sur le déclencheur*, tu recadres et tu shootes.
La différence, c'est une demi seconde au moins.
C'est tellement évident qu'ils continueront à dire le contraire.

[stringway]

Tout de suite les gros-mots de plus sexistes car « fan » peut être une « girl 🧜🏼‍♀️💅🏼 »; voire autre...

Si je trouve naturel de critiquer une marque parcequ'elle peut ne pas correspondre parfaitement à ses attentes, il me semble incongru de s'autoflageller en continuant de l'utiliser si les concurrents font spécifiquement et globalement mieux.

[efmlz]

..........  si les concurrents font spécifiquement et globalement mieux.

c'est là que la situation se gâte stringway 
je fais partie des premiers ici à avoir critiqué que la loupe couvre tout le champ du viseur ou de l'écran (contrairement à ce que propose Panasonic), mais on finit par s'y faire, et quand on liste tout ce qui plait ailleurs dans l'appareil on s'aperçoit que Sony propose des boitiers pas si mauvais même s'ils ne sont pas parfaits; d'ailleurs il est où et dans quelle marque l'appareil parfait ? sachant que les critères de cette perfection changent d'un photographe à l'autre ?
donc ainsi, Sony a dépassé Nikon en ventes d'appareils à objectifs changeables, en proposant des appareils imparfaits mais avec beaucoup de qualités aussi 
faut-il faire une pétition pour que Morgan se décide enfin à mettre une suspension hydraulique sur ses tape-culs ?

[esperado]

mais on finit par s'y faire, et quand on liste tout ce qui plait ailleurs dans l'appareil on s'aperçoit que Sony propose des boitiers pas si mauvais même s'ils ne sont pas parfaits; d'ailleurs il est où et dans quelle marque l'appareil parfait ? sachant que les critères de cette perfection changent d'un photographe à l'autre ?

La question est jusrement celle là. De mon point de vue, les boîtiers Sony A7/A9 sont les plus avancés techniquement sur le marché, à l'heure actuelle. Leurs ingénieurs sont capables de résoudre des problèmes techniques d'une grande complexité d'une façon brillante. Et, dans le même temps, pour d'obscures ou malhonnêtes raisons, ils refusent d'écouter leurs utilisateurs sur des points d'ergonomie qui gâchent leurs vies au quotidien, ce qui ne leurs prendrait que quelques heures de travail, une fois pour toutes. C'est d'autant plus rageant de voir des appareils non aboutis pour de stupides détails quand l'essentiel est là, et qu'il suffirait d'un rien pour qu'il soient aussi parfait que possible. Rageant et impardonnable.
Il y a un proverbe qui dit: Qui aime bien châtie bien.

Et ta comparaison avec la Morgan n'est pas adaptée: cette voiture est destinée à un plaisir (et un usage) bien particulier. Et elle remplit parfaitement son rôle. Elle n'a jamais été destinée à traverser un pays sur l'autoroute d'une façon confortable, et je doute que j'apprécierais ta suspension hydraulique, les cheveux au vent, en hiver par -10°. Elle remplit parfaitement son rôle et le tape cul fait partie du fun. C'est un Kart routier, pas une Rolls.

[efmlz]

salut esperado 
si, si, l'hydraulique sur la Morgan c'est pour le plaisir avant tout de conduire ce cabriolet intemporel, donc pour le fun aussi 
pour le reste on est d'accord mais en tant qu'anciens de BE tu sais aussi que faire quand même quelque chose qui n'est pas demandé par la hiérarchie peut couter cher d'un point de vue carrière professionnelle 
on imagine que chez Sony (et les Japonais sont disciplinés) le mot d'ordre est à fond sur le programme X ou Y (pour les jeux ou pour un autre besoin commercial - qu'on ne connait pas évidemment) avec interdiction de faire autre chose, même si c'est facile, utile pour le client, etc,
et c'est le marketing qui en a décidé ainsi car ce truc qu'un fada pourrait avoir envie de rectifier ne concerne que 0,000y % du marché, autant dire que celui qui déclare "chef j'ai amélioré ce point, je vous jure ça m'a pris 5mn à la pause pendant que d'autres fumaient leur clope" sera plus près du placard que de la promotion 
donc ta loupe en une fraction de seconde, le cadrage loupe façon Panasonic, les autres bricoles peu cohérentes sans beaucoup gêner ... on va les guetter façon "désert des tartares" ou les attendre comme Godot 

[rascal]

Et ta comparaison avec la Morgan n'est pas adaptée: cette voiture est destinée à un plaisir (et un usage) bien particulier. Et elle remplit parfaitement son rôle. Elle n'a jamais été destinée à traverser un pays sur l'autoroute d'une façon confortable, et je doute que j'apprécierais ta suspension hydraulique, les cheveux au vent, en hiver par -10°. Elle remplit parfaitement son rôle et le tape cul fait partie du fun. C'est un Kart routier, pas une Rolls.

alors que le Sony A7, prévu pour être une entrée low cost dans le monde du FF, il était (est) destiné à tous les usages ?

[esperado]

alors que le Sony A7, prévu pour être une entrée low cost dans le monde du FF, il était (est) destiné à tous les usages ?

Grand public, donc oui.

et c'est le marketing qui en a décidé ainsi car ce truc qu'un fada pourrait avoir envie de rectifier ne concerne que 0,000y % du marché,

D'accord avec toi, comme souvent, cher efmlz.
Avec une nuance: Les photographes amateurs d'objectifs anciens sont-ils si peu nombreux que ça ?
Mieux encore, les amateurs de focus manuel ?
Le choix de Sony avec cette loupe qui se déclenche avec leurs objos, au premier mouvement sur la bague de focus, est une vraie connerie. .On peut, à chaque instant, avoir besoin de l'une ou l'autre de ces fonctions,  indépendamment, sans être obligé d'aller farfouiller dans des menus pour désactiver cette "siamoiserie".
Une des lois fondamentales de l'ergonomie, c'est une action ou une touche, une fonction.

[gerarto]

...
Le choix de Sony avec cette loupe qui se déclenche avec leurs objos, au premier mouvement sur la bague de focus, est une vraie connerie. .On peut, à chaque instant, avoir besoin de l'une ou l'autre de ces fonctions,  indépendamment, sans être obligé d'aller farfouiller dans des menus pour désactiver cette "siamoiserie".
Une des lois fondamentales de l'ergonomie, c'est une action ou une touche, une fonction.

Affligeant !

Je ne vois rien d'autre à dire...