Quelle différence entre photo à 24 im/seconde et video ?

[Julian]

Question d'un photographe n'ayant aucune connaissance en video.

On peut extraire des images d'une video, d'un film, mais elles ne sont pas nettes.

Les appareils photo atteignent (et dépassent) des cadences de 24 images/seconde. Pourrait-on, à partir de ces images, constituer une video ?

[photodrone33.com]

Tout a fait, c'est le principe utilise pour les timelapse : une serie de photos assemblees et transformees en video.

[patvig]

Tout a fait, c'est le principe utilise pour les timelapse : une serie de photos assemblees et transformees en video.

C'est aussi ce que fait le mode Photo4K de Panasonic.

[Julian]

Donc, dans ce sens, le résultat sera le même.

Reste à élucider le point inverse. Pourquoi, à partir d'une video, ne peut-on pas extraire une image nette ?

[photodrone33.com]

Parce que cette affirmation est fausse.
Bien sûr que l'on peut extraire des photos nettes d'une vidéo.

[photodrone33.com]

J'ai répondu à la question suivante :
et je réponds oui on peut extraire une image nette.

Donc, dans ce sens, le résultat sera le même.

Reste à élucider le point inverse. Pourquoi, à partir d'une video, ne peut-on pas extraire une image nette ?

[Julian]

J'ai répondu à la question suivante :
et je réponds oui on peut extraire une image nette.

Si oui, pourquoi continuer à utiliser des reflex pour photographier le sport ?

La solution video, qui enregistre tout, serait parfaite.

Ceci n'est pas une critique négative du post de photodrone33. J'essaie de comprendre.

[photodrone33.com]

Certains boitiers (souvent des hybrides) spécialisés vidéo peuvent prendre en rafale de 30i/seconde en 4k (maintenant 6k) et produire des images jpg effectivement exploitables dans le domaine de la photo sportive.

Les journaux ne s'en privent pas et publient souvent des images extraites de vidéos.

Voici un exemple de photographie issue d'une vidéo (drone Phantom4 Pro)

[Julian]

Certains boitiers (souvent des hybrides) spécialisés vidéo peuvent prendre en rafale de 30i/seconde en 4k (maintenant 6k) et produire des images jpg effectivement exploitables dans le domaine de la photo sportive.
...........................................

Tout à fait, et c'est ce que j'indique dans le premier post de ce fil. Mais là, on parle bien de la rafale d'un boitier. On est en photo, pas en video.

[Julian]

..........................................
Les journaux ne s'en privent pas et publient souvent des images extraites de vidéos.

Ici, on reparle de video.

Edit

Je venais d'écrire:

Je n'ai jamais vu une image extraite d'une video nette. Ou, pour être précis, aussi nette que celle prise avec la fonction photo.
Nous en avons des exemples avec toutes les images extraites de films. Elles sont minables.

Ceci avant de voir ta photo ci-dessus.

Impressionnant. Il s'agit bien d'une extraction de video, pas d'une image d'une rafale à , par exemple, 30 images/ seconde ?

[photodrone33.com]

Tout à fait, et c'est ce que j'indique dans le premier post de ce fil. Mais là, on parle bien de la rafale d'un boitier. On est en photo, pas en video.

Et une capture à partir d'une vidéo !
tu la trouves floue ?

[Julian]

Du coup, j'en reviens à mon post numéro 7:

Si oui, pourquoi continuer à utiliser des reflex pour photographier le sport ?

La solution video, qui enregistre tout, serait parfaite.

Car avec nos reflex à 12 images seconde, on éprouve beaucoup de difficultés dans les conditions de lumière difficile, quand, en particulier, l'auto focus "décroche".

[Julian]

Quatre questions photodrone:
- quel est le boitier (et l'objectif) avec lequel tu as réalisé cette photo,
- en drone, comment ajustes tu la profondeur de champ ? Sur l'infini ?
- quel logiciel utilises tu pour extraire les images ?
- en conditions de lumière difficiles, as tu l'impression d'une efficacité supérieure de la video ?

[photodrone33.com]

Le boitier ?   un drone avec sa caméra embarquée : DJI Phantom4 PRO
J'extraie les photos avec VLC
Avec ce drone on gère le diaphragme qui est mécanique. Je travaille toujours en mode Manuel.
Non, en condition difficile, rien ne vaut le mode RAW et LightRoom

Pour obtenir une image comme celle présentée, c'est assez compliqué, il y a du boulot en post traitement.
Je ferai les jours qui viennent des tests en rafale 4k avec le GH5

[Julian]

Pour le sport, je pense en particulier au sport en salles et, plus précisément, à la boxe.

Dans les grandes soirées professionnelles, l'éclairage est constitué par des rampes de projecteurs. On peut tirer à F2 au millième de seconde à 1000 isos.

Dans les petites réunions amateurs, les salles sont celles qui servent à tous les sports. L'éclairage est constitué de panneaux de tubes de néon.
A F2, c'est 1/500 ème et 6400 isos. Et un auto focus qui "fait ce qu'il veut"...

L'idée du mirorless à 30 img/secondes commence à m'intéresser sérieusement...

[qwertyuiop]

Video frame rates: 24FPS vs. 30FPS vs. 60FPS explained
https://www.androidcentral.com/shooting-video-24fps-vs-30fps-vs-60fps

[kochka]

Une vidéo à 24 i/s joue sur le recouvrement des flous d'une image sur l'autre.
24 photos prises unitairement au 2.000ème par ex, et en une seconde, seront beaucoup plus nettes, mais le film pourra paraitre plus saccadé, du fait du non recouvrement des flous qui auront disparus.

[Charlie47]

Qu'appelles-tu le recouvrement des flous, notamment en vidéo numérique ou ce sont des images pleines ? J'ai du mal à comprendre...

[phil01]

Je ferai les jours qui viennent des tests en rafale 4k avec le GH5

Félicitations pour l'extraction c'est pas mal...
Pour la rafale, je prendrais la 6k, on profite d'un recadrage pour passer en 4k.
La qualité est fantastique.

[kochka]

Qu'appelles-tu le recouvrement des flous, notamment en vidéo numérique ou ce sont des images pleines ? J'ai du mal à comprendre...

Si la vitesse de prise de vue est correcte, elle laisse un certain flou aux mouvements, flous qui se décalent d'une image sur l'autre et rendent le film moins saccadé qu si les vues sont prises à vitesse rapides pour ne plus avoir de flou.

[Julian]

C'est certainement ici que réside l'explication.

[Charlie47]

Si la vitesse de prise de vue est correcte, elle laisse un certain flou aux mouvements, flous qui se décalent d'une image sur l'autre et rendent le film moins saccadé qu si les vues sont prises à vitesse rapides pour ne plus avoir de flou.

C'est bien ce que j'avais cru comprendre, et c'est ce qu'on recommande pour fluidifier le mouvement, mais rien n'oblige à faire une rafale au 1/2000e justement... Il suffit de mettre une vitesse de shutter adaptée...

[Miaz3]

Effectivement c'est possible, mais on ne peux pas tout avoir 

Dans le cas précis que vous annoncez > photos de sport :
Si vous voulez un shutter speed "correct" pour de la vidéo, vous ne pourrez pas en tirer des photos potables. Car il faut un flou de mouvement (motion blur) confortable.
En règle générale c'est deux fois le frame rate.

A l'inverse vous pouvez toujours laissez l'APN programmer son shutter speed, toutes les images seront nets.
Ainsi aucune déconvenue pour en extraire des photos...cependant je vous conseil de regarder la vidéo tel quelle et dire se que vous en pensez

edit : Cette vidéo explique exactement ce que j'essaie d'expliquer.

Ensuite comme l'explique patsgt il y a de nombreuses raisons techniques qui différent de la photos.

[Julian]

Trouvé ce fil de 2015-2016 sur le forum.

https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=244157.0

[photodrone33.com]

La règle veut que l'on filme à 2 fois le nombre de sequences/seconde soit pour du 25 fps  au 1/50" pour 30 fps 1/60", etc. Sauf pour le slow motion ou les règles changent un peu
Pour ce, soit on dispose d'une caméra avec diaph, soit on monte des filtres gris.