> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[Auvergnat63]

Petite anecdote, il y a quelques semaines (je me rappelle plus quand), j'ai reçu un mail pour une enquête Adobe:

Je clic et je commence !

En haut, il y avait écrit: "Cette enquête va prendre une dizaine de minutes..."

Première question: "Etes vous: un particulier ou un professionnel ?"

J'ai répondu: "un particulier"

Et j'ai été éjecté de l'enquête  

.

[MFloyd]

Je fais partie de ces cinq hurluberlus qui approuvent le modèle abonnement. Mais, il faut se rendre à l'évidence qu'une très large majorité rejette cette approche, et pas que sur ce forum. Il se pourrait qu'Adobe change d'avis, comme ils avaient fait lors du nouveau module importation / exportation où ils sont revenus en arrière.

Je ne suis pas un photographe professionnel, par contre je suis un professionnel de la finance. Et je ne peux m'empêcher de regarder la robustesse du business model, surtout, ayant déjà été débarqué de providers réputés solides comme Google (Picasa) voir Apple (Aperture); ne parlant pas d'entreprises beaucoup plus modestes, qui commercialisent DOP, voir C1, et qui sont beaucoup plus à risque quand à leur pérennité.

Pour ceux qui ça intéresse, une analyse financière très intéressante sur Adobe https://seekingalpha.com/article/4001280-adobe-continues-grow-recurring-revenue-stream

[Auvergnat63]

Je fais partie de ces cinq hurluberlus qui approuvent le modèle abonnement. Mais, il faut se rendre à l'évidence qu'une très large majorité rejette cette approche, et pas que sur ce forum. Il se pourrait qu'Adobe change d'avis, comme ils avaient fait lors du nouveau module importation / exportation où ils sont revenus en arrière.

Je ne suis pas un photographe professionnel, par contre je suis un professionnel de la finance. Et je ne peux m'empêcher de regarder la robustesse du business model, surtout, ayant déjà été débarqué de providers réputés solides comme Google (Picasa) voir Apple (Aperture); ne parlant pas d'entreprises beaucoup plus modestes, qui commercialisent DOP, voir C1, et qui sont beaucoup plus à risque quand à leur pérennité.

Pour ceux qui ça intéresse, une analyse financière très intéressante sur Adobe https://seekingalpha.com/article/4001280-adobe-continues-grow-recurring-revenue-stream

Pas de souci, personne ne va t'insulter pour autant  

Sur l'autre partie, effectivement des remontées du terrain pourrait faire changer d'avis Adobe (surtout qu'il n'y a pas que sur ce forum où les résultats sont sans appel) et proposer à minima les deux modes (abonnement ou achat). Bien sur Adobe va hésiter à revenir en arrière, ils doivent peser le "pour" et le "contre" (perte financière si retour en arrière versus perte d'image si maintien de l'abonnement imposé).

[ryb]

La plupart de ceux qui rejettent ne rejettent pas cette approche, mais la disparition de pouvoir choisir entre les 2 "modèles".
C'est très possible et dans ce cas, il faudra voir si la magnifique et gratuite campagne de communication en cours compensera la perte de confiance du consommateur que peut engendrer ce genre d'annonce.
Personnellement, j'estime que ce ne sont pas les usagers amateurs qui décident de quoi que ce soit, mais les usagers professionnels. Les nombreuses réactions négatives du milieu pourraient influencer Adobe, en tout cas bien plus que celles des clampins moyens, même s'ils sont plus nombreux.

C'est bien que j'espère...ils redeviendraient, pour moi, une boîte qui respecte ses clients...!!

[Verso92]

Sur l'autre partie, effectivement des remontées du terrain pourrait faire changer d'avis Adobe (surtout qu'il n'y a pas que sur ce forum où les résultats sont sans appel) et proposer à minima les deux modes (abonnement ou achat). Bien sur Adobe va hésiter à revenir en arrière, ils doivent peser le "pour" et le "contre" (perte financière si retour en arrière versus perte d'image si maintien de l'abonnement imposé).

Personnellement, je ne crois pas à un revirement de politique de Adobe...

Par contre, il y a une opportunité à saisir pour les éditeurs concurrents.

[Col Hanzaplast]

Y-a-t'il un banquier dans la salle ? C'est pour savoir combien prélève la banque quand Adobe tire mensuellement les 12 € sur le compte des utilisateurs ?

[THG]

Pour ceux qui considèrent que ce résultat est sans appel, il ne résulte que de la réponse (130...) de quelques dizaines de personnes qui fréquentent ce forum et, à côté de ça, il y a aussi une majorité silencieuse qui ne connaît pas forcément ce forum, qui n'a pas d'avis à émettre, où qui fait tout simplement partie des 10 millions d'abonnés actuels (chiffre dépassé en septembre sur une pente qui continue à croître de façon exponentielle, alors que la clientèle installée était de 12,8 millions avant l'arrivée du plan CC) qui a d'autres chats à fouetter que de pleurer dans les forums.

Certes, il y a des gens pas contents, c'est un fait, mais c'est une minorité, qui brasse surtout beaucoup d'air, et à leur place, je ne parierai pas un kopeck sur la moindre chance de faire changer Adobe de cap.

Alors ne perdez pas votre temps, vous êtes libres de vos choix, changez de crèmerie si ça ne vous convient pas, ça fait un moment qu'on vous le dit.

[Auvergnat63]

Pour ceux qui considèrent que ce résultat est sans appel, il ne résulte que de la réponse (130...) de quelques dizaines de personnes qui fréquentent ce forum et, à côté de ça, il y a aussi une majorité silencieuse qui ne connaît pas forcément ce forum, qui n'a pas d'avis à émettre, où qui fait tout simplement partie des 10 millions d'abonnés actuels (chiffre dépassé en septembre sur une pente qui continue à croître de façon exponentielle, alors que la clientèle installée était de 12,8 millions avant l'arrivée du plan CC) qui a d'autres chats à fouetter que de pleurer dans les forums.

Certes, il y a des gens pas contents, c'est un fait, mais c'est une minorité, qui brasse surtout beaucoup d'air, et à leur place, je ne parierai pas un kopeck sur la moindre chance de faire changer Adobe de cap.

Alors ne perdez pas votre temps, vous êtes libres de vos choix, changez de crèmerie si ça ne vous convient pas, ça fait un moment qu'on vous le dit.

Ici c'est une très grosse majorité, y'a pas photo. Sympa pour tous ceux qui ont pris le temps de répondre à ce sondage 

[gris45]

Et ben voyons !

Toujours pareil celui-là, vraiment gratiné.

[Sir Conspect]

C'est comme Jules César qui ne supportait pas l'insoumission du village gaulois. 100 personnes qui affichent leur désaccord comparées à un million de souscripteurs, cela le met dans tous des états.  Pathétique... Il paraît que de la discussion nait la vérité, encore faut-il que la discussion soit possible.

[albert-r]

Changer une personne, surtout pas, il perdrait de sa saveur

[VentdeSable]

Bonjour Gilles, (J'espère que c'est bien votre prénom)

Je fais partie de la majorité silencieuse. Enfin, faisais puisque je prends mon clavier maintenant ;-)

J'ai répondu au sondage. J'ai été surpris que de constater que je me situais dans les 50+% des votants.

Je ne sais pas s'il est représentatif. J'imagine qu'il est parfaitement critiquable. Seuls les analystes de CI pourraient, au vu des adresses IP commencer à nous parler de sa représentativité ou non.

Je vais maintenant expliquer pourquoi le choix commercial d'Adobe ne me convient pas.

Ici un préambule assez long qui dit que je ne suis pas contre la notion d'abonnement et location. Vous pouvez sauter et aller directement au prochains caractères gras....

Commençons par la location.

J'ai une petite PME mes machines sont en leasing. Çà me convient, même si je me dis que pour l'une ou l'autre je les aurais bien revendues avant la fin du leasing. Autrement dit, j'ai une certaine liberté, mais finalement moins que si j'étais propriétaire desdites machines.

Je loue la box, et sans doute demain le téléphone à l'opérateur. Les deux ne m'intéressent pas et ne sont que de vulgaires instruments.

Je constate que ma voiture passe de plus en plus de temps sur le parking. Je ne l'utilise plus comme avant (75000+ km/an) ni même comme récemment (un aller retour quotidien à Paris = 100 km) parce que la circulation dans Paris est telle que finalement les transports en commun sont plus sales et efficaces... et puis mon bilan carbone et tout ça.
Du coup je me dis que je ne vais pas remplacer mon automobile et passer par la location ponctuelle. Un jour un camion pour aller chercher une machine, le lendemain une bétaillère à cathos pour ma noria de gamins en vacances ou congé de fin de semaine ou tout simplement un petit roadster pour une sortie en amoureux. La liberté totale. Un accord avec le loueur local et finalement un coût de revient moins élevé qu'une automobile cramponnée au parking 80% du temps. Vive la location.

Mais, parce qu'il y a un mais, mon calcul est valide parce que je n'utilise pas beaucoup l'automobile. Et, qu'en passant par là, je serai loin des 750+ € mensuels d'une voiture neuve pour faire 25000+ km/an.

Vous voyez Gilles, je ne suis pas opposé à la location. Loin de là, c'est je pense pour bien des cas un modèle utile et intéressant.

Pour tout vous dire, j'ai acheté il y a 5 ans LR4, j'en suis très content et, attendant une version "7" je me disais qu'il était temps soit d'évoluer vers ce "7" soit, pourquoi pas, d'aller vers l'abonnement à LR+PC. 144 €/an c'est le double des mises à jour, mais comme c'est supporté par ma PME... je ne vais pas dire que je m'en moque, mais mon comptable ne m'a pas demandé de justifier cette dépense. Alors.... ;-).

Pas que j'ai besoin de PS (je suis du genre à avoir la prétention de croire qu'il n'est pas nécessaire de faire de la retouche sur mes photos : suffit de les mettre à la poubelle...), mais pour profiter des dernières évolutions du logiciel.

Sauf que entre me vendre un abonnement et me demander de délocaliser mes chefs-d'œuvre (pardon, mes photos) il y a un pas que je ne souhaite pas franchir. Je ne suis pas un geek des réseaux sociaux. Je n'ai ouvert un compte flickr que récemment et je ne met quasi que des albums privés dessus. Je n'ai aucune envie de vendre mes images (parfois j'en donne qui font plaisir - t'aurais vu les yeux de mon amoureuse quand je lui ai donné les deux dernières.... Issues du Rolleiflex et sur variable CB - autant dire que ces deux portrait d'une radieuse jeune femme n'ont pas transité par les lignes de code d'Adobe) Bref, mon utilisation est assez restreinte de tout ce que peut faire LR.

Plus cela va plus nous perdons de notre "privacy". Je ne suis pas prêt à laisser mes images n'importe où. Ni même mes documents. Certes, je me sers ponctuellement de Dropbox, mais c'est plus comme d'un FTP pur et dur pour transmettre des gros paquets à des relations et ils ne restent pas dans le nuage. Une fois transmis ils sont détruits.

Donc, je vais probablement la prochaine semaine acheter la dernière version solide parce que c'était envisagé (enfin, faire une mise à jour à 70 boules tous les 5 ans ce n'est pas excessif) et je vivrai très bien avec. Ayant un faible (en dehors de ma chambre ou de mon 'fleix) pour les machines de monsieur Pentax ; pas de crainte d'incompatibilité : vive le DNG !

Même pas peur que LR6 ne s'abîme plus que le 4 que j'ai actuellement et dans 5 nouvelles années bien de l'eau aura coulé sous les ponts.

Donc, Gilles, pas de cloud pour moi c'est tout. Et, si la version "Classic" n'a pas une pérennité garantie... pas d'abonnement non plus.

Ce qui m'a fortement gêné, cher Gilles c'est votre toute première intervention :

À retenir :
- Changement de "branding"
- Lightroom Classic CC (ex Lr 7.0)
- Lightroom CC (ex Nimbus)
- Grosses évolutions de Lr mobile et Lr web (désormais partie intégrante de Lr CC/ex Nimbus)
- Fin de la licence perpétuelle


Vous abattez un travail formidable. Votre connaissance de LR est exceptionnelle et votre volonté de transmettre remarquable. J'ai feuilleté un de vos livres chez Eyrolles un jour et il m'a paru aussi bien fait qu'un Schewe (te dire la référence...).

Vous êtes partial, mais la couleur est annoncée donc cela ne me gêne pas.

Le truc c'est que quand pour nous vendre (rien de péjoratif c'est votre fonction de mettre en avant) l'évolution vous mettez en avant le "re-branding" cela peut décevoir un tantinet le lecteur attentif que je suis. Savoir que le logiciel que j'utilise change de nom pour un similaire me fait une belle jambe si vous me permettez cette expression de cours d'école des années 80.

Je comprends que pour prendre une nouvelle direction Adobe éprouve la nécessité de changer des choses en profondeur. Me vendre le changement de nom n'est qu'un emplâtre marketing. Ça ne me fera pas faire de meilleures photos.

Vous qui intervenez avec constance, patience et ténacité sur ces pages depuis des années n'êtes pas sans avoir remarqué qu'une des plus fortes, des plus récurrentes et des plus constantes attaques subies par les contempteurs de LR concerne le "rendu" et la "colorimétrie" des RAW. Les détracteurs de LR viennent sempiternellement sur le réglage "Auto" et ses fantaisies. Et ils n'ont de ce point de vue pas tort. Pour ce qui est du rendu des RAW, la non prise en compte des réglages de l'appareil (les trucs qui influent le jpeg) est juste une aberration selon moi. Quand je fais une photo, il m'arrive de réfléchir et de décider de ce qu'elle va être. La retrouver telle que conçue dès l'ouverture me permettrait de mieux me rendre compte si j'ai bien retranscrit ce que j'avais imaginé au moment de la prise de vue. Puis d'évoluer pour améliorer ma prise de vue. Et, au final avoir moins besoin d'ajuster dans LR après.

Le moteur de conversion est de 2012. Il ne s'est rien passé en 5 ans ? Pas une évolution sur le traitement des RAW ? Pas une écoute de ce qui se dit autour chez ceux qui ne portent pas LR au pinacle des logiciels de traitement des RAW ?

Pendant 10 ans j'ai travaillé avec fierté pour une entreprise française qui fabrique des éléments destinés au corps humain. Nous étions au début trois commerciaux à couvrir la France entière (les 75K+ km/an). Avec un produit simple pas irréprochable, mais qui donnait d'excellents résultats pour les patients. On était en conquête et chaque jours nous grignotions des parts de marché. On nous connaissait. Un jour cette entreprise a décidé qu'il lui fallait faire évoluer son produit. Ce qui est tout à fait normal et souhaitable. A l'arrache elle en à fait un nouveau et procédé à un re-branding. Elle à perdu la moitié de ses clients et s'est fait acheter par un fond d'investissement. J'ai perdu mes commissions et ma place. La présidente aussi. Juste un peu plus tard. Le truc c'est que nos clients attendaient un produit nouveau et que nous leur avons vendu du vent marketing.

Je ne dis pas qu'Adobe se plantera. Mais que le nombre des déçus n'est pas surprenant. Que vous pouvez nous assener que la majorité silencieuse achète et suit. Seulement voilà... j'en faisais partie.

Je n'irai pas vers le cloud. Je vais continuer d'utiliser ce qui m'est accessible et, si un jour je souffre trop de l'arrêt des évolutions, je regarderais ailleurs.

Bon après midi.

Jérôme

[Sir Conspect]

C'est très circonspect

[Dub]

C'est très circonspect

Ouais, m'enfin si tout le monde raconte sa vie et donne son avis sur Gilles (ce n'est pas le sujet du fil)et sur LR sur 15 pages on n'est pas couché...

[simpl]

Ouais, m'enfin si tout le monde raconte sa vie et donne son avis sur Gilles (ce n'est pas le sujet du fil)et sur LR sur 15 pages on n'est pas couché...

J'ai lu avec plaisir l'avis de Ventdesable, complet, respectueux et très argumenté. Si toutes les interventions des forums étaient comme ça, elles seraient certes plus longues, mais surement moins nombreuses et beaucoup plus intéressantes. Excellente synthèse.

[OuiOuiPhoto]

Ouais, m'enfin si tout le monde raconte sa vie et donne son avis sur Gilles (ce n'est pas le sujet du fil)et sur LR sur 15 pages on n'est pas couché...

Ca tombe bien. On gagne une heure

[Alain c]

Avec un potentiel de 12 millions d'abonnés, je trouve qu'un abonnement minimal de 12€ / mois, c'est bien excessif, mais bon, s'il n'y avait qu'un seul fabriquant d'appareil reflex, ça couterait combien un reflex ? Et  comme le produit est très bon, ben j'ai souscrit.
Pour répondre précisément à la question, je trouve dommage d'abandonner la version boite pour ceux qui n'ont pas besoin de Photoshop .

Vu les tarifs à mon gout  bien trop élevés des abonnements, je ne regrette pas d'avoir piraté Photoshop _ Comme des millions d'amateurs de photo _ pendant des années, vivement une concurrence à la hauteur...

[OuiOuiPhoto]

Vu les tarifs à mon gout  bien trop élevés des abonnements, je ne regrette pas d'avoir piraté Photoshop _ Comme des millions d'amateurs de photo _ pendant des années, vivement une concurrence à la hauteur...

Il n'est jamais trop tard

[simpl]

Avec un potentiel de 12 millions d'abonnés, je trouve qu'un abonnement minimal de 12€ / mois, c'est bien excessif, mais bon, s'il n'y avait qu'un seul fabriquant d'appareil reflex, ça couterait combien un reflex ? Et  comme le produit est très bon, ben j'ai souscrit.
Pour répondre précisément à la question, je trouve dommage d'abandonner la version boite pour ceux qui n'ont pas besoin de Photoshop .

Vu les tarifs à mon gout  bien trop élevés des abonnements, je ne regrette pas d'avoir piraté Photoshop _ Comme des millions d'amateurs de photo _ pendant des années, vivement une concurrence à la hauteur...

Et ce qu'écrit Chasseurs d'images dans son article n'est pas faux : ils font ch... avec leurs prix à 11,99 !

cf:
On remarquera, pour le fun, mais aussi parce qu'on trouve ça grotesque, que ces tarifs à qqchose-99 ne manquent pas d'outrecuidance de la part d'une société qui facture depuis l'Irlande et ne paie pas sa TVA en France; ils auraient au moins avoir pu l'élégance de jouer franc jeu et d'afficher 12, 24 et 60€...
https://www.chassimages.com/index.php/2017/10/28/lightroomabonnement/

[Crinquet80]

Pour ceux qui considèrent que ce résultat est sans appel, il ne résulte que de la réponse (130...) de quelques dizaines de personnes qui fréquentent ce forum et, à côté de ça, il y a aussi une majorité silencieuse qui ne connaît pas forcément ce forum,

S'il y a si peu de personnes qui fréquentent ce forum , que fais tu là ?  

[ryb]

Bonjour Gilles, (J'espère que c'est bien votre prénom)

Donc, Gilles, pas de cloud pour moi c'est tout. Et, si la version "Classic" n'a pas une pérennité garantie... pas d'abonnement non plus.

Ce qui m'a fortement gêné, cher Gilles c'est votre toute première intervention :

À retenir :
- Changement de "branding"
- Lightroom Classic CC (ex Lr 7.0)
- Lightroom CC (ex Nimbus)
- Grosses évolutions de Lr mobile et Lr web (désormais partie intégrante de Lr CC/ex Nimbus)
- Fin de la licence perpétuelle


Vous abattez un travail formidable. Votre connaissance de LR est exceptionnelle et votre volonté de transmettre remarquable. J'ai feuilleté un de vos livres chez Eyrolles un jour et il m'a paru aussi bien fait qu'un Schewe (te dire la référence...).

Vous êtes partial, mais la couleur est annoncée donc cela ne me gêne pas.

Le truc c'est que quand pour nous vendre (rien de péjoratif c'est votre fonction de mettre en avant) l'évolution vous mettez en avant le "re-branding" cela peut décevoir un tantinet le lecteur attentif que je suis. Savoir que le logiciel que j'utilise change de nom pour un similaire me fait une belle jambe si vous me permettez cette expression de cours d'école des années 80.

Je comprends que pour prendre une nouvelle direction Adobe éprouve la nécessité de changer des choses en profondeur. Me vendre le changement de nom n'est qu'un emplâtre marketing. Ça ne me fera pas faire de meilleures photos.

Vous qui intervenez avec constance, patience et ténacité sur ces pages depuis des années n'êtes pas sans avoir remarqué qu'une des plus fortes, des plus récurrentes et des plus constantes attaques subies par les contempteurs de LR concerne le "rendu" et la "colorimétrie" des RAW. Les détracteurs de LR viennent sempiternellement sur le réglage "Auto" et ses fantaisies. Et ils n'ont de ce point de vue pas tort. Pour ce qui est du rendu des RAW, la non prise en compte des réglages de l'appareil (les trucs qui influent le jpeg) est juste une aberration selon moi. Quand je fais une photo, il m'arrive de réfléchir et de décider de ce qu'elle va être. La retrouver telle que conçue dès l'ouverture me permettrait de mieux me rendre compte si j'ai bien retranscrit ce que j'avais imaginé au moment de la prise de vue. Puis d'évoluer pour améliorer ma prise de vue. Et, au final avoir moins besoin d'ajuster dans LR après.

Le moteur de conversion est de 2012. Il ne s'est rien passé en 5 ans ? Pas une évolution sur le traitement des RAW ? Pas une écoute de ce qui se dit autour chez ceux qui ne portent pas LR au pinacle des logiciels de traitement des RAW ?

Je ne dis pas qu'Adobe se plantera. Mais que le nombre des déçus n'est pas surprenant. Que vous pouvez nous assener que la majorité silencieuse achète et suit. Seulement voilà... j'en faisais partie.

Bien vu tout ça !!

[Dub]

S'il y a si peu de personnes qui fréquentent ce forum , que fais tu là ?  

Lui, il aide... contrairement au paquet de roquets anonymes...

[ddi]

J'ai lu avec plaisir l'avis de Ventdesable, complet, respectueux et très argumenté. Si toutes les interventions des forums étaient comme ça, elles seraient certes plus longues, mais surement moins nombreuses et beaucoup plus intéressantes. Excellente synthèse.

+1

[é1000]

Abonnements, abonnements, abonnements. En fait c'est un modèle économique qui convient parfaitement aux vendeurs de tous poils. Pensez donc, une rentrée fixe et prévisible chaque mois. Le rêve de tout entrepreneur et surtout de son banquier.
Mais le client, lui, n'en a cure. Il ne gagne au change que marginalement: des mises-à-jours régulières, dont il n'a pas vraiment besoin. Pour preuve le nombres d'anciennes versions encore en service chez les utilisateurs qui se contentent bien de mettre à jour tous les 5 ans à l'occasion d'un achat de nouveau PC ou peut-être d'un changement de version de l'OS.
En bref, Adobe se fout de ses clients. Comme beaucoup d'entreprises, elle se focalise sur ses investisseurs. Ce sont eux les nouveaux "clients" qu'il faut satisfaire! Une dérive qui ne peut que mener à la catastrophe à long terme, puisque c'est le client, le vrai, celui qui achète et utilise les produits qui, en définitive, génère le revenu. Foutez-vous de lui et il ira voir ailleurs.

Faites vos comptes: la box, la télé, Spotify ou Apple Music, Netflix, le mobile, les assurances diverses, Adobe X, Adobe Y, Microsoft Office 365, Dropbox ou iCloud, etc, etc, tous ses abonnements bouffent lentement mais sûrement le revenu de notre dur labeur, hors de notre contrôle. Messieurs, servez-vous, leur disons-nous. A moins d'avoir un revenu infini, le nombre d'abonnements auxquels chacun peut souscrire est bel et bien fini. A bon entendeur...

[F5,6]

La plupart de ceux qui rejettent ne rejettent pas cette approche, mais la disparition de pouvoir choisir entre les 2 "modèles".
C'est très possible et dans ce cas, il faudra voir si la magnifique et gratuite campagne de communication en cours compensera la perte de confiance du consommateur que peut engendrer ce genre d'annonce.
Personnellement, j'estime que ce ne sont pas les usagers amateurs qui décident de quoi que ce soit, mais les usagers professionnels. Les nombreuses réactions négatives du milieu pourraient influencer Adobe, en tout cas bien plus que celles des clampins moyens, même s'ils sont plus nombreux.

Bonjour,

Je pense que c'est seulement le nombre d'usagers, qu'ils soient amateurs ou professionnels, qui décide tout simplement. Ça me rappelle les années 80/90. Les pros travaillaient en diapositives et les amateurs avec des films couleur. Fuji, Kodak et compagnie ont développé la technologie des films couleur haute sensibilité à cause du nombre d'utilisateurs. Et du coup les pros qui avaient besoin de haute sensibilité en couleur sont passés au film, délaissant la diapositive. Dans le sport et la presse notamment.

Pour en revenir à LR, je crois que ce sera pareil. Si leur produit est suffisamment attractif et sans réelle concurrence, les millions d'utilisateurs suivront. Personnellement, je passe des heures avec et j'hésite. Pour l'instant, j'ai fait les comptes : 646 euros depuis la version 1.0, soit 5,4 euros/mois depuis le début. Passer de 5,4 € à 12 €, j'ai l'impression d'être pris pour un c... Donc LR 6.13 a quelques beaux jours devant lui. Je viens de croiser un chef d'entreprise d'une PME qui me disait que son logiciel de compta venait lui aussi de passer à l'abonnement avec externalisation des données obligatoire. Il va en changer. Apple fait aussi feu de tout bois pour nous attirer sur son cloud. C'est une tendance lourde. Pour l'instant, je résiste. Pour l'instant...