> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[OuiOuiPhoto]

Service client pas sympas!!!! / arrêt immédiat du fonctionnement de Lightroom en cas de soucis/ jamais eu autant de soucis qu'avec la version payante avant j'avais une version cracker qui allais très bien/ un coup non négligeable sur le long terme / l'impression de me faire prendre pour un pigeon (pour rester poli)....

Bref ils m'ont perdu, je vais changer incessamment sous peu pour utiliser un autre programme. Merci et a jamais adobe.

C'est sur que si on pirate et qu'ensuite on paye ça fait un choc

[Powerdoc]

Vois supra, avant de dire des « bêtises » ... Et « avant », je faisais comme tout le monde: je piratais ....

source: https://www.macworld.com/article/1056992/cs3main.html

Personne ne t'obliges à prendre à prendre la suite creative pour juste utiliser LR ...  

NB : je ne défend pas Adobe, car perso, j'ai renoncé à LR alors que j'avais une license.

[Auvergnat63]

On voit que tu n'es pas très longtemps dans le circuit. En 2007 Creative Suite 3: « Creative Suite 3 Design Premium will cost $1799, Adobe Creative Suite 3 Web Premium will be $1599, Creative Suite 3 Production Premium is $1699 and the Adobe Creative Suite 3 Master Collection will cost $2499. There are also numerous upgrade paths available for Adobe customers »

Et puis, c'est « bien » que tu ne fumes pas ... il y en a aussi qui ne boivent pas et qui ne b....ent pas. Je t'assure, que ce sont des postes où tu peux faire des sérieuses économies (surtout, le dernier) ...

Je parle de LR (enfin c'est l'objet de ce fil en général) qui n'a jamais valu les sommes que tu annonces  

[Arnaud17]

Tiff est dans le domaine public de puis 1992. Tu peux toujours le faire évoluer (Il faudra juste changer le nom ...et que tous les utilisateurs soient d'accord et aient envie d'implémenter ton évolution... )

PDF : tu peux utiliser la norme iso 32000 si tu veux

Bref, le problème ce n'est pas trop un verrouillage potentiel par Adobe que le fait de créer un nouveau standard accepté par beaucoup d'utilisateurs, çà ne se fait pas en 30 sec

Ce serait bien si tu documentes ton affirmation sur tiff = domaine public depuis 1992 avec quelque chose de tangible car je ne suis pas persuadé que les gens d'Adobe soient au courant.

[Auvergnat63]

Ce serait bien si tu documentes ton affirmation sur tiff = domaine public depuis 1992 avec quelque chose de tangible car je ne suis pas persuadé que les gens d'Adobe soient au courant.

[sebs]

C'est sur que si on pirate et qu'ensuite on paye ça fait un choc

+1 
Pareil pour les courses, ne pas payer la nourriture pour ne pas se sentir pigeon? 

[Caloux]

Je vois mal Adobe faire don à l'humanité de quoi que ce soit. Même le PDF que tout le monde utilise gratuitement en lecture est payant (version Creator vs Reader) pour ceux qui créent les fichiers (j'en suis).

Que celui qui a payé 2000 € pour juste Lightroom lève la main ? C'est un peu l'après midi de c..n   (mais je doute que quelqu'un soit concerné fort heureusement ).

Il faut cesser de mêler les packages et autres joyeusetés, ce serait bien d'apprendre à lire : Ce fil concerne Lightroom et rien d'autre ! Donc ceux qui ont Lightroom et ce qu'ils pensent. Ceux qui achètent une batterie de casseroles sur le marché alors qu'une seule leur suffisait, créez un fil sur les packages par pitié sur lequel vous pourrez vous "laudater" entre vous !

Et perso, je préfère mettre 10 € dans des magazines que de les filer à Adobe ! Choix perso cela va de soi.

[JCCU]

Ce serait bien si tu documentes ton affirmation sur tiff = domaine public depuis 1992 avec quelque chose de tangible car je ne suis pas persuadé que les gens d'Adobe soient au courant.

Je pense que si
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiQtqa91JjXAhWCAxoKHU3OCqgQFgg2MAI&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FTagged_Image_File_Format&usg=AOvVaw3IeHe9VPTrXVVHAbzQ7eir

(ils sont toujours propriétaires de la spécification mais si l'emploi du format n'était pas dans le domaine public, certains logiciels libres -comme Gimp- auraient du mal à utiliser gratuitement ce format )

Une autre référence sur le sujet (il y a toutes les réponses sur le forum CI), 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150205.msg2960680.html#msg2960680

[JCCU]

Je vois mal Adobe faire don à l'humanité de quoi que ce soit. Même le PDF que tout le monde utilise gratuitement en lecture est payant (version Creator vs Reader) pour ceux qui créent les fichiers (j'en suis).
......

Tu peux créer un fichier pdf à partir de logiciels gratuits et tu ne payes rien (et ce n'est pas du piratage puisque le format est public) A près si tu as choisi un logiciel payant, c'est ton problème

[Sir Conspect]

Tu peux créer un fichier pdf à partir de logiciels gratuits et tu ne payes rien (et ce n'est pas du piratage puisque le format est public) A près si tu as choisi un logiciel payant, c'est ton problème

On ne parle pas seulement d'une imprimante virtuelle (pdf).
éditer un PDF pour en extraire, corriger le texte, changer la mise en page, etc.. dans beaucoup de cas, Adobe CREATOR est adapté (il y en a d'autres à présent). Il ne faut pas oublier que les PDF peuvent être "protégés" par mot de passe.
Mais on est hors sujet.

[la_grenouille]

Ça me fait quand même un peu sourire: ça couine de tous les côtés pour un logiciel à dix balles par mois: le prix d'un magazine ou bientôt un paquet de clopes. Faudrait refaire la licence à l'ancienne à €2'000.

Bonne idée, ça éliminerait d'office ces "couineurs" de pauvres... 
En 9 ans, Lightroom m'a coûté environ 500 euros. Avec cette licence, on serait à 1294 euros sur cette durée, même si l'extrapolation est critiquable. A chacun son point de vue sur l'acceptabilité de la chose.

Après, ce serait probablement le grand silence ou "Ah oui, c'est pour les pros ». Il y'a un tas de logiciels gratuits, et pour pas mal d'entre vous: « pour ce que vous en faites » ... Voilà, c'était mon coup de gueule du lundi.

Peut-être que ce logiciel est trop bien pour moi, c'est surement vrai d'ailleurs 
Le problème, c'est que les clients sont captifs du fait de l'incompatibilité des catalogues entre les logiciels, gratuits ou pas... Mais l'augmentation est telle qu'elle devrait en motiver beaucoup à faire l'effort de la transition, en pestant contre Adobe au passage. 

[Caloux]

Tu peux créer un fichier pdf à partir de logiciels gratuits et tu ne payes rien (et ce n'est pas du piratage puisque le format est public) A près si tu as choisi un logiciel payant, c'est ton problème

Tu crois que je ne le sais pas. Mais comme dit, renseigne toi et tu verras des fonctionnalités dans la version "Creator" que ton logiciel (ou celui que j'utilise à la maison) n'a pas.  

[Arnaud17]

Je pense que si
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiQtqa91JjXAhWCAxoKHU3OCqgQFgg2MAI&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FTagged_Image_File_Format&usg=AOvVaw3IeHe9VPTrXVVHAbzQ7eir

(ils sont toujours propriétaires de la spécification mais si l'emploi du format n'était pas dans le domaine public, certains logiciels libres -comme Gimp- auraient du mal à utiliser gratuitement ce format )

Une autre référence sur le sujet (il y a toutes les réponses sur le forum CI), 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150205.msg2960680.html#msg2960680

Ce n'est pas parce qu'Adobe accorde à tous la liberté d'utiliser le format TIFF qu'il est tombé dans le domaine public.

Adobe a transmis la propriété intellectuelle de PDF à l'organisation ISO mais pas le format TIFF.

Cela étant, le sujet du fil est non pas l'abandon mais l'arret de commercialisation de la licence perpétuelle de LR.

[MFloyd]

Service client pas sympas!!!! / arrêt immédiat du fonctionnement de Lightroom en cas de soucis/ jamais eu autant de soucis qu'avec la version payante avant j'avais une version cracker qui allais très bien/ un coup non négligeable sur le long terme / l'impression de me faire prendre pour un pigeon (pour rester poli)....

Bref ils m'ont perdu, je vais changer incessamment sous peu pour utiliser un autre programme. Merci et a jamais adobe.

Les versions craquées laissent pas mal de traces dans l'ordi, et qui font que, souvent, la version officielle ne fonctionne pas. J'ai dû me faire aider par Adobe pour nettoyer mon ordi, afin que ma version officielle fonctionne. Adobe a fait ça avec la meilleure bienveillance. Je n'étais, sans doute, pas le premier....   

[la_grenouille]

Ben non.....
https://www.phaseone.com/fr-FR/Search/Article.aspx?articleid=2321&languageid=1

Merci temangu81, et effectivement, Capture One ne reprend pas grand chose des traitements LR...
Sont perdus toutes les retouches locales, hautes et basses lumières, vignetage, clarté, dé bruitage, distorsion... enfin bref...

J'ai vu dans Lightroom qu'il est possible de faire une conversion en DNG à l'exportation (en plus de la possibilité dans la bibliothèque). Est ce que dans le cas de l'exportation, certains (/tous) réglages de développements sont stockés dans le DNG ? Bon, même si c'est le cas,  je ne vois pas trop comment un autre logiciel pourrait les récupérer facilement étant donné que chacun d'eux est géré par un algo plus ou moins spécifique à chaque logiciel...
Le saut sera difficile. Chaque photo ayant reçu un traitement dans LR exportée eu jpg pleine résolution avant migration ?

[boxpoc]

Bonsoir.
J'ai un peu de mal à suivre tout ce qui se dit....En ce qui concerne la conservation des modifications des fichiers traités sous LR, je viens de faire le test, on récupère bien le DNG dans PSE, avec ses modifs. C'est mieux que rien, non?
JPierre.

[RemiT]

Le prix minimum actuel de CC avec LR plus PSE est 11,99€ par mois incluant un peu de cloud (dont je n'ai pas besoin).
L'an dernier j'ai payé PSE 15 65€ et LR 6 130€.
Je ne vais pas les repayer tous les 18 mois.
C'est vrai que c'est une petite somme comparée au matériel photos que je trimbale mais c'est une question de principe car le développement de ces softwares est amorti depuis longtemps, les mises à jour n'en touchant qu'une infime partie (6.13 par rapport à 6.12 c'est essentiellement des nouveaux raws et nouvelles optiques à partir de paramètres fournis par les fabricants)

Merci pour la réponse sur DxO. Je vais sans doute laisser tomber Adobe si ils ne changent pas de stratégie, ce qui n'est pas certain.

[MFloyd]

Si PSE veut dire Photoshop Elements, ce n'est pas exact. L'abonnement comprend la version Photoshop complète.

[THG]

Je ne savais pas pour le format "Tiff" 

Et tous les formats Raw sont des dérivés du TIFF (TIFF-EP, etc.).

[jp60]

Le prix minimum actuel de CC avec LR plus PSE est 11,99€ par mois incluant un peu de cloud (dont je n'ai pas besoin).
L'an dernier j'ai payé PSE 15 65€ et LR 6 130€.
Je ne vais pas les repayer tous les 18 mois.

Ben oui, je trouve que ces abonnements qui partent dans tous les sens font exploser le prix des nouvelles technologies. LR était un logiciel plutôt bon marché, avec ce système d'abonnement, le prix explose. Je ne me vois pas pour l'instant acheter un produit à abonnement. Et le cloud, on voit bien venir la démarche, rendre les utilisateurs complètement dépendants et obliger de suivre les augmentations de prix que décide par la suite le prestataire...J'ai une image de plus en plus négative d'adobe: de bons produits mais une pratique commerciale qui me dégoute de plus en plus. Faudra pas s'étonner si on décomplexe les gens à utiliser des versions piratées vu qu'ils prennent les utilisateurs pour des vaches à lait.

JP

[boxpoc]

Si PSE veut dire Photoshop Elements, ce n'est pas exact. L'abonnement comprend la version Photoshop complète.

Je voulais dire que j'ai ouvert un fichier DNG, tout à l'heure, sur PhotoShopElement. A l'ouverture, j'ai bien retrouvé les modification apportées sous LR. Donc, si j'abandonne LR, mes fichiers DNG restent exploitable (?). Pour info, je suis avec PSE9.
JPierre.

[Auvergnat63]

Pile 300 réponses ce matin, ce qui est très significatif. Les résultats restent sans appel (80 % de désapprobation). Espérons que cela incite Adobe à réfléchir puis à infléchir sa politique commerciale qui s'éloigne de plus en plus des besoins réels de ses utilisateurs.

[Powerdoc]

Pile 300 réponses ce matin, ce qui est très significatif. Les résultats restent sans appel (80 % de désapprobation). Espérons que cela incite Adobe à réfléchir puis à infléchir sa politique commerciale qui s'éloigne de plus en plus des besoins réels de ses utilisateurs.

Il ne faut se faire aucune illusion : ce petit sondage informel ne sera même pas lu ...
Comme l'a dit GMC, cette nouvelle politique commerciale leur rapporte une fortune. Par contre sur le long terme ils risquent de déchanter, pour le marché grand public (pour le marché pro, ce genre de contrat par abonnement étant la norme)

[jdm]

+1

Faut pas être naïf non plus, un petit sondage internet où les "mécontents" s'expriment certainement plus que dans les actes, je m'attends pas à voir Adobe bouger ...

Par contre si une partie significative des utilisateurs se désabonnait, ou si l'utilisation de soft tiers augmentait significativement là ce serait une autre histoire !

Adobe est un empire, ce n'est pas une entreprise lambda

[Jiccé]

Il ne faut se faire aucune illusion : ce petit sondage informel ne sera même pas lu ...
Comme l'a dit GMC, cette nouvelle politique commerciale leur rapporte une fortune. Par contre sur le long terme ils risquent de déchanter, pour le marché grand public (pour le marché pro, ce genre de contrat par abonnement étant la norme)

Bien évidemment que cela ne va pas les faire changer quoique ce soit... A défaut d'être une norme, ce mode de fonctionnement, et les résultats que cela génère, fait partie des choix "stratégiques" (en tous cas financiers) de nombre d'éditeurs. (perso, je vis cela de l'intérieur, chez un "poids lourd" mondial autre que Adobe).
Cette tendance est bien sur liée à des choix financiers qui en forçant à peine le trait, sont les seules considérations prises en compte dans les choix stratégiques (on assure un fond de commerce, en ayant rendu totalement captifs les comptes.)
J'ajouterai juste que c'est aussi le résultat d'une maturité des produits (on peut aussi dire stagnation), et il suffirait d'une rupture technologique significative, apportée par un/des concurrent(s) pour faire exploser tout ça (ça aussi je le vois, des startup, des talents, "achetés", bien sur pour faire profiter à l'entreprise, mais aussi pour étouffer dans l'oeuf toute gène potentielle)