Quel Minolta argentique ?

[seba]

A mon avis il est plus simple, donc moins cher, de faire des verres qui piquent quand ils sont gros... ca n'empêche que certains petits objectifs piquent fort et ont parfois en plus un meilleur rendu que les gros...

Ah pourquoi pas...mais non il n'y a pas de rapport.
Les fabricants maîtrisent bien la fabrication des lentilles, même petites.
Les objectifs de microscopes sont très résolvants et ont de toutes petites lentilles.

[dookys]

On ne peut pas comparer des optiques de microscope et d'appareil photo. La formule n'a rien de comparable.
Pour moi ça me semble logique, plus ton verre est grand, plus ton centre optique (la quintessence) est grand, donc une meilleur qualité. Enfin il suffit de voir, prend un 28mm 2.8 tout manuel de chez leica et un 28mm 2.8 de chez canon, la différence est de taille de lentille est flagrante

Seul Leica fait de petite optique tout manuel, mais le tarif... C'est autre chose

[seba]

On ne peut pas comparer des optiques de microscope et d'appareil photo. La formule n'a rien de comparable.
Pour moi ça me semble logique, plus ton verre est grand, plus ton centre optique (la quintessence) est grand, donc une meilleur qualité. Enfin il suffit de voir, prend un 28mm 2.8 tout manuel de chez leica et un 28mm 2.8 de chez canon, la différence est de taille de lentille est flagrante

Bon ça ne fonctionne pas du tout comme ça.
Il y a des objectifs minuscules de très bonne qualité (les objectifs des smartphones par exemple) et des grands objectifs de mauvaise qualité, par exemple des téléobjectifs bas de gamme.
Une grande lentille n'est pas synonyme de qualité (et n'a d'ailleurs rien à voir avec le centre optique), ni une petite lentille de mauvaise qualité.
Les objectifs récents (mais pas tous) sont assez volumineux en partie à cause de cette histoire de pupille de sortie, et aussi les formules se compliquent à cause des performances demandées qui sont élevées.

[seba]

Si tu regardes le trajet des faisceaux pour cet objectif, le faisceau axial ne passe que par le centre des lentilles avant et arrières, et le faisceau marginal ne passe que par le bord de ces lentilles.
Alors que pour d'autres objectifs, la lumière passera par toute la surface de la lentille, que ce soit au centre ou au bord de l'image.

[Sim2Bas]

Bon ça ne fonctionne pas du tout comme ça.
Il y a des objectifs minuscules de très bonne qualité (les objectifs des smartphones par exemple) et des grands objectifs de mauvaise qualité, par exemple des téléobjectifs bas de gamme.
Une grande lentille n'est pas synonyme de qualité (et n'a d'ailleurs rien à voir avec le centre optique), ni une petite lentille de mauvaise qualité.
Les objectifs récents (mais pas tous) sont assez volumineux en partie à cause de cette histoire de pupille de sortie, et aussi les formules se compliquent à cause des performances demandées qui sont élevées.

Dans ce cas ne je comprends pourquoi on a des objectifs de 750g qui ne sont pas meilleurs que d'autres de 300g... ca invalide un peu l'histoire des formules qui se compliquent pour améliorer les performances non ?

[seba]

Dans ce cas ne je comprends pourquoi on a des objectifs de 750g qui ne sont pas meilleurs que d'autres de 300g... ca invalide un peu l'histoire des formules qui se compliquent pour améliorer les performances non ?

Normalement c'est le but.
Par exemple les Sigma Art 50/1,4 ou Zeiss Otus 55/1,4 sont gros et complexes mais bien meilleurs que les 50/1,4 courants.
D'un manière générale, les objectifs assez récents sont meilleurs que leurs homologues moins récents.

[dookys]

Tout cela explique bien des choses ! Maintenant, je ne vais pas plus m'étendre sur ce sujet car je n'ai pas fais des études en tant qu'ingénieur opticien.

Quoi qu'il en soit, les optiques Minolta MD sont excellentes, petite et légère. Je trouve juste honteux de voir des optique fixe aujourd'hui pour du 35mm ou APS qui pèse plus de 500 gr... Elles peuvent être bonnes, mais quand même au détriment du poids.

[TYBOR]

Bonjour,
J'ai découvert les optiques Minolta AF, avant les MD.
Il y avait des optiques extraordinaires et encore recherchées.
Aux débuts de l' AF Minolta, certaines optiques furent des transpositions directes des cailloux MD.
Les 50/1.7 et 70-210/4  sont des valeurs sûres autant en MD qu'en AF. Leur utilisation sur Sony Alpha 77-II est autant un plaisir que sur mon bon vieux Minolta 9000.
Le 35-70/4 et sa lentille asphérique, proposait un zoom léger et amélioré presque universel pour une première monte sur le Minolta 7000...et il garde toute son utilité sur un Sony Alpha.

[Matbess]

On a cité toute les marques    sauf Olympus  

Mais bon, j'ai aussi du Pentax, Nikon, Canon, Minolta et tous sont excellents. Les boitiers des années 60/70 sont un peu plus rustres à utiliser mais cela fait parti du charme (srt, ftn, ftb, spotmatic)pour une personne qui veux (re)découvrir les joies de l'argentique.

[Matbess]

Normalement c'est le but.
Par exemple les Sigma Art 50/1,4 ou Zeiss Otus 55/1,4 sont gros et complexes mais bien meilleurs que les 50/1,4 courants.
D'un manière générale, les objectifs assez récents sont meilleurs que leurs homologues moins récents.

Tout dépend de ton critère de qualité, tout le monde ne recherche pas le sharpness à tout prix mais plutôt un certain rendu
https://www.youtube.com/channel/UCYX22a35sKhA0T6ee7uZfvg

[seba]

Tout dépend de ton critère de qualité, tout le monde ne recherche pas le sharpness à tout prix mais plutôt un certain rendu
https://www.youtube.com/channel/UCYX22a35sKhA0T6ee7uZfvg

Oui.
Disons critère de qualité = le moins d'aberrations possible.

[jjp1954]

Hello Somedays
Je viens de "tomber" sur ce fil...
Etes-vous toujours à la recherche de matériel minolta argentique?
Dans une armoire, j'ai un X300 et un X500 qui dorment avec qq objectifs...
Jean-Jacques

[MGI]

Hello Somedays
Je viens de "tomber" sur ce fil...
Etes-vous toujours à la recherche de matériel minolta argentique?
Dans une armoire, j'ai un X300 et un X500 qui dorment avec qq objectifs...
Jean-Jacques

Sans doute le hasard mais je viens de récupérer ce matin un Minolta X 300 comme neuf, les mousses viennent d'être refaites par mon ami vendeur par pure précaution 

Il viendra tenir compagnie aux SRT 101 et AL-F un peu esseulés face aux télémétriques allemands, pas du Leica mais du bon quand même !

[Verso92]

Je trouve juste honteux de voir des optique fixe aujourd'hui pour du 35mm ou APS qui pèse plus de 500 gr... Elles peuvent être bonnes, mais quand même au détriment du poids.

Tout dépend de ce qu'on recherche... la qualité optique ou des jouets pour s'amuser ?

[Fred_G]

Tout dépend de ce qu'on recherche... la qualité optique ou des jouets pour s'amuser ?

Tu t'amuses bien avec ton Summicron de 50? 

[Verso92]

Tu t'amuses bien avec ton Summicron de 50? 

Le Summicron tient le choc, mais mon Alpha 7II tombe en ruine...

[veto]

Le Summicron tient le choc, mais mon Alpha 7II tombe en ruine...
[/quote 
   
  ...Donc j'ai bien fait d'acheter un MP... !

[Jean-tech]

Le Summicron tient le choc, mais mon Alpha 7II tombe en ruine...

Tu t'en es servis comme marteau? Ou faut-il aviter les alpha 7 II à cause d'une stabilisation délicate?