Si vous ne deviez avoir qu'un Objectif Canon(Sigma,Tamron) ?

[Shashinman13]

Le 35 f2 is est pas mal, je l'aime bien mais pour de la macro, le grossissement est insuffisant, l'approche des sujets n'est pas simple et on peut se retrouver avec sa propre ombre sur l'image avec le soleil dans le dos. Un petit exemple au 6D mk1 avec un sujet d'environ 5 cm a distance minimale de mise au point :



Dans le meme genre, j'ai un exemple avec un sujet de 6 cm au 24-35 f2 Art (Sigma) a 24 mm et a distance minimale (toujours au 6D). Meme probleme, qu'avec le 35 f2 is.



Pour info, je fais essentiellement de la macro au 180 macro Sigma f2.8 OS (hors budget pour toi) et au 65 macro MP-E mais j'utilise aussi les 24-35 f2 Sigma cite plus haut (paysage, reportage, portrait, proxi grand angle), 300 f4 LIS (proxi, animalier), 100 macro L IS (macro necessitant une focale plus courte que le 180) et rarement le 35 f2 is (paysage, proxi, portrait).

J'ai eu aussi le 150 macro Sigma OS et le 100 macro usm, tous deux excellents objectifs.

Pour 1000 euros, je prendrai plutot deux fixes a completer plus tard (24 ou 28 ou 35 et un 90/100/105 macro) ou un zoom polyvalent (24-105 ou 24-70 voire 16-35) et un macro. Le choix des focales en fixes est vraiment personnel en grand angle, d'ou mon choix pour le 24-35 car j'avais besoin du 24 mm pour les paysages.

[Pat le zinc]

Tous les 50 sont bons avec un Apsc,heureusement d'ailleurs,,

Oui, mais pas tous de la même manière.
Et de toute façon il est en FF