ALTERNATIVES à Lightroom - Analyses et commentaires

[Dub]

Je propose d'y ajouter : Luminar et On1 photo raw 2018 (pas 2017!)

Iridient Developer
RawTherapee
Silkypix
Pixelmator pro
Photoshop Element

... + tous les softs souvent gratos, des marques d'appareils...

[Verso92]

Et bien, sérieusement non.

Moi non plus.

J'ai un classement par boitier (en raison des logiciels compatibles), puis ensuite par date et sujet.

Le mien est architecturé par lieu (à l'exception des photos concernant la famille et les amis).

Quand il s'agit de lieux avec beaucoup de photos, il y a une arborescence par années.

Cette organisation me convient très bien (sinon, j'en aurais changé).

[Verso92]

Dépêche-toi car vu la fréquence des mises à jour majeures, il ne serait pas étonnant de voir arriver la v11 avant la fin de l'année. Le prix intéressant de la maj se limite à 2 version au-dessus. Ou peut-être serait-il préférable de justement attendre la v11.

C'est déjà trop tard : je suis en v8, mais suite à une MàJ gratuite (j'avais acheté la v7 en promo quelques jours auparavant).

Sur mon compte Phase One, je suis référencé comme "client v7", et n'ai donc pas droit au tarif MàJ pour la v10...

En tout cas, la v10 sera déjà un bon en avant. Les efforts ont été mis sur les performances et pour avoir vu quelques vidéos sur des manipulations de raw de moyen format à 100 Mpix, c'est fort !

J'ai essayé à l'époque la v10. Je n'avais pas constaté de différence notable avec la v8 (environ 6~8s pour exporter mes images de D810 en TIFF 16 bits).

D'ailleurs, en parlant de performance, j'ai testé DxO PhotLab avec les raw de mon D850. C'est relativement lent (c'était déjà le cas avec DxO Optics Pro et le D800)  

DOP/DPL est sensiblement plus lent que C1 en export (et je ne te raconte pas quand tu utilises Prime...  ;-).

[Zeghu]

Capture One Pro ne serait-il pas LE logiciel qu'il te faut ?

En tout cas il cas, c'est pour moi le prétendant idéal au remplacement de Lightroom. Il n'a rien à lui envier en terme de catalogage et workflow et, de l'avis de professionnels, c'est un cran au dessus en ce qui concerne de dématriçage.

Question dématriçage, c'est souvent c que l'on entend ou lit partout.

Et c'est vrai qu'au premier abord, capture one semble avoir des avantages. En réalité, c'est en grande partie parce qu'il applique après ce dématriçage, une série de corrections plus importantes que lightroom. Est-ce un bien, un mal ? A vous de juger. Lorsque je l'avais essayé, j'étais étonné de voir mes paysages bien plus net par exemple. Mais j'ai vite vu que je pouvais obtenir pareil avec lightroom.

Bref, lightroom, vous donne par défaut une image plus neutre va t-on dire. Mais on peut, comme l'a dit THG, changer cette façon de se comporter de lightroom si l'on veut .

[Christophe Mely]

Je vais préparer un tableau de comparaison ce week end (pas de précipitation on a dit!).  Ces tableaux seront vides. Chacun pourra y mettre des notes de 0 à 5 suivant son ressenti et sa pratique. Je propose d'y mettre DXO, Darktable, Capture 1, Affinity?? Si d'autres logiciels parraissent intéressants à certains on les ajoutera. Il est important de remplir les cases: pratique amateur, experts pro et le volume de photos traitées chaque année les besoins en catalogage étant très différents pour les uns et pour les autres.

Par ailleurs, je demande aux pollueurs de forum professionnels de diminuer très fortement leur empreinte carbone: les réchauffements climatiques de forum sont totalement ineptes.

Très bonne initiative ! 

[yummy]

Iridient Developer
RawTherapee
Silkypix
Pixelmator pro
Photoshop Element

... + tous les softs souvent gratos, des marques d'appareils...

Je fait peut-être a tord ma propre interprétation de l'intitulé du fil, mais pour moi tous les dérawtiseur qui existent ne sont pas des alternatives a LR.

[guidse14]

Concernant Capture One. Je ne l'ai pas encore testé car j'attends la prochaine version majeure.

Compatible Mac et PC

Prix : 279€ TTC pour un utilisateur unique avec 3 postes de travail

Mise à jour majeure au rythme de une par an. Si ce rythme ne change pas, la v11 devrait arriver en décembre.

Mises à jour mineures fréquentes afin de prendre en charge les nouveaux boîtiers et objectifs (exemple avec le D850, sorti le 7 septembre, mise à jour une semaine après pour prise en charge)

Agrément et facilité de l'interface : un niveau de modularité poussé à l'extrême. Possibilité de créer des profils d'espace de travail. Suffit d'organiser chacun de ses espaces de travail selon le type de photos ou son envie, de les sauvegarder et de switcher de l'un à l'autre.

Fonctions de catalogage : rien à envier à Lightroom.
- Possibilité d'importer un catalogue Lightroom
- Importation / exportation simple et intuitive, à l'image de ce qui ce fait dans Lightroom
- Gestion de mots clé, notation, création de collection, sauvegarde, tout y est

C1, fonctionne comme Lightroom, avec un catalogue. Mais il va plus loin, en proposant de travailler à l'aide de sessions. Deux modes de travail très bien expliqués dans cette vidéo de Quentin Décaillet :  Catalogue ou Session dans Capture One ? . Les 9 1ère minutes consacrées aux sessions et les 6 dernières minutes consacrées aux catalogues. 2 philosophies de travail où l'utilisateur est seul juge de leur pertinence, en fonction des ses besoins personnels.

Fonctions développement :
- non modification des originaux : oui
- prise en charge et qualité de développement des RAW de tous les boîtiers (y compris Fuji) : oui
- corrections de base, corrections locales évoluées, corrections des objectifs, correction du bruit, correction de netteté
- gestion des couleurs très avancée

Fonction d'impression : je n'ai pas encore creuser la question.

Capture One est en mesure de commander un boîtier depuis un PC

Plug-in compatibles : pas d'info là-dessus.

Ceux qui maîtrises C1, je vous laisse compléter  

[Verso92]

Prix : 279€ pour un utilisateur unique avec 3 postes de travail

Attention : HT ou TTC ?

Fonctions développement :
- prise en charge et qualité de développement des RAW de tous les boîtiers (y compris Fuji) : oui

Hors Sigma (logiquement...).

Fonctions développement :

J'ajouterai la possibilité de développer nativement en "linéaire" (je mets des guillemets) et l'intégration simple de profils d'entrée ICC réalisés par ailleurs.

[Arnaud17]

Pour parler d'alternatives, il faut inventorier et hiérarchiser les fonctions à remplacer, leur attribuer un poids dans les décisions à prendre.

Entre ceux qui voient LR surtout comme un catalogueur qui sait aussi dématricer et ceux pour qui c'est l'inverse et je me souviens d'un intervenant qui avait totalement changé de discours sur ce sujet.

Je suis persuadé qu'une bonne analyse des besoins peut amener à voir plus clair.

Personnellement je regarde LR avec détachement et un eu de loin, je n'ai jamais succombé à l'idée de laisser une application faire main basse sur mes fichiers au point de se placer au dessus l'explorateur de Windows.

Cela dit, je conseille la prudence et un minimum de réflexion afin de bien planifier le chemin vers autre chose, la précipitation et décisions basées sur du sentiment sont dangereuses.

[Caloux]

Moi non plus.

Le mien est architecturé par lieu (à l'exception des photos concernant la famille et les amis).

Quand il s'agit de lieux avec beaucoup de photos, il y a une arborescence par années.

Cette organisation me convient très bien (sinon, j'en aurais changé).

Le principe de tout archivage personnel (je ne parle donc pas des règles pour les entreprises) est bien justement d'être individuel et de pouvoir fonctionner en effet avec rapidité. Et j'utilise Windows explorer pour cela. La synchronisation nécessaire entre l'explorateur et la bibliothèque pour utiliser Lightroom est la seule étape avant d'accéder au développement pour ma part.
Ensuite, le plaisir, c'est de traiter les meilleures vues, pas de les nommer ou de passer du temps sur des taches annexes de classement. Seules les meilleures vues sont traitées avec 1 ou 2 versions JPG (c'est ça mon classement des meilleures vues. Simplissime non ? )
J'épure mon disque dur tous les ans de presque la moitié de ce que j'y introduis par ailleurs en dehors de productions type "réunions de famille" car j'ai la prétention de croire que mes vues récentes sont meilleures que les plus anciennes de mes premières années en numérique.
Donc virer un Raw pour ne garder le JPG pour les productions familiales, c'est paradoxalement le seul moyen pour que les enfants aient envie de les regarder dans le futur car je les vois mal se préoccuper de traiter des RAW vieux de 20 ans  
Maintenant, je me fous bien d'en faire rire certains. Lightroom à la différence de certains n'est pas un logiciel élitiste car Adobe (comme Kodak en son temps) sait bien qu'une partie de son succès dépendait d'amateurs "éclairés" comme moi.
A chacun son domaine de compétence, pour ma part, je n'ai jamais ri d'un client ignorant de connaissances que je pouvais détenir. Principe de vie tout personnel visiblement.
Libre donc à certains d'en plaisanter.   , vous avez toute ma considération  

[guidse14]

Attention : HT ou TTC ?

TTC, j'ai mis à jour mon post 

[Verso92]

TTC, j'ai mis à jour mon post 

Pas clair...

[albert-r]

Et c'est vrai qu'au premier abord, capture one semble avoir des avantages.
En réalité, c'est en grande partie parce qu'il applique après ce dématriçage, une série de corrections plus importantes que lightroom.
Est-ce un bien, un mal ? A vous de juger. Lorsque je l'avais essayé, j'étais étonné de voir mes paysages bien plus net par exemple.
Mais j'ai vite vu que je pouvais obtenir pareil avec lightroom.

Il faut quand même plus de temps pour avoir le même résultat avec Lightroom.
Par contre le binôme LR et DXO OP 11 est meilleur dans certains cas, par ex. : pour les photos de rue

Actuellement je teste toutes les variantes du moment que les logiciels ne sont pas bridés

LR 6.13 ... C1 10.2.1 ... DxO OpticsPro 11 ... Photos avec DxO for Photos ... Aperture 3.6 ...

[guidse14]

Pour parler d'alternatives, il faut inventorier et hiérarchiser les fonctions à remplacer, leur attribuer un poids dans les décisions à prendre.

Entre ceux qui voient LR surtout comme un catalogueur qui sait aussi dématricer et ceux pour qui c'est l'inverse et je me souviens d'un intervenant qui avait totalement changé de discours sur ce sujet.

Je suis persuadé qu'une bonne analyse des besoins peut amener à voir plus clair.

Personnellement je regarde LR avec détachement et un eu de loin, je n'ai jamais succombé à l'idée de laisser une application faire main basse sur mes fichiers au point de se placer au dessus l'explorateur de Windows.

Cela dit, je conseille la prudence et un minimum de réflexion afin de bien planifier le chemin vers autre chose, la précipitation et décisions basées sur du sentiment sont dangereuses.

Je suis totalement en phase avec ta méthodologie. Prioriser ses besoins et pondérer chacun d'eux.

Se lancer à corps perdu dans un logiciel que l'on ne connais pas est le meilleur moyen d'en repartir avec une mauvaise impression. Surtout si l'on a attendu d'être au pied du mur.

[lamontagne]

Il faut comparer ce qui est comparable. LR prend en charge tout le workflow depuis l'import jusqu'à l'export sur différents supports. C'est sur cette base d'utilisation qu'il faut comparer. Pour ceux qui n'utilisent LR que pour le dématriçage et le développement, il y a pléthore de solutions de rechange.
Rawtherapy par exemple ne fait que du dématriçage.

Petite question technique: Comment joindre sur le poste un fichier xls?

[Verso92]

Je suis totalement en phase avec ta méthodologie. Prioriser ses besoins et pondérer chacun d'eux.

C'est une évidence : nous n'avons pas tous les mêmes impératifs, les mêmes préférences ni la même vision de l'avenir...

Petite question technique: Comment joindre sur le poste un fichier xls?

En le convertissant en PDF ?

Sinon, si tu souhaites qu'il soit modifiable par chacun, en le proposant en téléchargement (dl.free, etc).

[Christophe Mely]

Il faut comparer ce qui est comparable. LR prend en charge tout le workflow depuis l'import jusqu'à l'export sur différents supports. C'est sur cette base d'utilisation qu'il faut comparer. Pour ceux qui n'utilisent LR que pour le dématriçage et le développement, il y a pléthore de solutions de rechange.
Rawtherapy par exemple ne fait que du dématriçage.

Petite question technique: Comment joindre sur le poste un fichier xls?

Si tu souhaites faire un tableau modifiable par tous, il serait nettement plus simple de créer un document Google Sheets, ou équivalent.

[nicolas-p]

Bon, sinon, après toutes ces amabilités, ils en sont où tous ceux qui nous ont annoncé quitter le navire ? À priori, vu le temps que certains passent ici, on est loin de l'hémorragie. Moi je reste sur le navire, j'ai donc le temps mais les autres ? Ça occupe, pourtant, de passer d'un logiciel à l'autre.

Comme les vieux séniles et dément je vais une enieeeeeeme fois radoter. ..
Lr6 fonctionne toujours à merveille ...l'annonce d'Adobe ne la pas auto détruit.
Avant le 18 octobre il était adulé depuis combiens crachent dessus?
Je ne comprends pas les abrutis  (pardon pour le terme )qui comme des oies sans cervelle se jettent sur tout ce qui bouge  (luminar acdsee on One. ..) sans même réfléchir une seconde calmement à une migration progressive  et attendre patiemment que ces sociétés mettent au point autrement que dans l'urgence une solution logicielle alternative.

Oui je reste sur lr6 qui me ravi et je ne vois aucune raison en 2017 pour ne pas continuer ainsi jusqu'à ce que....

La raison justement c'est surtout de continuer avec.

[Verso92]

Lr6 fonctionne toujours à merveille ...l'annonce d'Adobe ne la pas auto détruit.

Tout dépend du point de vue... c'est vrai pour ceux qui ont déjà acheté la licence, mais pour ceux qui comptent le faire (moi, pour le club photo, par exemple), il ne va pas falloir trainer.

[Auvergnat63]

Tu catalogues, à l'insu de ton plein gré...

Ou alors c'est le terme "Cataloguer", qui vous échappe...

Oui mais absolument pas par LR (comme pouvait le laisser penser ta phrase)

[nicolas-p]

Tout dépend du point de vue... c'est vrai pour ceux qui ont déjà acheté la licence, mais pour ceux qui comptent le faire (moi, pour le club photo, par exemple), il ne va pas falloir trainer.

C'est effectivement une autre problématique mais alors pourquoi ne pas conserver l'existant si cela fonctionne. Point d'urgence.

[nicolas-p]

Pour résumer pour ma part :
En tant que logiciel de Workflow abouti capable de récupérer tout ou partie de la base de donnée et du catalogue de lr6 en 2017 rien de mâture pour l'instant.
Pour la fonction bibliothèque :attendons les versions de luminar on One acdsee . ..qui potentiellement seront des tout en 1 concurentiel.
C1 aussi si le cataloguage s'étoffe.
Pour la fonction dematriceur retouche locale :dxo sort du lot attendons de voir ce que luminar va faire  (corrections optiques manquantes /gestion du bruit?).

2018 sera peut être déterminant. ..

[guidse14]

Pour ceux qui n'utilisent LR que pour le dématriçage et le développement, il y a pléthore de solutions de rechange.
Rawtherapy par exemple ne fait que du dématriçage.

Le dématriçage seul ne peux suffire. Il faut bien un point d'entrée (l'import) et un point de sorti (l'export). C'est toute la chaîne de traitement qui est souvent dissimulé derrière le mot dématriçage. Donc sont éligibles à l'alternative tout logiciel qui permet de passer de l'état brut (raw) à l'état fini (jpeg, tiiff, etc...).

Utiliser Lr juste à des fins de gestion de sa photothèque n'a absolument aucun sens. On ne profite pas du workflow qui en découle et quid des instantanés et des copies virtuelles ?

[Verso92]

C'est effectivement une autre problématique mais alors pourquoi ne pas conserver l'existant si cela fonctionne. Point d'urgence.

J'ai des demandes... notre LR 5.7.1 ne reconnait pas en natif certains RAW d'appareils récents.

J'ai bien sûr expliqué qu'on pouvait passer par DNG Converter, mais il n'y a aucune contre indication à upgrader vers LR6, non plus.

[jdm]

C'est effectivement une autre problématique mais alors pourquoi ne pas conserver l'existant si cela fonctionne. Point d'urgence.

ça dépend, si les boitiers pris en charge par LR6 sont susceptibles de t'intéresser ...

Edit; grillé par Verso comme d'hab !