ALTERNATIVES à Lightroom - Analyses et commentaires

[baséli]

Cela a l'air de te défriser qu'on n'ait pas les mêmes besoins que toi, mais c'est ainsi.

Ce qui prouve que tu n'as pas bien lu. Ce n'est pas une question de besoin, c'est une question de manière d'utiliser un truc. Soit tu t'en sers comme il a été prévu de s'en servir par son concepteur, soit non.

Ça prouve aussi que tu ne sais pas ce qu'est une sauvegarde.

[Col Hanzaplast]

Pour les aficionados du catalogage par l'explorateur de fichiers: Comment faites-vous pour retrouver la photo de Tata Ginette qui a participé à la rando dans la Vallée du Célé ?

On peut admirer au passage la précision de l'outil explorateur de fichiers. Il y a 383 sous-dossiers dans le dossier PictureProject. Où sont les 379 autres ?

[Verso92]

Pour les aficionados du catalogage par l'explorateur de fichiers: Comment faites-vous pour retrouver la photo de Tata Ginette qui a participé à la rando dans la Vallée du Célé ?

On peut admirer au passage la précision de l'outil explorateur de fichiers. Il y a 383 sous-dossiers dans le dossier PictureProject. Où sont les 379 autres ?

A vrai dire, je ne comprends pas bien ta question : catalogage par l'explorateur de fichiers... késako ?

Remarque en passant : ce n'est pas très prudent de mettre tes photos sur le disque C (pour les sauvegardes, comment fais-tu ?)...

[Auvergnat63]

Dans le cas cité ci-dessus, j'aurais un sous-répertoire "Randonnées" puis un sous-sous-répertoire par exemple "2017 08 - Vallée du Célé". Et comme j'ai bien ma tata Ginette je me rappelle bien évidemment qu'elle était là  

.
C'est excellent pour la mémoire et plus sérieusement si tu définis bien tes sous-répertoire (que tu peux modifier quand tu veux d'ailleurs) c'est sans difficulté. Par contre il n'est impossible de trouver toutes mes photos faites uniquement au 17 mm (mais perso je n'en vois pas l'intérêt)

.
Bien évidemment si je veux retrouver toutes les photos de tat Ginette c'est plus long qu'avec une indexation à la LR (mais je gagne du temps en amont, pas de tags à faire). Je me dis pas que si je repartais de zéro je ne taggerais un minimum

[albert-r]

On peut admirer au passage la précision de l'outil explorateur de fichiers. Il y a 383 sous-dossiers dans le dossier PictureProject. Où sont les 379 autres ?

Dis voir, où est le dossier /C/Mes images ?
Tu mets tes projets photos dans /Mes documents ...

Chacun son classement, hein!!
Pour info, j'ai un pc portable Acer 17" à coté du Mac

[guidse14]

C'est excellent pour la mémoire et plus sérieusement si tu définis bien tes sous-répertoire (que tu peux modifier quand tu veux d'ailleurs) c'est sans difficulté. Par contre il n'est impossible de trouver toutes mes photos faites uniquement au 17 mm (mais perso je n'en vois pas l'intérêt)

J'ai un exemple : je compte faire un album de mes plus belles macro. Je cherche celles faites au 105mm et noté 4 étoiles ou plus. Bien évidement,

Lightroom n'est en rien indispensable pour effectuer cette opération. digikam le fait très bien. Je dirais même plus, il le fait mieux. Et compatible Linux / Windows / Mac.

Les alternatives au catalogue de Lightroom sont multiples et pertinentes. Stop de se cacher derrière ce faux problème. Si vous ne voulez / pouvez pas sortir de Lightroom, c'est surement pour une autre raison.

[napafloma]

Dans le cas cité ci-dessus, j'aurais un sous-répertoire "Randonnées" puis un sous-sous-répertoire par exemple "2017 08 - Vallée du Célé". Et comme j'ai bien ma tata Ginette je me rappelle bien évidemment qu'elle était là  

.
C'est excellent pour la mémoire et plus sérieusement si tu définis bien tes sous-répertoire (que tu peux modifier quand tu veux d'ailleurs) c'est sans difficulté. Par contre il n'est impossible de trouver toutes mes photos faites uniquement au 17 mm (mais perso je n'en vois pas l'intérêt)

.
Bien évidemment si je veux retrouver toutes les photos de tat Ginette c'est plus long qu'avec une indexation à la LR (mais je gagne du temps en amont, pas de tags à faire). Je me dis pas que si je repartais de zéro je ne taggerais un minimum

Alors tu fais comment pour retrouver pour retrouver les photos de tata Ginette avec tonton Marcel en noir et blanc au marché en 2007 et 2017 ?

[Vbloc]

Pour le classement de ses fichiers via l'explorateur, il y a deux grandes voies :
- le chronologique
- le thématique

Selon sa production, on utilisera l'un ou l'autre, ou les deux.

Par exemple : Nature/Montagne/2017
et on affine selon sa production :
Nature/Montagne/2017/06 (pour juin 2017)
ou
Nature/Montagne/2017-06

Pour le thématique, il faut une hiérarchie. Cela permet de savoir, par exemple si j'ai un thème "famille" et un thème "voyage", où je rangerai les voyages en famille.

Les mots-clef, c'est nettement plus puissant, car on peut faire des recherches par critères. Mais il faut tager tous ses fichiers.

[Auvergnat63]

Alors tu fais comment pour retrouver pour retrouver les photos de tata Ginette avec tonton Marcel en noir et blanc au marché en 2007 et 2017 ?

Je ne sais pas mais j'y arrive sans problème. J'ai environ 10 000 photos environ (c'est peut-être pas bc ?), Est-ce que j'ai une bonne mémoire, c'est vraisemblable... Je les retrouve sans problème, mon problème c'est qu'il faut que je "balaye" plusieurs sous-répertoires, là je perds un peu de temps 

Je précise bien sur que c'est moins efficace qu'un vrai catalogue, mais c'est moins chronophage aussi. On pèse tous les pour et le contre.

Encore une fois, si je devais repartir de zéro je ferais peut-être autrement mais en étant pas captif d'un logiciel en particulier. Là je suis captif d'un OS, l'e l'exploreur Windows mais j'ai une certaine confiance dans sa pérennisation

[guidse14]

Là je suis captif d'un OS, l'e l'exploreur Windows mais j'ai une certaine confiance dans sa pérennisation

Je ne vois pas en quoi tu es captif d'un OS. Tu serais sur Linux, tu ferais pareil.

[Verso92]

Pour le classement de ses fichiers via l'explorateur, il y a deux grandes voies :
- le chronologique
- le thématique

Selon sa production, on utilisera l'un ou l'autre, ou les deux.

Par exemple : Nature/Montagne/2017
et on affine selon sa production :
Nature/Montagne/2017/06 (pour juin 2017)
ou
Nature/Montagne/2017-06

Pour le thématique, il faut une hiérarchie. Cela permet de savoir, par exemple si j'ai un thème "famille" et un thème "voyage", où je rangerai les voyages en famille.

C'est un peu comme ça que je procède, pour ma part.

(pour la France, je suis resté sur l'ancien découpage des régions...  ;-)

Les mots-clef, c'est nettement plus puissant, car on peut faire des recherches par critères. Mais il faut tager tous ses fichiers.

Tout à fait d'accord.

Après, n'en n'ayant pas l'utilité, je ne me suis pas lancé dans l'aventure...

[Teseo]

Ce qui prouve que tu n'as pas bien lu. Ce n'est pas une question de besoin, c'est une question de manière d'utiliser un truc. Soit tu t'en sers comme il a été prévu de s'en servir par son concepteur, soit non.

Ça prouve aussi que tu ne sais pas ce qu'est une sauvegarde.

Je crois que c'est toi qui n'as pas bien lu. A croire qu'ici cela semble tellement inconcevable pour certains de ne pas avoir les mêmes besoins qu'eux, que cela leur fait perdre tout sens de l'écoute.

Tu ne dis toujours pas quels outils je n'utilise pas comme il a été prévu de s'en servir par leur concepteur, et qui répondent à mes besoins. Si tu me réponds, commence par répondre à ce point, sinon on parle dans le vide.

Il y a juste que je n'utilise pas tous les outils disponibles, car certains me sont totalement inutiles.
Je n'utilise pas les collections, pas besoin.
Je n'utilise pas les copies virtuelles, pas besoin (en fait, j'ai deux ou trois photos avec une copie virtuelle, on ne peut pas parler de besoin).
Je n'utilise pas tous les curseurs et toutes les possibilités du module développement.
Je n'utilise pas le module carte, pas pour des raisons de besoin, mais d'ergonomie qui ne me convient pas (je préfère nettement geosetter).
Je n'utilise pas le module livre.
Et je m'en porte très bien !

Quant à la sauvegarde, là aussi mon besoin est d'avoir sur un DD externe (et même plusieurs), une copie exacte de la dernière version de mes fichiers (je n'ai pas besoin de conserver les versions antérieures). Et de ce côté, ça va très bien, merci, en utilisant un logiciel de la façon qui est prévue et qui répond parfaitement à ce besoin.

C'est comme excel, on peut s'en servir comme cela a été prévu par son concepteur, sans pour autant utiliser les macros si on n'en a pas besoin.

Et pareil pour mon boitier, je n'utilise jamais la rafale, car je n'en ai pas besoin.

Où est le problème

[Teseo]

Pour les aficionados du catalogage par l'explorateur de fichiers: Comment faites-vous pour retrouver la photo de Tata Ginette qui a participé à la rando dans la Vallée du Célé ?

C'est simple : je sais que cette rando a été faite en juillet 2004, je sélectionne le dossier 200407 dans le module bibliothèque de LR, et je balaye les aperçus d'un coup de molette de souris.
J'ai pourtant tagué Tata Ginette et Vallée du Célé dans les mots clés, mais le temps de taper ça dans les filtres, ce me prend autant de temps.

Et comme c'est rare que je cherche la photo de Tata Ginette prise lors de la randonnée dans la Vallée du Célé (ou ce type de recherche en général), je me pose vraiment la question de passer autant de temps à taguer mes photos.

[THG]

Si vous voulez être bourrins, libre à vous. Il y en a d'autres qui se servent des outils mis à leur disposition. Et ils ne sont pas pros, oh non. Ce qui explique aussi que ces gens-là ralent comme des putois quand ces outils s'en vont.

Baséli, arrête de m'imiter, stp.

 

[albert-r]

Z'avez pas l'impression de vous casser la tête ?

- les mots clés sont très utiles lors d'une recherche dans un logiciel photos
- les classements hors logiciel, sont tout autant valables si les dossiers sont clairement libellés

La combinaison des deux, permet d'atteindre le même objectif.
Je ne conserve que les photos du mois passé dans Aperture, Lightroom, Capture One
Elles sont toutes dans Photos et dans mon classement /Maison/Images/Photos 1900 ... etc. ...

Ah oui, tous ces logiciels, c'est uniquement dans le but de les tester, certains pour voir jusqu'à quand ils seront opérationnels

Le fait d'avoir toutes mes photos sur le HD me permet de procéder facilement aux sauvegardes, automatiques vers TM, manuelles vers les DDE

[Teseo]

Les mots-clef, c'est nettement plus puissant, car on peut faire des recherches par critères. Mais il faut tager tous ses fichiers.

C'est clair, c'est très puissant. Je rêve d'un système de mot clés aussi ergonomique que celui de LR pour taguer mes emails dans outlook car là ce me serait très utile (l'outil de recherche intégré répond mal au besoin).

Mais on n'a pas tous besoin de cette puissance, c'est tout.

C'est quand même dingue comme certains prennent ceux qui n'ont pas les mêmes besoins qu'eux pour des demeurés. Sachez qu'on a bien compris l'utilité de ces outils, on sait tout ce qu'ils peuvent apporter, mais qu'on n'a pas forcément les mêmes besoins et les mêmes usages, et on n'a donc pas les mêmes solutions, qui ne sont pas plus idiotes.

A ceux qui demandent "Gros demeuré, avec ta méthode, comment fais-tu une recherche multicritère ?". Je réponds : je ne fais jamais de recherche multicritères sur mes photos. Je ne recherche jamais toutes les photos de clochers ou toutes les photos de Ginette, encore moins combinées avec d'autres critères.

Ma façon de regarder les photos est chronologique : je vais regarder les photos faites telle journée. Et donc mon classement chronologique me suffit pour mon besoin.
Et ceux qui ont besoin de faire des recherches multicritères ont bien raison d'utiliser les mots clés, les collections dynamiques, etc... c'est fait pour répondre à leur besoin (que je n'ai pas).

[JMESCA]

Pour en revenir au titre de la discussion...
La base de données LR n'est pas inaccessible (SQLite) et qu'une autre appli puisse au moins importer les données est raisonnable. Les 56 tables de LR sont lisibles et de même les données des traitements faits par LR qu'on pourrait reprendre avec une autre application.

Voici, par exemple, le contenu du traitement d'une image (importé et mis au format XML) :
<row>
               <value column="0">101892</value>
               <value column="1">E8BB3601-7774-49B5-8254-CDA55CBF2956</value>
               <value column="2">330774422.0278784</value>
               <value column="3">5eff41e5b841ac990bed03cbcbc28b57</value>
               <value column="4">1</value>
               <value column="5">95918</value>
               <value column="6">Ajouter un contour</value>
               <value column="7" null="true"/>
               <value column="8"><![CDATA[s = { AutoGrayscaleMix = true,
               Brightness = 50,
               CameraProfile = "Adobe Standard",
               CameraProfileDigest = "117885652CC92F92B2CEA3D4D5111301",
               ColorNoiseReduction = 25,
               Contrast = 25,
               ConvertToGrayscale = false,
               Exposure = 0,
               GrainSize = 25,
               LensManualDistortionAmount = 0,
               LensProfileEnable = 0,
               LensProfileSetup = "LensDefaults",
               LuminanceNoiseReductionContrast = 0,
               PaintBasedCorrections = { { CorrectionActive = true,
               CorrectionAmount = 1,
               CorrectionID = "F8D91E60-DEB4-45FD-9251-455C8ACC12EA",
               CorrectionMasks = { { CenterWeight = 1,
               Dabs = { "M 0.229071 0.628809" },
               Flow = 0.648,
               MaskID = "409030E5-07D9-4912-AD56-FF81BA437A10",
               MaskValue = 1,
               Radius = 0.018588,
               What = "Mask/Paint" },
               { CenterWeight = 1,
               Dabs = { "M 0.257590 0.627424" },
               Flow = 0.648,
               MaskID = "D46F5519-B3DA-4948-AE18-A397E58F554E",
               MaskValue = 1,
               Radius = 0.018588,
               What = "Mask/Paint" },
               { CenterWeight = 1,
               Dabs = { "M 0.249310 0.610803" },
               Flow = 0.648,
               MaskID = "7E58EFE2-6F48-41B4-B6D0-23838998B127",
               MaskValue = 1,
               Radius = 0.018588,
               What = "Mask/Paint" },
               { CenterWeight = 1,
               Dabs = { "M 0.286109 0.602493" },
               Flow = 0.648,
               MaskID = "20792CC2-E073-4515-B960-132B7C1D16BE",
               MaskValue = 1,
               Radius = 0.018588,
               What = "Mask/Paint" },
               { CenterWeight = 1,
               Dabs = { "M 0.277829 0.619114" },
               Flow = 0.648,
               MaskID = "281ED09D-08BF-401F-B10B-925630009058",
               MaskValue = 1,
               Radius = 0.018588,
               What = "Mask/Paint" },
               { CenterWeight = 1,
               Dabs = { "M 0.317387 0.609418" },
               Flow = 0.648,
               MaskID = "36FE8417-D82C-4D85-A8FB-EA5233756413",
               MaskValue = 1,
               Radius = 0.018588,
               What = "Mask/Paint" },
               { CenterWeight = 1,
               Dabs = { "M 0.292548 0.616343",
               "M 0.288201 0.621295",
...
               SharpenEdgeMasking = 0,
               SharpenRadius = 1,
               Sharpness = 25,
               Temperature = 5650,
               Tint = 36,
               ToneCurve = { 0,
               0,
               32,
               22,
               64,
               56,
               128,
               128,
               192,
               196,
               255,
               255 },
               ToneCurveName = "Medium Contrast",
               Version = "6.1",
               WhiteBalance = "As Shot" }
               ]]></value>
               <value column="9" null="true"/>
           </row>
J'ai enlevé une partie des données présentes (sans intérêt ici).
On peut donc espérer que d'autres applications apparaissent et récupèrent le travail effectué sous LR.

[Col Hanzaplast]

C'est simple : je sais que cette rando a été faite en juillet 2004, je sélectionne le dossier 200407 dans le module bibliothèque de LR, et je balaye les aperçus d'un coup de molette de souris.
J'ai pourtant tagué Tata Ginette et Vallée du Célé dans les mots clés, mais le temps de taper ça dans les filtres, ce me prend autant de temps.

Et comme c'est rare que je cherche la photo de Tata Ginette prise lors de la randonnée dans la Vallée du Célé (ou ce type de recherche en général), je me pose vraiment la question de passer autant de temps à taguer mes photos.

Ha mais je fais exactement comme toi !

Ma question s'adressait à ceux qui n'utilisent QUE l'explorateur de fichiers pour trouver une photo.
Comment faites-vous pour trouver Tata Ginette dans ce dossier ?

[Verso92]

Ma question s'adressait à ceux qui n'utilisent QUE l'explorateur de fichiers pour trouver une photo.
Comment faites-vous pour trouver Tata Ginette dans ce dossier ?

Le problème, comme souvent, c'est que tu transposes tes besoins aux autres...

En ce qui me concerne, je n'ai pas besoin de retrouver Tata Ginette dans un dossier, quel qu'il soit (et n'ai, de plus, pas envie de me coltiner le taggage de mes photos avec des mots clés : c'est très chronophage).

[Vbloc]

Comment faites-vous pour trouver Tata Ginette dans ce dossier ?

L'organisation par l'explorateur, ça convient très bien pour la plupart des photographes amateurs à production modérée.

Mais il faut un peu de mémoire. Dans cet exemple, il faut se souvenir que Tata Ginette était présente au nouvel an 2015.

[Vbloc]

Comment faites-vous pour trouver Tata Ginette dans ce dossier ?

Remplir les métadonnées, c'est un travail de fou. Et à mon avis, pour les amateurs, c'est rarement utile.

Même chez les pros, c'est limité à des domaines très spécifiques. Par exemple les agences de photo, qui doivent répondre à des questions comme "Je cherche une photo avec M. X et M. Y prise entre 1990 et 2000." ou bien "Je cherche des photos d'oeufs d'autruches".

Quand un client me demande une vieille photos, je lui demande de me donner la date et ça me prend deux minutes : le temps de brancher le disque. Comme ces demandes sont très rares (une par an maxi), je ne vais par m'emmerder à tager tous mes fichiers.

[jamix2]

Le catalogage est chronophage mais pour celui qui en a l'utilité ça vaut vraiment le coup. Parce que ça va bien au-delà de pouvoir retrouver Ses photos de Tata Ginette. Mais, une fois de plus, encore faut-il en avoir besoin.

[Teseo]

Ha mais je fais exactement comme toi !

Ma question s'adressait à ceux qui n'utilisent QUE l'explorateur de fichiers pour trouver une photo.
Comment faites-vous pour trouver Tata Ginette dans ce dossier ?

En affichant les vignettes. Normalement je sais encore reconnaitre le visage de tata Ginette, pas besoin qu'une machine le fasse à ma place.
Je sais même reconnaitre tata Ginette de dos sans voir son visage !

[Teseo]

Le catalogage est chronophage mais pour celui qui en a l'utilité ça vaut vraiment le coup. Parce que ça va bien au-delà de pouvoir retrouver Ses photos de Tata Ginette. Mais, une fois de plus, encore faut-il en avoir besoin.

Ah, enfin quelqu'un qui a du bon sens !
Mais attention, la police politique du forum veille pour recadrer ceux qui prétendent qu'on peut ne pas en avoir besoin.

[Teseo]

Pour en revenir au titre de la discussion...
La base de données LR n'est pas inaccessible (SQLite) et qu'une autre appli puisse au moins importer les données est raisonnable. Les 56 tables de LR sont lisibles et de même les données des traitements faits par LR qu'on pourrait reprendre avec une autre application.

Voici, par exemple, le contenu du traitement d'une image (importé et mis au format XML) :

Pour le catalogage, ce ne devrait pas être un problème, d'ailleurs des softs récupèrent de nombreuses données écrites avec LR.

Le vrai sujet, c'est pour récupérer les infos de développement, ou plutôt pour que les mêmes données de développement aient le même effet sur le résultat final. Et pour cela, il faut connaitre les algorithmes du moteur de développement, c'est quasi-impossible de faire du rétro engineering sur un tel truc.