ALTERNATIVES à Lightroom - Analyses et commentaires

[LViatour]

Ah ben zut... je renomme systématiquement mes RAW avant archivage.

Faut pas le faire ?

Tu fais ce que tu veux, moi je ne renomme jamais mes raw.

[LViatour]

Pour moi c'est un peu rédibitoire. Je suis sous Windows 7 et l'obligation d'utiliser un deuxième logiciel retire tout l'intérêt à DT alors que LR permet  la continuité du flux de travail. J'exporte parfois la même photo sous différentes formes: pour vision à l'écran, pour impression, pour envoyer à mon club photo, pour comparer des traitements  et chaque exportation porte un nom différent qui permet de bien les identifier.

Darktable fait ce que fait LR.
Ma visionneuse fait ce que vous faites probablement avec Windows pour regarder vos photos une fois terminées.

De même LR ne fait pas tout il faut lui ajouter Photoshop pour éditer les photos comme moi avec GIMP. Il y a aussi une passerelle dans DT pour passer facilement une photo de LR à GIMP comme pour LR à PS.

La seule chose ou je ne sais pas répondre pour DT par rapport à LR c'est les fonctions de catalogage qui semble tout à fait possible dans DT mais comme moi je n'utilise pas le catalogage, je ne le connais pas et donc aucune idée de ce qu'il est possible ou non de faire et encore moins comparer aux fonctions de LR.

Je suggère d'attendre la vidéo de Carafife sur ce sujet pour une comparaison du catalogage entre LR et DT.

[gigi4lm]

Tu effaces pas tes RAW une fois développés ?

Heu... quelle idée !

Pourtant certains, et non des moindres le font :

C'est clair que l'indexation et catalogage de Darktable n'est pas ce qui ce fait de mieux. Dans mon cas cela n'a pas d'importance car une fois mon travail développé et livré au client je n'y retourne jamais et je supprime les raw.  

Par contre niveau vitesse d'importation dan dans table lumineuse d'une nouvelle série de photos la vitesse n'a rien à voir avec LR.

Exemple avec cette vidéo ou j'importe un reportage de mariage de 3663 photo raw 16bit 20MP du D5 avec application automatique de réglages conditionnels:
https://youtu.be/HLC_sdMePUs

Maintenant j'utilise le version 2.2rc3 je suis encore plus comblé.

[Col Hanzaplast]

Ah ben zut... je renomme systématiquement mes RAW avant archivage.

Faut pas le faire ?

Renommer ses raw, c'est mal.

(ceci n'est pas une contrepèterie)

[LViatour]

Chacun à ses pratiques et elles sont toutes bonnes si elles satifont leurs utilisateurs. Moi je renomme mes photos de manière à identifier les lieux et les gents plusieurs années après indépendemment de tout catalogage. Cela me permet aussi de les partager avec des gens qui n'utilisent ni LR ni DT, ni aucun autre logiciel.
Il faut laisser les gens vivre leur pratique photo comme il l'entendent et leur donner ou leur vendre les outils adéquats.

Je fais pareil mais sur le travail terminé en jpg.
2017/
12-24-sujet/
2017-12-24--14h-32-07--073-mariage-namur-Jean-Patricia.jpg

Je retrouve donc facilement une photo par date, sujet, nom et cela sans avoir besoin d'un logiciel particulier.

[LViatour]

Pourtant certains, et non des moindres le font :

Mon cas est particulier, mes raw sont en grande partie des travaux pour des clients, je n'ai aucun intérêt à garder mes raw plus de quelques mois après livraison du travail au client.

Je ne vais plus jamais re-travailler des photos déjà facturées et payés il y a des années. Par exemple je fais de très nombreux reportages pour des propriétés de luxe à vendre. Je ne vais plus jamais retravailler les photos elles ne servent qu'à présenter la propriété et une fois vendue les photos ne servent plus à rien.
C'est mon cas ce n'est certainement pas la même situation pour d'autres.

Si vous cherchez une belle propriété en Belgique j'ai les adresses
https://lucnix.be/index.php?/category/exemples-reportages-immobilier

Par contre j'ai plus 10 ans d'historique en jpg fini que je peux retrouver presque instantanément par sujet, client, adresse, etc...
Et mieux chaque client à sur mon site web  un historique de ses commandes sur plus de 10 ans avec moteur de recherche et possibilité de télécharger ses anciennes photos et de choisir la résolution de téléchargement.

[Verso92]

Tu fais ce que tu veux, moi je ne renomme jamais mes raw.

Chacun fait comme il veut, bien sûr.

Je voulais juste souligner qu'il n'y a strictement aucun inconvénient (ni impact) à les renommer.

(et puis, "_DSC6542", ça ne m'évoque rien de spécial et je n'y tiens pas plus que ça...)

Pourtant certains, et non des moindres le font :

Chacun fait ce qui lui plait en fonction de ses propres critères et impératifs.

(j'ai toujours mes négatifs N&B des années 80)

[jdm]

 
Enfin bon, quand tu fais "trier par nom", ça ne fait pas pareil ... 

[gigi4lm]

Chacun fait ce qui lui plait en fonction de ses propres critères et impératifs.

(j'ai toujours mes négatifs N&B des années 80)

Moi aussi ! Mal classés pour ne pas dire en vrac mais toujours là.

[tenmangu81]

(j'ai toujours mes négatifs N&B des années 80)

Et moi des années 60...... ça ne nous rajeunit pas, tout ça !!

[albert-r]

J'en ai d'avant 1900, de la famille, utiles pour la généalogie, scannées
Mon paternel en avait des cartons plein, et des appareils depuis 1930
Avant son décès il détruit plein de photos, vendus ses appareils ...

Nous n'avons pas gardé les négatifs, par méconnaissance, à cause de la place, de la conservation calamiteuse
Les JPG actuels sont largement suffisants.

Bref

[LViatour]

Voilà pour ceux qui veulent en savoir plus sur le catalogage la vidéo de Carafife est sortie:
https://www.youtube.com/watch?v=cjrghsU1AEA

[LViatour]

Voilà pour ceux qui veulent en savoir plus sur le catalogage la vidéo de Carafife est sortie spécialement pour les utilisateurs LR:
https://www.youtube.com/watch?v=cjrghsU1AEA

[aureatsphoto]

j'utilisais DxO il y quelques années puis j'étais passé a Lightroom. Je viens d'essayer la dernière version DxO Photolab, elle possède beaucoup d'amélioration. J'ai testée cette version et adapté les autoréglages qui me conviennent et j'ai réussi à obtenir pour mes photos le même rendu qu'avec Lightroom. Mon compte DxO étant toujours actif j'ai profité d'un tarif de mise à jour. Adieu LR que je conserve pour mes photos déjà traitées. Pour le catalogage j'ai essayé et adopté Digikam qui me conviens.

[albert-r]

j'utilisais DxO il y quelques années puis j'étais passé a Lightroom. Je viens d'essayer la dernière version DxO Photolab, elle possède beaucoup d'amélioration. J'ai testée cette version et adapté les autoréglages qui me conviennent et j'ai réussi à obtenir pour mes photos le même rendu qu'avec Lightroom. Mon compte DxO étant toujours actif j'ai profité d'un tarif de mise à jour. Adieu LR que je conserve pour mes photos déjà traitées. Pour le catalogage j'ai essayé et adopté Digikam qui me conviens.

Si j'ai bien compris, DxO OpticsPro 11 ne sera pas amélioré

[Tikky]

j'utilisais DxO il y quelques années puis j'étais passé a Lightroom. Je viens d'essayer la dernière version DxO Photolab, elle possède beaucoup d'amélioration. J'ai testée cette version et adapté les autoréglages qui me conviennent et j'ai réussi à obtenir pour mes photos le même rendu qu'avec Lightroom. Mon compte DxO étant toujours actif j'ai profité d'un tarif de mise à jour. Adieu LR que je conserve pour mes photos déjà traitées. Pour le catalogage j'ai essayé et adopté Digikam qui me conviens.

Je viens d'essayer Dxo. 24 heures et désinstallé. L'image devient floue des qu'on touche un réglage. Apparemment c'est normal. Insupportable quand on vient de LR.
Je pense qu'on a avoir un petit nombre de gens "outrés" par la politique tarifaire de LR qui vont sur un coup de tête aller ailleurs et s'en mordront les doigts tout en affirmant bien fort que tout va très bien, une autre partie qui va crier aussi mais qui resteront sagement sous LR et puis l'écrasante majorité qui va juste prendre un abonnement LR 

[Marckaos]

Voilà pour ceux qui veulent en savoir plus sur le catalogage la vidéo de Carafife est sortie:
https://www.youtube.com/watch?v=cjrghsU1AEA

Alors là, LR vient de prendre du plomb dans l'aile avec son catalogueur soit disant au top !
Certes il faut un peu réfléchir pour cataloguer avec Darktable mais une fois organisé ça doit marcher très fort.
Bien sur les enfants qui doivent toujours êtres  pris par la main y trouverons leurs comptes plus difficilement mais avec Darktable nous sommes loin du formatage imposé.  

Amicalement, Marckaos.

[jmk]

mais avec Darktable nous sommes loin du formatage imposé.  

Amicalement, Marckaos.

C'est quoi le formatage imposé ?

[babelkot]

puis l'écrasante majorité qui va juste prendre un abonnement ..

a présent 5 %... on montera sûrement jusqu'a 10 %..

[qwertyuiop]

l'écrasante majorité qui va juste prendre un abonnement LR 

l'ecrasante minorite, adobe le future est derriere eux

[Verso92]

Je viens d'essayer Dxo. 24 heures et désinstallé. L'image devient floue des qu'on touche un réglage. Apparemment c'est normal.

Pas chez moi.

(aurais-je un problème sur ma conf' ?)

[Tikky]

Pas chez moi.

(aurais-je un problème sur ma conf' ?)

Essaye avec l'image à 100% de zoom et la version Dxo LAB qui vient de sortir.

[albert-r]

Affaire résolue en ce qui me concerne, mon flux, disons que je n'utilise plus que deux logiciels
Capture One Pro pour traiter les photos et Photos pour la gestion.

[Nikojorj]

[...] C'est l'idée de référence qui n'est pas assimilable par certains. J'aurais tendance à leur conseiller la lecture du GEB de Douglas Hofstadter mais ça risque d'être long avant de repasser à Lightroom   .

Rien que pour ça, j'ai l'impression d'avoir rentabilisé la lecture de ce fil que je dirais riche en à-côtés...  
Merci Samoreen!

Sinon, histoire de recentrer un micropoil, ce que j'en retiens pour moi qui continue pour l'instant de bosser sous LR6 (LR5 au boulot), et qui ne me sens pas près de passer à l'abonnement après avoir déjà regretté la MàJ LR5 vers LR6:
- des logiciels essentiellement dématriceurs avec peu de catalogage (je pense à DxO, j'ai un peu tendance à y ranger aussi C1) ne correspondent pas à mes besoins d'un tout-en-un de l'importation à la publication web, tirage (ou livre);
- darktable me semble le plus prometteur d'assez loin, mais étant sous Win je suis aussi un peu frileux, personne n'aurait des tutos lisibles sur le web (en anglais, pas de soucis) plutôt que des vidéos?
- peu de retours lus sur On1 et Luminar, qui sont encore dans le domaine "demain on rase gratis" côté catalogage non?
- digiKam et autres Photos me sembleraient intéressants, mais à un certain point ça peut aussi manquer de dématriçage pour moi (par exemple, digiKam n'a pas de flux de traitement raw non-destructif, sauf erreur : rédhibitoire pour moi qui fait du raw).

Mes critères :
- Tout en un, c'est la grande force de LR et ça me fait économiser vraiment pas mal de temps et d'énergie (je ne dirai pas tout le bien que je pense de QImage, juste pour un exemple de s'il fallait exporter les images vers un logiciel d'impression), après j'ai bien conscience que LR est un peu basique côté publi web (et géocodage, une fonction que j'utilise beaucoup au boulot) et franchement limité coté livre mais il a le mérite de faire les trois en plus du reste;
- Flux raw paramétrique aka non-destructif, c'est tellement plus simple à utiliser, mais pas plus lent que LR6 siouplé,
- Prise en compte des XMP à un moment ou à un autre pour récupérer le travail fait sous LR, au moins côté classement à fdéfaut du traitement,
- Pas trop exigeant sur le dématriçage, je ne suis pas un pixelpeeper et pas du genre à transpirer des heures sur l'accentuation des photos, mais j'apprécie plutôt bien les fonctions de traitement tonal de LR (proc2012) : récup des HL et/ou ouverture des ombres pour les forts contrastes notamment.
Si ça compte, j'ai des raws Canon, Olympus et Panasonic pour l'instant.

[Tikky]

l'ecrasante minorite, adobe le future est derriere eux

Fantasme...
"Le plus grand dérèglement de l'esprit, c'est de croire les choses parce qu'on veut qu'elles soient, et non parce qu'on a vu qu'elles sont en effet". Bossuet.