ALTERNATIVES à Lightroom - Analyses et commentaires

[jdm]

J'aime bien Darktable, mais avec cette liste, il va y avoir des déçus ...

Les commandes n'étant pas les mêmes, on ne peut pas avoir le même résultat, par exmple une majorité de ceux qui utilise LR vont jouer des 4 premiers curseurs,et bien là c'est déjà pas pris en compte de la même manière !

Pour la clarté les curseurs simplistes de LR et les réglages sophistiqués du contraste local de Dt n'ont rien à voir, c'est incomparable ... On passe du jouet pour enfants à un vrai soft !  

[Dub]

J'aime bien Darktable, mais avec cette liste, il va y avoir des déçus ...

Les commandes n'étant pas les mêmes, on ne peut pas avoir le même résultat, par exmple une majorité de ceux qui utilise LR vont jouer des 4 premiers curseurs,et bien là c'est déjà pas pris en compte de la même manière !

J'imagine que les lecteurs intéressés avaient compris que c'était un pis-aller transitoire...

Quoi que...

Quoi que...

[jdm]

Ben, je me suis installé dans le provisoire alors ... 

[Dub]

Ben, je me suis installé dans le provisoire alors ...  

Je parle bien évidemment de la reprise des réglages de LR... pas du soft...

J'me d'mande parfois...

[webvince18]

Je ne vois pas pourquoi un agencement  différent des réglages pourrait influer sur le résultat final...
D'ailleurs effectivement j'ai remarqué en visionnant des photos déjà traitées dans LR que Darktable les affiche avec le même rendu et dans l'historique j'ai les modules correspondants listés !
N'y avait-il pas eu un sujet (polémique mais y en a-t-il ici qui ne le soient pas ?  ) sur un article de presse montrant comment obtenir un "rendu C1" dans LR ?

Après, les utilisateurs LR qui utilisent uniquement les 4 premiers curseurs :
- jètent leur argent par la fenêtre en prenant LR quelque soit le mode de licence
- peuvent se contenter d'un soft gratuit, libre et nettement plus simple que LR, C1, DXO ou Darktable !

Pour la clarté les curseurs simplistes de LR et les réglages sophistiqués du contraste local de Dt n'ont rien à voir, c'est incomparable ... On passe du jouet pour enfants à un vrai soft ! 

C'est aussi mon impression une semaine après l'installation de Darktable.

[jdm]

Je parle bien évidemment de la reprise des réglages de LR... pas du soft...

J'me d'mande parfois...

J'étais à l'ouest ... ! 

[Dub]

J'étais à l'ouest ... ! 

Le beaujolais c'est demain... 

[jdm]

 

[Nikojorj]

Il y en a qui vont sans doute "s'amuser" à plus décrypter le contenu de la base de donnée de LR 

Les paramètres de dev sont écrits en clair (enfin en toutes lettres au moins) dans le XMP, pô compliqué...
Ce qui l'est plus c'est de comprendre l'algo qui y correspond, par exemple rien que pour les 4 premiers curseurs qui fonctionnent avec une espèce de masque automatique (le marketing disait que c'était un laplacien, pour ceusses portés sur la chose).

Je viens de chercher "lightroom alternatives" pour voir les résultats en anglais dans google, il y a plein de résultats de pages pour le moins récentes...
Ca montre qu'en tout cas ça bouge!

Ou au moins que les gens se posent la question!
Mais oui y'a du buzz là dessus (cf. On1 et MacPhun qui sont pas mal dans l'effet d'annonce).

[Teseo]

De toute façon, il ne faut pas rêver : qui dit moteur de développement différent, dit que les mêmes réglages (même % du curseur sur un réglage qui porte le même nom) ne donneront pas exactement le même résultat. Si le soft sait interpréter les xmp générés par LR et donne un résultat approchant, c'est déjà beaucoup.

Si on doit changer de soft de développement, cela signifie que pour redévelopper une photo, il faut soit se contenter du nouveau résultat obtenu s'il convient, soit retravailler les paramètres de développement avec ce nouveau soft.

Une façon de faire est de développer ses photos en jpg haute qualité avec LR dès le post-traitement, puis de n'utiliser que les jpg obtenus pour visu écran, diaporamas, partage sur internet, les RAW n'étant conservés qu'au cas où on devrait revenir sur le post-traitement, ce qui est généralement assez rare, sauf pour les maniaques et/ou les girouettes...

Après, LR continuera de fonctionner longtemps sur les pc, et reste forcément capable de traiter les raw existants. Le problème ne se pose que pour les futures photos prises avec des boitiers non pris en charge. Au pire, il y aura toujours possibilité de développer ses anciennes photos avec LR si une reprise de post traitement est nécessaire. Et en cas de besoin ponctuel et non urgent, on peut aussi reprendre le post traitement avec le nouveau soft.

[gigi4lm]

...
Une façon de faire est de développer ses photos en jpg haute qualité avec LR dès le post-traitement, puis de n'utiliser que les jpg obtenus pour visu écran, diaporamas, partage sur internet, les RAW n'étant conservés qu'au cas où on devrait revenir sur le post-traitement, ce qui est généralement assez rare, sauf pour les maniaques et/ou les girouettes...
...

Je suis d'accord avec ça sauf que l'on peut remplacer jpg haute qualité par TIFF qui permet de mieux poursuivre éventuellement le traitement (pour profiter de nouveaux outils par exemple).

[guidse14]

À l'heure actuelle, darktable est capable de gérer les étapes de développement suivantes à partir de fichiers XMP générés par Lightroom (avec le module darktable correspondant entre parenthèses):

• recadrer et faire pivoter (recadrer et faire pivoter)

• niveau de noir (exposition)

• exposition (exposition)

• vignette (vignette)

• clarté (contraste local)

• courbe de tonalité (courbe de tonalité)

• HSL (zones de couleur)

• tonification partagée (split toning)

• grain (grain)

• élimination des taches (élimination des taches)
Source:
https://www.dpreview.com/forums/post/60273321

J'avais noté cette spécificité de darktable lors de mes essais, sans en connaitre la liste exhaustive.

Infos pertinentes, merci 

[Teseo]

Je suis d'accord avec ça sauf que l'on peut remplacer jpg haute qualité par TIFF qui permet de mieux poursuivre éventuellement le traitement (pour profiter de nouveaux outils par exemple).

Du TIFF juste pour visualiser ? Bonjour l'encombrement des disques.

Si on veut profiter de nouveaux outils, pourquoi ne pas repartir du RAW Surtout si le nouveau soft interprète pas trop mal les xmp LR, il ne doit pas y avoir trop de temps à y passer pour affiner le traitement avec les nouveaux outils.

[jdm]

Du TIFF juste pour visualiser ? Bonjour l'encombrement des disques.

Si on veut profiter de nouveaux outils, pourquoi ne pas repartir du RAW Surtout si le nouveau soft interprète pas trop mal les xmp LR, il ne doit pas y avoir trop de temps à y passer pour affiner le traitement avec les nouveaux outils.

Oui, c'est ce qu'il faut faire ! 

[OuiOuiPhoto]

Si on veut profiter de nouveaux outils, pourquoi ne pas repartir du RAW Surtout si le nouveau soft interprète pas trop mal les xmp LR, il ne doit pas y avoir trop de temps à y passer pour affiner le traitement avec les nouveaux outils.

Ca, ca va vraiment dépendre de comment tu utilise LR. Perso j'utilise beaucoup les retouches locales donc si je devait repartir avec Darktable (ou un autre soft) du RAW ca ne servirait pas a grand chose. Je ferais donc un export de toutes mes photos développés en PSD ou TIFF avant de switcher. L'encombrement disque c'est devenu assez accessoire. Sur ma station j'ai 6to et j'ai un NAS de 10to en plus pour les sauvegardes. Ca ne vaut plus rien l'espace disque. Autant ne pas trop s'en occuper

[gigi4lm]

Du TIFF juste pour visualiser ? Bonjour l'encombrement des disques.

Si on veut profiter de nouveaux outils, pourquoi ne pas repartir du RAW Surtout si le nouveau soft interprète pas trop mal les xmp LR, il ne doit pas y avoir trop de temps à y passer pour affiner le traitement avec les nouveaux outils.

A mais j'ai pas dis de jeter les raw; ni de ne pas s'en servir !
Je voulais juste dire que pour continuer un traitement (quel qu'en soit la raison) et sans se sentir obligé de reprendre à zéro l'option TIFF est plus pertinente que l'option JPG.
L'encombrement des disques ? Au prix du To ?

Edit : OuiOui plus rapide !

[THG]

Depuis quelques jours, je suis en train de modifier le contenu de mon catalogue Lr pour des projets rédactionnels.

Quel bonheur de bosser avec ce soft, rigueur, facilité, performance, intégration, ouverture... sérieusement, what else ?

[OuiOuiPhoto]

Depuis quelques jours, je suis en train de modifier le contenu de mon catalogue Lr pour des projets rédactionnels.

Quel bonheur de bosser avec ce soft, rigueur, facilité, performance, intégration, ouverture... sérieusement, what else ?

Aller. on est reparti pour 10 pages

[THG]

Aller. on est reparti pour 10 pages

[Teseo]

Perso j'utilise beaucoup les retouches locales donc si je devait repartir avec Darktable (ou un autre soft) du RAW ca ne servirait pas a grand chose.

C'est vrai, en cas de nombreuses retouches locales, ça craint. A moins de disposer d'un soft qui sait les interpréter pas trop mal.

Je ferais donc un export de toutes mes photos développés en PSD ou TIFF avant de switcher. L'encombrement disque c'est devenu assez accessoire. Sur ma station j'ai 6to et j'ai un NAS de 10to en plus pour les sauvegardes. Ca ne vaut plus rien l'espace disque. Autant ne pas trop s'en occuper

Oui, mais dans ce cas, il ne faut plus vouloir toucher aux retouches locales déjà faites. On ne peut plus qu'en rajouter.
Et si on veut atténuer une retouche locale (genre : à la réflexion, j'ai trop forcé sur le curseur), pas toujours évident ou qualitatif de compenser une retouche locale par une contre-retouche locale.

Mais j'en reviens à ce que je disais : si on veut reprendre du post-traitement d'anciennes photos, pourquoi ne pas utiliser LR ?
Certes, on n'est pas à l'abri d'une incompatibilité avec un futur OS, mais pour ce qui me concerne, je n'ai jamais été bloqué par un problème de manque de compatibilité ascendante des OS.

[OuiOuiPhoto]

Oui, mais dans ce cas, il ne faut plus vouloir toucher aux retouches locales déjà faites. On ne peut plus qu'en rajouter.

Dans ce cas la je referais tous le dex en effet

Mais j'en reviens à ce que je disais : si on veut reprendre du post-traitement d'anciennes photos, pourquoi ne pas utiliser LR ?

Car le module dev de ton LR n'est plus actif si tu arrête l'abonnement. Pour ceux qui ne sont jamais passé a l'abonnement c'est en effet une option tant que leur LR marche sur leur OS

[jdm]

... sérieusement, what else ?

Ben , il fait pas le café !  

Puis la clarté, c'est pas terrible, pour ceux qui confondent avec le contraste local !  

[Teseo]

Depuis quelques jours, je suis en train de modifier le contenu de mon catalogue Lr pour des projets rédactionnels.

Quel bonheur de bosser avec ce soft, rigueur, facilité, performance, intégration, ouverture... sérieusement, what else ?

Ce bonheur fait plaisir à voir, vraiment

Je pense que personne ici ne se plaint du produit LR. C'est juste son mode de commercialisation par Adobe qui peut ne pas convenir à certains, pour leurs bonnes raisons (qui visiblement ne sont pas les vôtres, mais souffrez qu'on n'ait pas les mêmes besoins et attentes).

[LViatour]

Depuis quelques jours, je suis en train de modifier le contenu de mon catalogue Lr pour des projets rédactionnels.

Quel bonheur de bosser avec ce soft, rigueur, facilité, performance, intégration, ouverture... sérieusement, what else ?

Donc tu n'es pas a la recherche d'une alternative et tu es très content de ce que tu as.

Pourquoi tu perds ton temps sur une discussion sur la recherche d'une alternative?

Il est clair que techniquement il n' a pas de reproches à faire à LR. La dessus une majorité des intervenants sont d'accords.

[Teseo]

Dans ce cas la je referais tous le dex en effet

Car le module dev de ton LR n'est plus actif si tu arrête l'abonnement. Pour ceux qui ne sont jamais passé a l'abonnement c'est en effet une option tant que leur LR marche sur leur OS

Je partais du principe que si on cherche une alternative à LR, c'est pour ne pas passer à l'abonnement, et qu'on a donc une licence perpétuelle.