Zoom Canon / Boitier FF

[waverider34]

Bonsoir à tous,

Utilisateur de matériel Nikon, essentiellement de focales fixes sur D700, j'étudie la possibilité de compléter avec deux zooms Canon 24-70 et 70-200mm.

Il me faudra nécessairement un boitier que je souhaite 24x36, au moins équivalent au D700, pouvant piloter le 70-200: 6400 isos propres, dynamique confortable. Pas besoin d'ultra def, ni de vidéo. Cadence raisonnable. Les 5D I et II semblent correspondre.

Le transtandard? Idéalement le 24-70 2.8 mais le 24 -105 stabilisé pourrait également convenir. La focale 24mm étant prioritaire (cadrer 24mm précisément, distorsion maîtrisée, homogène). Il existe différentes versions et ne sais réellement laquelle viser.

Enfin, le télé zoom, ouvert à f2.8. Là encore diverses versions sont envisageables.  

.. Comme je suis cool, je vous évite les comparaison entre les 17-40 et 16-35mm.  

Peu informé des caractéristiques techniques du matériel Canon, je viens vers vous pour envisager ou non la possibilité de m'équiper avec, en complément de mes fixes Nikkor.
Quelles versions I ou II de boitiers et de zooms conseilleriez-vous? Lesquelles vous paraissent désormais moins intéressantes?

 

[rsp]

Pour avoir eu un 5DI : à 6400 ISO c'est tout simplement impossible d'obtenir quelque chose de propre, lessivé ça par contre... .

[Tikky]

Pour avoir eu un 5DI : à 6400 ISO c'est tout simplement impossible d'obtenir quelque chose de propre, lessivé ça par contre... .

C'est impossible tout court. Il monte a 1600 max 3200 en étendu.

[Philippe_Toulouse]

Pour le prix d'un 5Dm4, je me suis offert un 6Dm2 + un 24-70 F4 L + un 70-200 F4 L.
Ça fait déjà un sacré budget mais c'est une configuration qui permet de couvrir pas mal de domaines.

Le 6Dm2 permet une belle montée en iso ce qui permet de limiter le budget sur les objectifs même si un 2.8 est toujours mieux qu'un 4, ça reste cher et lourd du 2.8.

[Zaguel]

Pour un prix proche du 5DII en occasion, il y a aussi le 6DI en occasion.

L'obturateur ne monte pas au 1/8000s, la construction n'est pas celle d'un D700... mais il pilotera un 70-200 et un 24-70. A 6400iso, les fichiers sont propres. A 12800iso, il faut un (tout petit) peu de travail tout en restant sur du très correct. A 25600iso, un cap est franchi et il faudra bien travailler le ficher suivant la lumière et la destination des photos.
Jusqu'à 3200iso (avis perso), la dynamique permet une latitude de travail agréable sur un fichier bien exposé.

En neuf, il peut encore se trouver moins cher que l'APS-C haut de gamme de la marque. Suivant le budget et le prix proposé en magasin (déstockage), le 6DI peut encore être une bonne affaire.

Je n'ai pas de 24-70 ou de 24-105 qui ne me servent à rien. Un 16-35 m'est plus utile.
En 70-200, j'ai fait le choix du 2.8 non IS pour sa douceur en portrait. Un vrai plaisir, même si il n'est pas aussi piqué que le plus récent IS II. Il faut voir si la stabilisation est un plus suivant l'utilisation. J'arrête ici la comparaison qui dépendra des gouts et des envies/besoins

[waverider34]

Bonjour et merci pour les retours,

Pour avoir eu un 5DI : à 6400 ISO c'est tout simplement impossible d'obtenir quelque chose de propre, lessivé ça par contre... .

C'est impossible tout court. Il monte a 1600 max 3200 en étendu.

Je voudrais limiter la dépense au niveau du boitier pour être plus à l'aise sur les objectifs. C'est ainsi que j'ai fonctionné chez Nikon, construction d'un parc optique sérieux puis évolution du boitier dans un second temps.

Néanmoins le 5D1 semble réellement trop juste en isos.

Pour le prix d'un 5Dm4, je me suis offert un 6Dm2 + un 24-70 F4 L + un 70-200 F4 L.
Ça fait déjà un sacré budget mais c'est une configuration qui permet de couvrir pas mal de domaines.

Une belle configuration effectivement. C'est réellement une option envisageable, boitier récent (fichiers propres), ensemble relativement compact et budget raisonnable. D'autant que la stab ne m'est pas indispensable.

Le 6Dm2 permet une belle montée en iso ce qui permet de limiter le budget sur les objectifs même si un 2.8 est toujours mieux qu'un 4, ça reste cher et lourd du 2.8.

L'ouverture des objectifs est le nœud du problème: je souhaite le 70-200mm lumineux (f2.8 ) car il se destine à une pratique sportive (salle) et portrait. Le trans-standard peut s'envisager moins lumineux (f4) pour du tout venant, voyage, ayant la possibilité de basculer sur les fixes Nikkor si nécessaire (reportage).

[waverider34]

Le 6Dm2 permet une belle montée en iso

Pour un prix proche du 5DII en occasion, il y a aussi le 6DI en occasion.

L'obturateur ne monte pas au 1/8000s, la construction n'est pas celle d'un D700... mais il pilotera un 70-200 et un 24-70. A 6400iso, les fichiers sont propres. A 12800iso, il faut un (tout petit) peu de travail tout en restant sur du très correct. A 25600iso, un cap est franchi et il faudra bien travailler le ficher suivant la lumière et la destination des photos.
Jusqu'à 3200iso (avis perso), la dynamique permet une latitude de travail agréable sur un fichier bien exposé.

Je n'avais jusqu'ici pas envisagé le 6D1 (et 2) pensant qu'il serait juste pour le 70-200 en suivi et précision AF.

[waverider34]

En 70-200, j'ai fait le choix du 2.8 non IS pour sa douceur en portrait. Un vrai plaisir, même si il n'est pas aussi piqué que le plus récent IS II. Il faut voir si la stabilisation est un plus suivant l'utilisation.

La stab n'est pas ma priorité contrairement à la vitesse d'acquisition et la précision. S'il existe une version non stabilisée, rapide et précise, je suis vivement intéressé.
Combien y a-t-il eu d'évolution de 70-200 f2.8 dans la gamme Canon?

[el magnifico]

Y a pas de bons zooms chez Nikon ?  

L ergonomie des 2 marques est très différente et tu risques de t emmêler les crayons au moment crucial..

De plus trimballer 2 boitiers + 2 parcs d objos..

[el magnifico]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1Ds_Mark_III
Ça ne monte qu a 3200 mais c est du top matos pas cher !

[el magnifico]

https://www.flickr.com/groups/canon1ds3/pool/

[Zaguel]

Je n'avais jusqu'ici pas envisagé le 6D1 (et 2) pensant qu'il serait juste pour le 70-200 en suivi et précision AF.

La stab n'est pas ma priorité contrairement à la vitesse d'acquisition et la précision. S'il existe une version non stabilisée, rapide et précise, je suis vivement intéressé.
Combien y a-t-il eu d'évolution de 70-200 f2.8 dans la gamme Canon?

Le 6DI ne fera pas pire que le 5DII avec les collimateurs externes pour du sport en salle. Le central du 6D est très bon. Le 6DII sera sans doute meilleur pour cet exercice.
Le 6D se débrouille très bien en portrait. Un peu moins si la lumière est mauvaise et si les collimateurs excentrés sont utilisés.

Il y a trois versions du 70-200 2.8. Le non IS et le IS II sont toujours en vente. Le IS I ne se trouve plus qu'en occasion et reste en dessous des autres.
Le IS II a un rendu moderne que je trouve très dur suivant la pratique. Le non IS est plus doux avec une conception et un traitement qui datent d'avant l'apogée du numérique. Le IS I ne m'a jamais fait rêver mais je peux me tromper. Il a souvent été donné comme inférieur au non IS et le seul test fait avec m'a franchement déçu.

[Zaguel]

 Tous les 70-200 Canon sont USM. Ils sont rapides et précis. Malgré le poids des lentilles des 2.8, il n'y a pas de soucis à se faire

[waverider34]

De plus trimballer 2 boitiers + 2 parcs d objos..

Je n'ai pas l'intention de trimballer les deux systèmes simultanément. En fonction du sujet, lieu, lumière, je ferai mon choix: ce sera soit fixes Nikkor, soit zoom trans-standard Canon.

Il se peut que j'accompagne exceptionnellement le zoom d'un fixe lumineux mais là encore le second boitier m'évitera un changement d'objectif.

L ergonomie des 2 marques est très différente et tu risques de t emmêler les crayons au moment crucial..

C'est aussi l'occase de tâter un matériel différent avec de nouvelles caractéristiques (rendu, colorimétrie, ergonomie, visée, accès à un parc optique complémentaire: zoom, fixes stab)

.. Et puis je suis un peu lassé de devoir systématiquement corriger les fichiers Nef, les rendant plus froids et viser un rendu "Canon".

Y a pas de bons zooms chez Nikon ?  

Le télé-zoom f2.8 VrII me tente réellement mais le trans-standard nettement moins, peu optimisé pour la focale 24mm.

[waverider34]

Ça ne monte qu a 3200 mais c est du top matos pas cher !

Très peu intéressé par le monobloc. Je note tout de même la proposition. 

[rsp]

C'est impossible tout court. Il monte a 1600 max 3200 en étendu.

Il y en a qui on essayé en prenant du 3200 sous exposé  .
Déjà à 1600 ISO c'était limite. Mais super pour l'époque.

[waverider34]

Le 6DI ne fera pas pire que le 5DII avec les collimateurs externes pour du sport en salle. Le central du 6D est très bon. Le 6DII sera sans doute meilleur pour cet exercice.
Le IS II a un rendu moderne que je trouve très dur suivant la pratique. Le non IS est plus doux avec une conception et un traitement qui datent d'avant l'apogée du numérique.

A priori je partais sur le 5D2 et 70-200 IS II mais je vais désormais me renseigner sur le 6D I/II et 70-200 non IS.  

.. que reste-t-il au 5D2 par rapport au 6D2? même module Af?

[rsp]

le 24 -105 stabilisé pourrait également convenir. La focale 24mm étant prioritaire (cadrer 24mm précisément, distorsion maîtrisée, homogène). Il existe différentes versions et ne sais réellement laquelle viser.

Sans corrections optiques le 24-105 LIS 1 ne brille pas vraiment à 24 mm (vignettage mais surtout distorsion). Je crois que le 4/24-70 LIS est bien mieux de ce point de vue.

[el magnifico]

Très peu intéressé par le monobloc. Je note tout de même la proposition.  

Sur ces boitiers la monture d objectif est partie intégrante de la cage en magnesium , ce qui peut compter avec 70-200 f/2,8 qui pese plus d un kg et peut finir par fausser une monture fixée sur polycarbonate comme 6D ..

Avec 1D tu peux tenir l ensemble par le boitier

[waverider34]

Sans corrections optiques le 24-105 LIS 1 ne brille pas vraiment à 24 mm (vignettage mais surtout distorsion). Je crois que le 4/24-70 LIS est bien mieux de ce point de vue.

Très intéressant. Il n'y a pas d'équivalent 24-70 IS f4 chez Nikon. 

[waverider34]

Sur ces boitiers la monture d objectif est partie intégrante de la cage en magnesium , ce qui peut compter avec 70-200 f/2,8 qui pese plus d un kg et peut finir par fausser une monture fixée sur polycarbonate comme 6D ..

Je note également. 

Je vais tenter de retrouver de vieux tests pour y voir un peu plus clair entre les différents boitiers et objectifs abordés dans la discussion.

[Philippe_Toulouse]

Mon 70-200 F4 L est IS donc avec stabilisation, pour pratiquement le même budget (150€ de plus environ) tu as le 2.8 non stabilisé mais il fait presque le double du poids.

[waverider34]

J'ai bien avancé dans ma réflexion, aidé d'anciens tests CI, RP, LMDP et des différents avis énoncés sur le fil. 
Je pense donc abandonner l'idée du 70-200 Canon et me lancer pour l'excellent Nikkor f2.8 Afs Vr2.

Pour autant, je continue ma recherche vers un boitier Canon permettant de monter un trans-standard. 

[waverider34]

Trois boitiers demeurent en lice à savoir les 6D(V1) et 5D2 V2 et 3.
J'ai de la doc sur les 6D V1/2 mais rien sur les 5D V2/3. Cela se jouera probablement entre le 6D et 5D2.

J'ai noté la possibilité de trouver le 6D V1 en kit avec le 24-105 f3.5-5.6 IS.  

Désormais, j'écarte le fort séduisant 24-70 f2.8 LII, pour me concentrer sur les 24-105 f4 L IS et 24-70 f4 L IS.
Ces deux derniers seraient-ils disponibles en kit avec le 6D et 5D2 (toujours en vente?)

[waverider34]

J'ai approfondi ma recherche.

Le 5D2 n'a finalement plus trop d'intérêt face au 6D. Un capteur plus récent permettant une montée en isos plus propre pour ce dernier.
Le 6D V1 semble parfaitement convenir puisqu'il n'est finalement plus destiné à la prise d'image dynamique.

Reste le trans-standard à définir: le 24-105 IS STM (en kit), le 24-105 f4 L IS ou le plus compact 24-70 L IS. C'est véritablement la focale de 24mm qui devrait me décider mais je peine à trouver un comparatif sur ce point.

[Philippe_Toulouse]

Le 24-70 F4L IS est excellent, il n'est pas très lourd et est assez compact.

Deux photos avec le 6Dm2 et le 24-70 F4 L IS à la focale 24mm :

Sidobre Roc de l'Oie by Philippe Renauld, sur Flickr

Sidobre Peyro Clabado by Philippe Renauld, sur Flickr

[waverider34]

Il a l'air pas mal ce 24-70 f4 stabilisé. 

J'ai trouvé sur le forum deux liens, ceux du 24-70 L IS et 24-105 L IS mais aucun sur le 24- 105 IS STM. Dommage car ce dernier semble bien noté sur CI et pourrait être une alternative.
N'y a-t-il pas de retours d'utilisateurs de ce zoom qui  semble pourtant proposé en kit avec le 6D notamment?

[jfblot]

Il a l'air pas mal ce 24-70 f4 stabilisé.  

J'ai trouvé sur le forum deux liens, ceux du 24-70 L IS et 24-105 L IS mais aucun sur le 24- 105 IS STM. Dommage car ce dernier semble bien noté sur CI et pourrait être une alternative.
N'y a-t-il pas de retours d'utilisateurs de ce zoom qui  semble pourtant proposé en kit avec le 6D notamment?

Oui pour son prix actuel c'est vraiment une très bonne affaire !
A voir aussi ici.... https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255964.0.html

[jfblot]

J'ai découvert la Stab avec ce 24-70 f/4L is et je dois dire que parfois c'est pas mal ! D'autant plus que j'étais resté sur des impressions datant des premières stabilisations. Sur ce zoom c'est complètement inaudible et on peut même la laisser sur trépied (ça évite d'oublier de la désactiver).
Un exemple extrême à main levée à 25600 iso sur 5DmIII.

Un couple 5DmIII - 24-70 f/4 L is peut être aussi une solution envisageable ?!

[waverider34]

Un couple 5DmIII - 24-70 f/4 L is peut être aussi une solution envisageable ?!

Bonjour jfblot,

Comme dit précédemment dans le fil, ma priorité reste le télé-zoom 70-200 (Nikkor f2.8 Vr2) qui complètera mes fixes. Cela va engager un effort financier que je ne pourrais plus reporter sur le boitier et trans-standard.
L'option du 5D3 serait idéale mais trop onéreuse.

Rester sur le 6D (et réserver la prise de vues dynamiques au D700 accouplé au 70-200), me permet de cibler un boitier plus simple (sans Af de course), moins onéreux.. plus compact et léger pour le tout venant/voyages. La qualité d'image et la montée isos me convient, c'est bien là l'essentiel.

Le 24-70 f4 IS m'intéresse particulièrement car sa distorsion à la courte focale semble remarquablement maîtrisée. La stabilisation moderne est un réel atout en intérieur notamment (édifices religieux). Certes il ne bénéficie pas d'une allonge très confortable mais le range proposé (suffisant) ainsi que sa relative compacité en font un concurrent sérieux.

Le 24-105 II pourrait être un juste compromis également mais je voudrais également étudier son équivalent à ouverture glissante STM, plus léger et moins onéreux.

A moins que nikkor propose d'ici peu un 24-120 Vr (stab) version 2, je continue d'approfondir ma recherche chez Canon pour m'immiscer dans ce système.  

[waverider34]

..

[waverider34]

Arghhh, j'ai pas pu m'empêcher de regarder du côté des fixes Canon.
.. un 24 Is, 40 pancake, 135 f2 USM  

J'ai pas vu les 50 et 85 1.2.  

[Philippe_Toulouse]

Le 24-105 II pourrait être un juste compromis également mais je voudrais également étudier son équivalent à ouverture glissante STM, plus léger et moins onéreux.

Tu as le test complet du 24-105 STM :

https://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=437

[el magnifico]

Je ne comprends plus trop ta logique si tu achetes le 70-200 nikon..

Tu aurais un boitier canon juste pour le trans-standart ?

Quand tu voudras sortir les 2 zooms il faudra les 2 boitiers.. 

[waverider34]

Tu as le test complet du 24-105 STM :
https://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=437

Pas terrible à sa plus courte focale. 

Merci pour le lien.

[waverider34]

Je ne comprends plus trop ta logique si tu achetes le 70-200 nikon..

Remplacé depuis peu par le FL, le Vr2 demeure excellent mais désormais accessible en occase.

D'autre part, cela me permet de switcher sur un boitier moins polyvalent et ambitieux chez Canon. 

Tu aurais un boitier canon juste pour le trans-standart ?
Quand tu voudras sortir les 2 zooms il faudra les 2 boitiers.. 

C'est un peu l'idée effectivement. 

D'une part aucun zoom trans-standard Nikkor ne me donne la patate, d'autre part cette incursion dans le système Canon pourrait être plus pertinente qu'il n'y paraît: accès à certaine optiques qui font défaut à la marque jaune, petit boitier équipé d'un zoom compact (24-70 LIS) pour éviter d'emporter l'enclume D700 etc.

Deux zooms, deux boitiers: pas de changement d'optiques, réactivité maximum.

[el magnifico]

Deux zooms, deux boitiers: pas de changement d'optiques, réactivité maximum.

Sauf que tu n auras pas d homogénéité de rendu d images sur une meme scene.. meme en JPEG... alors NEF/CR2 bon courage pour le temps passé devant l ordi..

[PBnet2]

Sauf que tu n auras pas d homogénéité de rendu d images sur une meme scene.. meme en JPEG... alors NEF/CR2 bon courage pour le temps passé devant l ordi..

Ma dernière expo de paysages mélangeait de l'argentique (avec des pellicules et optiques différentes Canon et Leica) et du numérique avec plusieurs boitiers et ça n'a dérangé personne à commencer par moi mais pour un pro de mode par exemple ça doit être choquant, tout dépend du travail à réaliser...

Sinon je confirme le 24-70 4L est excellent

[APB]

Remplacé depuis peu par le FL, le Vr2 demeure excellent mais désormais accessible en occase.

D'autre part, cela me permet de switcher sur un boitier moins polyvalent et ambitieux chez Canon. 

C'est un peu l'idée effectivement. 

D'une part aucun zoom trans-standard Nikkor ne me donne la patate, d'autre part cette incursion dans le système Canon pourrait être plus pertinente qu'il n'y paraît: accès à certaine optiques qui font défaut à la marque jaune, petit boitier équipé d'un zoom compact (24-70 LIS) pour éviter d'emporter l'enclume D700 etc.

Deux zooms, deux boitiers: pas de changement d'optiques, réactivité maximum.

Et des zooms qui tournent en sens inverse (Canon tourne à l'inverse de Nikon et Tamron): çà peut dérouter.

[waverider34]

Sinon je confirme le 24-70 4L est excellent

J'abandonne la piste du STM, des deux 24-105 L. Seul le zoom 24-70 semble optimisé pour la focale du 24mm, ce qui m'importe le plus.

[waverider34]

Sauf que tu n auras pas d homogénéité de rendu d images sur une meme scene.. meme en JPEG... alors NEF/CR2 bon courage pour le temps passé devant l ordi..

Et des zooms qui tournent en sens inverse (Canon tourne à l'inverse de Nikon et Tamron): çà peut dérouter.

Concernant la bague de zoom, j'admets que ce n'est pas idéal.  

Je travaille jusqu'ici en utilisant deux focales par sujet (une troisième optique en soutien qui ne sort quasiment jamais). Mes fixes sont assez serrées les unes des autres pour que je réfléchisse à deux fois du choix de l'une ou de l'autre.
Equipé de zooms, j'anticipe mes sorties ainsi: Zoom uniquement ou zoom + 1 fixe lumineux. L'utilisation des deux zoom simultanément me semble très encombrante et peu créative.

Exemples: 24-70 + 50 1.4
                 70-200 + 35 1.8

[waverider34]

Ma dernière expo de paysages mélangeait de l'argentique (avec des pellicules et optiques différentes Canon et Leica) et du numérique avec plusieurs boitiers et ça n'a dérangé personne à commencer par moi ..

Sauf que tu n auras pas d homogénéité de rendu d images sur une meme scene.. meme en JPEG... alors NEF/CR2 bon courage pour le temps passé devant l ordi..

La non-homogénéité du rendu peut-être plus ou moins assumé: le fixe ouvert venant dynamiser une série réalisée au zoom plutôt fermé.

.. et puis je travaille systématiquement mes Nef. 

[PBnet2]

J'abandonne la piste du STM, des deux 24-105 L. Seul le zoom 24-70 semble optimisé pour la focale du 24mm, ce qui m'importe le plus.

Petite précision j'utilise le 24-70 4L sur 5Dsr mais sur un 6D ça le fera encore mieux je pense ! assez compact, assez léger et tout petit prix au regard des performances ! sinon j'ai gardé mon 24-105 4L pour mon 5DII où ils se marient très bien et ce pour le tout venant !

Bonnes recherches donc !  

c'est bien qu'un nikoniste s'intéresse à une autre marque comme Canon ! en numérique j'étais avant en Nikon APS-C puis je suis passé en Canon FF et je suis comblé niveau boitiers et optiques, même si il y a de quoi faire en Nikon aussi, mais je trouve l'univers Canon plus simple car si l'on veut de bonnes optiques il n'y a qu'à piocher dans les "optiques L" et puis c'est tout ! notamment dans les "4L" aux prix assez sobres et souvent très performantes (16-35 4L IS, 24-70 4L IS, 70-200 4L IS ou non, notamment ) !

[el magnifico]

Ma dernière expo de paysages mélangeait de l'argentique (avec des pellicules et optiques différentes Canon et Leica) et du numérique avec plusieurs boitiers et ça n'a dérangé personne à commencer par moi mais pour un pro de mode par exemple ça doit être choquant, tout dépend du travail à réaliser...

Je parlais d une serie de photos faites du meme sujet en meme temps avec deux rendus différents ,ce qui n est pas ce que tu décris 

[PBnet2]

Je parlais d une serie de photos faites du meme sujet en meme temps avec deux rendus différents ,ce qui n est pas ce que tu décris 

Oui tu as raison mais en argentique j'avais un boitier Canon avec un 28-70 2,8 et un autre boitier Leica R avec un 180 3,4 Apo Telyt...pour photographier en même temps...et le rendu était assez différent mais j'ai mélangé lors de l'expo et ça n'a choqué personne...mais en paysage c'est peut être moins choquant (en observant les tirages on peut se dire que la lumière était différente par exemple pour deux instants différents...)

[el magnifico]

  mais je trouve l'univers Canon plus simple car si l'on veut de bonnes optiques il n'y a qu'à piocher dans les "optiques L" et puis c'est tout !

cqfd