DXO Lab - bugs très génants

[luistappa]

Une précision, le changements des valeurs des bornes sur la BdB étaient déjà présent à partir de la version 11 sans pour autant que j'ai remarqué que cela posait problème. Je vais donc voir le comportement de la BdB entre les versions et faire quelques tests pour comprendre le comportement de DXO.

[rsp]

Mise à Jour version 1-0-2-2600 dispo ... pour Windows en tout cas.

Cette version résout un problème résiduel : les fichiers précédemment traités par la V7 (désolé, c'est un peu une obsession, c'est la première que j'ai eue) étaient tous marqués comme "modifiés à retraiter". Ce n'est plus le cas.

[rsp]

J'ai une nouvelle petite bogue, soumise au support. Résultat de l'application d'un masque sur la partie mer :

[Stargazer]

Bonjour à tous
Sans être in bug très génant, j'ai vu dans le wébinaire de THG que le module Netteté de l'optique avait la fonction Auto dans la version Mac.
Ma version Windows (W7 64bits) de DPL v1.1.0 n'a pas cette fonction .
Je l'ai testé avec une photo en RAW avec un D7200+105 Macro... donc dans les modules optiques existants.
C'est signalé au support.

Cdt
Michel

[Pieloe]

Bonjour à tous
Sans être in bug très génant, j'ai vu dans le wébinaire de THG que le module Netteté de l'optique avait la fonction Auto dans la version Mac.
Ma version Windows (W7 64bits) de DPL v1.1.0 n'a pas cette fonction .
Je l'ai testé avec une photo en RAW avec un D7200+105 Macro... donc dans les modules optiques existants.

OUI ytou.
Pas compris à quoi elle sert cette baguette magique.
D'ailleurs il a dit que la baguette remettait les valeurs à 0 et 50, par défaut quoi.

Le principe est donner le maximum selon l'optique et le range si c'est un zoom.
A 0.00 on est au top après on ajuste à sa façon.
Le support m'a dit que c'était plutôt le curseur détail qu'il fallait moduler. La fonction génère un effet du type "moiré" sur une de mes image.
Il a aussi dit une bétise, le curseur bokeh n'est pas pour en rajouter mais pour le protéger s'il part en artefacts.

[at]  rsp, des nouvelles du support ?

[rsp]

Salut Pieloe,
Ils m'ont demandé de leur envoyer les fichiers "log" et les originaux, ce que j'ai fait jeudi soir. Je ne m'étonne pas qu'ils n'aient pas résolu ça ce weekend  , je ne manquerai pas de vous tenir au courant.
Un truc très énervant c'est que je n'arrive pas à me connecter au support pour suivre les tickets (le site ne reconnait pas mon mot de passe quoi que je tente...).

[fabco]

Bonjour à tous
Sans être in bug très génant, j'ai vu dans le wébinaire de THG que le module Netteté de l'optique avait la fonction Auto dans la version Mac.
Ma version Windows (W7 64bits) de DPL v1.1.0 n'a pas cette fonction .
Je l'ai testé avec une photo en RAW avec un D7200+105 Macro... donc dans les modules optiques existants.
C'est signalé au support.

Cdt
Michel

Sous win, il n'y a jamais eu de baguette magique dans aucune version dop et pas plus dans photolab.

Pour remettre la valeur par défaut il suffit de faire un double clic sur le curseur de chaque option.

[Ben44]

Bonjour, je crois que j'ai trouvé le bug de Noël de PL grâce au nouveau réglage Labyrinthe qui nous rajoute des boules de toutes les couleurs, quand on l'utilise avec Prime

Pas de souci avec la traitement de bruit HQ (affichage de l'image normal), à comparer avec le traitement Prime (affichage dans la vignette, qui se retrouve à l'export).

Le problème, c'est que c'est Noël aussi lorsque Labyrinthe est à zéro... Sinon, j'ai vérifié que DXO OP v11 ne présentait pas ce bug.

J'ouvre un ticket avec le support.

[Ben44]

Deuxième exemple.

[Pieloe]

J'ouvre un ticket avec le support.

OUI, histoire d'augmenter leur base d'images

Toutefois, dans ton premier exemple, sur la vignette de droite, on voit un point chaud qui ne se règle pas par le labyrinthe mais l'outil de réparation.
Sur la vignette de gauche, des artefacts apparaissent parce que tu utilises le curseur labyrinthe sur un cas qui ne relève pas de son boulot.
Cette fonctionnalité réponds à des cas très précis, et est là pour ne pas léser, par une qualité moindre, la majorité des cas courant.

[r.laurent94]

Le problème, c'est que c'est Noël aussi lorsque Labyrinthe est à zéro... Sinon, j'ai vérifié que DXO OP v11 ne présentait pas ce bug.

C'est étonnant comme bug car il ne semble pas que DXO est modifié Prime entre la v11 et photo lab.

[rsp]

C'est étonnant comme bug car il ne semble pas que DXO est modifié Prime entre la v11 et photo lab.

Ce qui a changé ce n'est pas le traitement "Prime" en lui même mais c'est l'adjonction du traitement du "labyrinthe",

[Pieloe]

Ce qui a changé ce n'est pas le traitement "Prime" en lui même mais c'est l'adjonction du traitement du "labyrinthe",

A chaque version PRIME est amélioré.
Sur cette dernière le système créé des images plus nettes ... qui peuvent devenir fantaisistes.
La fonction labyrinthe contre ce phénomène.
Une fois encore, ce curseur ne s'actionne QUE dans ce cas.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276892.msg6565254.html#msg6565254

[Verso92]

C'est étonnant comme bug car il ne semble pas que DXO est modifié Prime entre la v11 et photo lab.

Tu m'as l'air bien au courant (tu travailles chez DxO ?)...

[Ben44]

Toutefois, dans ton premier exemple, sur la vignette de droite, on voit un point chaud qui ne se règle pas par le labyrinthe mais l'outil de réparation.
Sur la vignette de gauche, des artefacts apparaissent parce que tu utilises le curseur labyrinthe sur un cas qui ne relève pas de son boulot.
Cette fonctionnalité réponds à des cas très précis, et est là pour ne pas léser, par une qualité moindre, la majorité des cas courant.

Non, il ne s'agit pas du tout d'un point chaud ! Cette "tâche" rouge, qui présente une texture de type labyrinthe, n'apparaît pas hors Prime (ni avec Prime sous DOP 11). Et c'est ça qui m'étonne : Prime + Labyrinthe_à_zéro n'est pas équivalent à Prime précédent sans Labyrinthe. C'est dire si les deux semblent fusionnés (Labyrinthe serait alors impossible à désactiver complètement ?) Du coup, pour moi, impossible d'y échapper 

Je tiens mes raw à disposition du support.

[Ben44]

La version DOP11 à titre d'illustration. On remarque aussi quelques taches, en passant.

[Pieloe]

Non, il ne s'agit pas du tout d'un point chaud !

Au temps pour moi, j'ai vu après que j'avais dégainé un peu vite   

Prime + Labyrinthe_à_zéro n'est pas équivalent à Prime précédent sans Labyrinthe. C'est dire si les deux semblent fusionnés (Labyrinthe serait alors impossible à désactiver complètement ?) Du coup, pour moi, impossible d'y échapper 

Je tiens mes raw à disposition du support.

Tu veux dire; Prime AVEC Labyrinthe à x n'est pas équivalent à Prime DOP11 sans Labyrinthe.
Vu qu'avant prime avait moins d'acuité pour pallier à ses dérives.
Je pense que le support va adorer cette photo   

[bitere]

J'ai fait la dernière mise à jour et plus possible d'exporter. Erreur immédiate.
Avez-vous des soucis de ce côté ?
Ce soir je supprimerai et recommencerai l'install 

[FG74130]

Bonjour,
Mise à jour faite, export possible, sans problème
Amicalement
Guy

[bitere]

Merci.
Je vais donc refaire l'install.

[rsp]

Salut Pieloe,
Ils m'ont demandé de leur envoyer les fichiers "log" et les originaux, ce que j'ai fait jeudi soir. Je ne m'étonne pas qu'ils n'aient pas résolu ça ce weekend  , je ne manquerai pas de vous tenir au courant.
Un truc très énervant c'est que je n'arrive pas à me connecter au support pour suivre les tickets (le site ne reconnait pas mon mot de passe quoi que je tente...).

Depuis j'ai eu une autre bogue (si je corrige l'anamorphose de volume après avoir fait des retouches locales au pinceau, les retouches se déplacent plus que les éléments retouchés dans l'image) + tentative de résoudre le problème d'accès au support. 2 tentatives à distance puis prise en main de mon PC à distance par le support : gros échec, pb transmis aux administrateurs du site.

[rsp]

Réponse du support, c'est bon à savoir pour tous :
Cher monsieur,

Nous vous remercions pour vos remarques qui ont permis à nos développeurs d'identifier le problème.

Il s'agit d'une contrainte de flux de travail, il faut utiliser les corrections géométriques avant les corrections locales car les masques de corrections locales ne suivent pas les déplacements induits par des changements de corrections géométriques.

En vous remerciant de votre compréhension

[Verso92]

Réponse du support, c'est bon à savoir pour tous :
Cher monsieur,

Nous vous remercions pour vos remarques qui ont permis à nos développeurs d'identifier le problème.

Il s'agit d'une contrainte de flux de travail, il faut utiliser les corrections géométriques avant les corrections locales car les masques de corrections locales ne suivent pas les déplacements induits par des changements de corrections géométriques.

En vous remerciant de votre compréhension

Bon à savoir, effectivement.

Merci pour ton retour.

[fabco]

Je pense que les corrections locales ne sont à faire qu'à la fin pour finaliser l'image si nécessaire.

[Verso92]

Je pense que les corrections locales ne sont à faire qu'à la fin pour finaliser l'image si nécessaire.

C'est évident.