24-70mm pour EOS M5

[nexquick]

Bonjour,
Je recherche un équivalent  24-70mm (FF) pour mon M5, de qualité similaire (ou mieux !) à celle du 11-22mm. Le 15-45 EF-M semble plutôt moyen aux dires de certains. J'ai la bague EF-S mais je ne connait pas trop les objo EF-S.
Merci pour votre aide.

[knard74]

J'utilise le 24-105 STM sur  un 200d (même capteur que le M5)  et  c'est plutôt bien. Ensuite rien ne t'empèche d'y coller un vrai (!!) 24-40 F/4 avec la bague. Avec le 200d idem mais sans bague.

[APB]

Bonjour,
Je recherche un équivalent  24-70mm (FF) pour mon M5, de qualité similaire (ou mieux !) à celle du 11-22mm. Le 15-45 EF-M semble plutôt moyen aux dires de certains. J'ai la bague EF-S mais je ne connait pas trop les objo EF-S.
Merci pour votre aide.

Pour correspondre parfaitement il semble qu'il n'existe que le 15-45, d'un rendu incomparable à celui du 24-70/4 L sur FF dont tout le monde vante les mérites.
Sinon en EFS avec bague, le 15-85:  çà devient un tantinet encombrant. Autant que le 24-40/4 L 

[PiMouss]

Il n'y a pas d'équivalent 24-70mm en aps-c Canon (ni Sigma ni Tamron non plus d'ailleurs).

La meilleure qualité aps-c, en zoom transtandard, est le Canon EF-S 17-55 f/2.8, soit 27-88mm en éq ff.
Si tu disposes du 11-22mm, ce n'est pas vraiment un problème de ne démarrer qu'à 27mm.

[rsp]

Le 17-55 IS  est bon mais gros,lourd et cher (on n'a rien sans rien). Je ne posais la question du 2,8/17-50 OS de Sigma.

[nexquick]

Il n'y a pas d'équivalent 24-70mm en aps-c Canon (ni Sigma ni Tamron non plus d'ailleurs).

La meilleure qualité aps-c, en zoom transtandard, est le Canon EF-S 17-55 f/2.8, soit 27-88mm en éq ff.
Si tu disposes du 11-22mm, ce n'est pas vraiment un problème de ne démarrer qu'à 27mm.

Un début à 24 aurait été mieux mais ce qu'on perd d'un côté on le gagne de l'autre (88mm).
Je viens de regarder sur camera size, il est monstrueux par rapport au M5 !!! (et cher aussi  )

[nexquick]

Le 17-55 IS  est bon mais gros,lourd et cher (on n'a rien sans rien). Je ne posais la question du 2,8/17-50 OS de Sigma.

Ca m'interesse aussi. Il est un peu moins volumineux et... bien moins cher 

[Ovan]

Autant prendre un 200D dans ce cas, non ?

[nexquick]

Autant prendre un 200D dans ce cas, non ? Embarrassé

Pourquoi un 200D changerait-il la taille du 17-55 ?
Ce que je recherche c'est un équivalent 24-70 (environ) qualitatif pour mon M5.
Le M5 me convient tout à fait. Le 200D n'apporterait à mon avis pas grand chose et il est un peu plus gros.

[Ovan]

Question de philosophie 

[knard74]

Ce que je recherche c'est un équivalent 24-70 (environ) qualitatif pour mon M5.

En terme de focale, avec le coef 1,6 c'est pil poil le 15-45. Après si le rendu du 15-45 (que je ne connais pas) ne convient pas, c'est bague obligatoire pour avoir la compatibilité des objectifs Reflex Canon, Tamron ou Sigma. Et donc toute la gamme des 17-55, 17-70, 17-50, et aussi 15-85 à ouverture glissante. Question de prix et savoir si avoir le 2.8 est indispensable. Perso j'ai eu 17-55 et 15-85 et aucune différence de rendu (en RAW) entre les 2 à ouverture identique avec 7d. (test à 35mm et F/4,5 par exemple). Pour les portraits avec arrière plans flous recherchés ou faible lumière, je me tournerai vers le 35mm F2, ou 85mm 1.8. Sur les capteurs 24M actuels les possibilités de recadrage plus serré sont très importantes, voir énormes !! et font donc office de focale plus longue (au moins le double, voire triple de 35mm) pour de l'utilisation amateur. Donc focales fixes pour les ouvertures au dela de 2.8 et zoom standards pour le reste (15-85 ou 18-135 STM par exemple)

[nexquick]

En terme de focale, avec le coef 1,6 c'est pil poil le 15-45. Après si le rendu du 15-45 (que je ne connais pas) ne convient pas

Difficile de se faire une idée sans avoir eu le matos. Le 15-45 correspond à la focale souhaitée mais il "semblerait" qu'il ne soit pas aussi qualitatif que le 11-22 (qui lui me convient en terme de qualité) ou que le 22mm.

c'est bague obligatoire pour avoir la compatibilité des objectifs Reflex Canon, Tamron ou Sigma

D'ou ma question, car ce que je recherche n'existe visiblement pas en monture EF-F avec le degré que qualité que je souhaite.
Mais si j'ai pris un M5 c'est aussi pour avoir quelque chose d'assez petit et léger; Le 2.8 n'est pas obligatoire pour moi qui fait surtout du paysage, mais un bon piqué (22 ou 11-22), lui, m'est indispensable.

D'après vos réponse, j'ai bien peur que ça n'existe pas !!!

[nexquick]

Question de philosophie  Clin d'oeil

J'ai renoncé depuis quelques années aux réflex sans regrets (enfin pas trop). Les hybrides conviennent bien (globalement) à ma pratique photo.

Bon d'accord, de temps à autre j'aimerai bien retrouver mon 6D 

[knard74]

Difficile de se faire une idée sans avoir eu le matos. Le 15-45 correspond à la focale souhaitée mais il "semblerait" qu'il ne soit pas aussi qualitatif que le 11-22 (qui lui me convient en terme de qualité) ou que le 22mm.D'ou ma question, car ce que je recherche n'existe visiblement pas en monture EF-F avec le degré que qualité que je souhaite.
Mais si j'ai pris un M5 c'est aussi pour avoir quelque chose d'assez petit et léger; Le 2.8 n'est pas obligatoire pour moi qui fait surtout du paysage, mais un bon piqué (22 ou 11-22), lui, m'est indispensable.

D'après vos réponse, j'ai bien peur que ça n'existe pas !!!

A propos du 15-45, son prix est de 150€ environ. Ca fait pas cher pour l'essayer, m'étonnerait que ca ne convienne pas en paysage !! Et pour le reste, la bague et un ou deux fixes (le 85mm 1.8 est plébiscité pour un prix d'occas de 250€ environ). Sinon, il faut faire une concession sur la focale de 15 surtout si vous avez le 11-22, ca me parait pas grave. Perso j'irai vers le dernier 18-135 STM avec la bague.

[nexquick]

Perso j'irai vers le dernier 18-135 STM avec la bague.

J'ai le 18-150 et il ne me convient pas. (et aussi le 55-200), le 18-135 ferait un peu double emploi et je ne sais pas s'il est meilleur que le 18-150.

[APB]

A propos du 15-45, son prix est de 150€ environ. Ca fait pas cher pour l'essayer

+ 1
le domaine d'excellence en EF-M  c'est effectivement le 11-22 et le 22
Par rapport à un 6D équipé de l'objectif qui va bien (il y en a des tas) le 15-45 sera nécessairement un peu moins bien, mais au bénéfice d'un encombrement dérisoire. L'inverse serait désolant pour le 24-70/4 L.

[aydius]

le 15-45 et noté 2.5 etoiles sur photozone et ça correspond au ressenti que j'ai.
J'ai comparé au 18-55 WR pentax sur k3 même capteur 24 mp que m5 et testé à 45, le 18-55 est meilleur.
Pourtant ce 18-55 est très en dessous du 17-70 sigma contemporary que j'utilise maintenant donc ça reste un petit objo pas lourd mais très moyen.
perso je préfère les  résultats du 55-200 EF- M qui est pourtant critiqué et que je trouve plutôt bon.
Dans le système M   il manque encore des objos et en ce moment plus rien ne sort.
Il faudrait un 50 1.8 et un 85 ou 90 1.8 ou 2.
le 50 on peu faire avec la bague et le 50 stm mais le 85 Ef + la bague ça commence à faire gros et lourd et c'est contraire à la philosophie hybride.
Ils ont encore du boulot chez canon

[PiMouss]

Dans le système M   il manque encore des objos et en ce moment plus rien ne sort.
Il faudrait un 50 1.8 et un 85 ou 90 1.8 ou 2.
le 50 on peu faire avec la bague et le 50 stm mais le 85 Ef + la bague ça commence à faire gros et lourd et c'est contraire à la philosophie hybride.
Ils ont encore du boulot chez canon

J'utilise parfois un 100 f/2 (le grand frère du 85 f/1. sur un M3 (avec le viseur externe, sans je n'imagine même pas) et c'est vraiment la limite.

Personnellement, j'aimerais un 30mm f/1.4 et un 60 macro f/2.8.

[founy]

le 15-45 est très bien pour faire du paysage, je l'utilise avec bonheur sur le M3 depuis 2 ans.
Il est tout petit, très léger et pas cher. Mon exemplaire est bon, mais il est possible que d'autres le soient moins (qui dit grande série pas chère, dit risque de problème de régularité dans le contrôle).

Le 15-45 est à utiliser pour ce qu'il est : un objectif de balade qui sert surtout quand il fait beau donc à f8 ou plus fermé encore. En raw sur un M5 et avec un logiciel type LR, la qualité doit être vraiment très satisfaisante pour un amateur. C'est clairement le plus polyvalent, depuis que je l'ai j'ai revendu le 18-55 et n'utilise presque plus le 11-22 et le 22 mm, sauf en situations plus extrêmes (grand angle, faible lumière).
J'ai aussi le 17-55 2.8 que j'utilise pour du portrait ou les photos de famille en intérieur, c'est meilleur mais c'est pas comparable (poids, prix).

Donc je te conseille vraiment ce 15-45 : tu ne prends pas de risque. Pour des photos que soit tu regarderas sur ton écran ou tirera généralement au maxi à 30-45, ça sera largement suffisant. Le reste n'est que procrastination.
Avec les économies tu peux acheter une bague avec une focale fixe type 28, 35, 40 etc ...

Si tu veux vraiment mieux, passe au FF avec un 24-70 2.8

[nexquick]

Merci pour vos réponses.
Effectivement le 15-45 n'est pas très cher, mais 150 euro pour un objo qui reste au placard, c'est trop cher.
Je confirme également que le 55-200 est tout à fait correct.
Dans l'ordre de qualité (très subjective) je classerai :
22, 40mm canon avec bague, 100mm avec bague, 11-22, 55-200, 18-150. J'ai essayé également le 60 EF-S, je le mettrai tout de suite après le 22mm.

Reste le 17-50 sigma qui semble être correct...

[founy]

Merci pour vos réponses.
Effectivement le 15-45 n'est pas très cher, mais 150 euro pour un objo qui reste au placard, c'est trop cher.
Je confirme également que le 55-200 est tout à fait correct.
Dans l'ordre de qualité (très subjective) je classerai :
22, 40mm canon avec bague, 100mm avec bague, 11-22, 55-200, 18-150. J'ai essayé également le 60 EF-S, je le mettrai tout de suite après le 22mm.

Reste le 17-50 sigma qui semble être correct...

si tu n'as pas essayé le 15-45 comment peux-tu dire qu'il restera au placard ?

[aydius]

Par contre je ne sais pas où vous avez vu le 15-45 à 150 € en neuf c'est plutôt 260 mini.
Peut-être en occasion.

[paflechien54]

Ce doit être le prix de revient lorsqu'il est vendu en kit...

[knard74]

Ce doit être le prix de revient lorsqu'il est vendu en kit...

Pas du tout. Un petit tour sur idealo.fr et vous trouvez.

[paflechien54]

Vendu en kit sur un site bien connu il ne revient même qu'à 120 euros...