Panasonic-Leica 200mm f2.8

Démarré par AlexMilan, Novembre 06, 2017, 15:35:26

« précédent - suivant »

Yadutaf

P... ! Pas une carie le grand cousin !  ;D
Thierry

Mistral75

Citation de: Yadutaf le Novembre 10, 2017, 19:02:48
P... ! Pas une carie le grand cousin !  ;D

Oui mais il pourrait passer chez l'orthodontiste pour ses incisives inférieures :)

Yadutaf

Thierry

AlexMilan

D'un côté j'aurais préféré une image non retraitée: le piqué n'a pas l'air très naturel...

Mlm35

Citation de: AlexMilan le Novembre 11, 2017, 01:03:04
D'un côté j'aurais préféré une image non retraitée: le piqué n'a pas l'air très naturel...
Oui, ou tout simplement on voit les limites du capteur.
malouin nature, pas naturiste

geraldb

C'est quand même mieux dans PS, mais l'accentuation
est trop forte...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

tansui

Citation de: Mlm35 le Novembre 11, 2017, 09:05:29
Oui, ou tout simplement on voit les limites du capteur.

Je ne crois pas ça sent plutôt le mauvais traitement LR qui donne souvent ce genre de détails bien peu naturels avec le m4/3 plus que du jpeg qui est souvent plus "propre".

geraldb

Comment est le jpeg des 4/3 dans Luminar!
             si quelqu'un a déjà essayé...    merci
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

AlexMilan

En fait c'est une manie chez lez primo-testeurs que de pousser les manettes à fond ;D et pour finir l'effet est inverse...ça sème le doute...

asa100

Il y a une serie d'images sur le site de Richard Wong, il me semble que le bokeh est plus agréable qu'avec le 300 mm f4 Zuiko.

AlexMilan

Citation de: asa100 le Novembre 11, 2017, 14:43:27
Il y a une serie d'images sur le site de Richard Wong, il me semble que le bokeh est plus agréable qu'avec le 300 mm f4 Zuiko.

Question bokeh, c'est pas faux...d'autre part ce n'est pas difficile ;D...quelque chose me dit que le 300mm pro va bientôt baisser de prix...

elpabar

Faudra un peu plus que 3 photos pour arriver à cette conclusion ;)

asa100

Oui bien sûr, c'est surtout cette photo qui me fait penser cela.

elpabar

Photo flatteuse, contraste très élevée entre les différentes parties de l'animal.

Pour l'instant c'est le minimum qu'on peut attendre d'une focale fixe et surtout à ce prix délirant.

geraldb

Quand je reprends cette comparaison, je  ne vois pas un prix délirant:
<<Pour comparer ce qui est comparable.
Pana G9 1700 € + 200 MM Pana Leica + multiplicateur x 1.4 soit 3000€ l'ensemble 4700 € pour une qualité d'images théoriquement au top et une allonge de 400 à 560 mm.
Canon EOS 7dMKII 1650 € + 300mm F2.8 + multiplicateur x 1.4 = 6990 +480 soit 7470 € total 9120 € pour une qualité d'images sensiblement équivalente et une allonge de 480 à 672 mm
Pour une qualité au dessus
Canon eos 6dmkII 2100 € + 400 f2.8 DO 7000 € + multiplicateur 480 € = 9580 pour un boîtier plus pro et plus véloce (5D mk 4) je rajoute env 1800 €.
Donc oui le 200 + multiplicateur Pana Leica est cher mais comparé à la solution 7Dmk II on reste à la moitié du prix pour une solution et qualité équivalente.>>
Cet objectif ne m'intéresse pas, du moins pour le moment, mais il a l'air de se tenir...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

Mlm35

Citation de: asa100 le Novembre 11, 2017, 14:43:27
Il y a une serie d'images sur le site de Richard Wong, il me semble que le bokeh est plus agréable qu'avec le 300 mm f4 Zuiko.
C'est pas compliqué.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

Citation de: geraldb le Novembre 11, 2017, 20:06:23
Quand je reprends cette comparaison, je  ne vois pas un prix délirant:
<<Pour comparer ce qui est comparable.
Pana G9 1700 € + 200 MM Pana Leica + multiplicateur x 1.4 soit 3000€ l'ensemble 4700 € pour une qualité d'images théoriquement au top et une allonge de 400 à 560 mm.
Canon EOS 7dMKII 1650 € + 300mm F2.8 + multiplicateur x 1.4 = 6990 +480 soit 7470 € total 9120 € pour une qualité d'images sensiblement équivalente et une allonge de 480 à 672 mm
Pour une qualité au dessus
Canon eos 6dmkII 2100 € + 400 f2.8 DO 7000 € + multiplicateur 480 € = 9580 pour un boîtier plus pro et plus véloce (5D mk 4) je rajoute env 1800 €.
Donc oui le 200 + multiplicateur Pana Leica est cher mais comparé à la solution 7Dmk II on reste à la moitié du prix pour une solution et qualité équivalente.>>
Cet objectif ne m'intéresse pas, du moins pour le moment, mais il a l'air de se tenir...
Quelque soit le capteur, un 200/2,8 est un 200/2,8. Pareil pour un 300/2,8.
Les comparer se resume à une mauvaise fois rare.

Un 200/2,8 monté sur un 7d, avec le crop pour arriver à une taille de capteur identique à celle du m4/3, et là, on arrive à quelque chose de comparable.
Mais du coup, la demo ne fonctionne plus.

Ne pas oublier non plus les histoire de pdc. Sur un teleobjectif, ça compte.
malouin nature, pas naturiste

Glouglou

Citation de: Mlm35 le Novembre 11, 2017, 20:24:33

Quelque soit le capteur, un 200/2,8 est un 200/2,8. Pareil pour un 300/2,8.
Les comparer se resume à une mauvaise fois rare.

Un 200/2,8 monté sur un 7d, avec le crop pour arriver à une taille de capteur identique à celle du m4/3, et là, on arrive à quelque chose de comparable.
Mais du coup, la demo ne fonctionne plus.

Ne pas oublier non plus les histoire de pdc. Sur un teleobjectif, ça compte.

Comparer une image recadrée à une image plein cadre démontre surtout que l'on a une pratique curieuse de la photographie. Pour ma part j'essaye péniblement de remplir au mieux le viseur de mon appareil photo quel que soit le format du capteur.
Bernard

Mlm35

#119
Citation de: Glouglou le Novembre 12, 2017, 08:37:22
Comparer une image recadrée à une image plein cadre démontre surtout que l'on a une pratique curieuse de la photographie. Pour ma part j'essaye péniblement de remplir au mieux le viseur de mon appareil photo quel que soit le format du capteur.
Ce que je trouve curieux, c'est de comparer un 200/2,8 à un 300/2,8.

Le recadrage a de tout temps fait partie de la pratique photographique, et ce ne sont pas les utilisateurs reguliers de teleobjectifs qui me contrediront. Surtout en animalier.

Comparer ce 200/2,8 à un 400/2,8, c'est parler de recadrage. Comme pour un 300mm posé sur apsc et qui se transforme en 420mm. Ce n'est QUE du recadrage.

Il faut quand meme arreter les betises, cet objo est un 200/2,8, point. Et, a part Leica (ici on parle de pana), jamais personne n'avait vendu un 200/2,8 au dessus de 1000€, pour des objectifs devant en plus couvrir des cercles plus grands. Donc, proposer celui ci à 3000€ est une pure folie. Plus cher que le 300/4 oly, qui est lui meme bien plus cher que n'importe quel 300/4.
Plus cher egalement que le 150/2,..., f/2..., ça cause ça, non?
Pour rappel, le 180 leica, certes sans af...., se trouve aux alentours des 3500.

Mais quelle direction prend ce consortium m4/3? ???
malouin nature, pas naturiste

geraldb

<<Comparer ce 200/2,8 à un 400/2,8, c'est parler de recadrage. Comme pour un 300mm posé sur apsc et qui se transforme en 420mm. Ce n'est QUE du recadrage.>>
c'est pas du recadrage, mais un changement de focale !

G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

masterpsx

Je suis plutôt d'accord avec Mim35, c'est absurde de comparer un 200 F2.8 à un 300 ou 400 F2.8 sous prétexte que ça cadre pareil sur un capteur m4/3, mon 300 L F4 IS Canon ne deviens pas un 600 F4 quand je l'utilise sur mon E-M1 II, c'est toujours le même objectif qui cadrera juste deux fois plus serré...

Le 200 L F2.8 II de Canon a tout de même plus de 20 ans donc comme pour mon 300mm le jour ou Canon le mettre a jour il ne vaudra plus du tout le même prix, cela dit j'ai du mal à croire qu'il pourrait couter aussi cher que ce Panasonic, 1500€ j'aurais pu comprendre, surtout en incluant le TC, mais 3000€ c'est assez surréaliste tout de même, je doute fort qu'ils en vendent beaucoup, ils auraient fait mieux de faire un objectif cinéma à la place.

Mistral75

Citation de: geraldb le Novembre 12, 2017, 10:11:43
<<Comparer ce 200/2,8 à un 400/2,8, c'est parler de recadrage. Comme pour un 300mm posé sur apsc et qui se transforme en 420mm. Ce n'est QUE du recadrage.>>
c'est pas du recadrage, mais un changement de focale !

Un 300 mm devant un capteur APSC qui cadre comme un 450 mm devant un capteur 24x36, c'est un changement de focale ? :o

Un objectif change de focale selon le capteur devant lequel il est placé ? ::)

Celle-là, il faut l'encadrer...

geraldb

Citation de: Mistral75 le Novembre 12, 2017, 10:16:30
Un 300 mm devant un capteur APSC qui cadre comme un 450 mm devant un capteur 24x36, c'est un changement de focale ? :o

Un objectif change de focale selon le capteur devant lequel il est placé ? ::)

Celle-là, il faut l'encadrer...
Tu peux toujours l'encadrer si cela te fait plaisir! je n'en prendrais pas ombrage !!!

mais c'est le résultat qui compte...  Si le Pana f2.8/200 est excellent (en 400mm),
alors il vaut son prix...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

mimile70

Dans un sens il a pas entièrement faux . Évidement un 200 reste un 200 . Mais à l utilisation un 200 sur un d800 sera utilisé à ,1/200 en règle général .alors que ce 200 sur Olympus sera utilisé à 1/400 . Donc à partir de la pourquoi ne pas dire que c est un 400 . Moi je suis pas contre ce genre de parole . Car vous l utiliserai tous comme un 400  . Qui aura un rendu de pdc d un f.5.6 . Et dans ce cas ça fait un objectif bien trop cher pour mon goût personnel  ;)
mon flickr