Panasonic-Leica 200mm f2.8

Démarré par AlexMilan, Novembre 06, 2017, 15:35:26

« précédent - suivant »

Caulre

Citation de: jeanpierregeorge le Mars 28, 2018, 07:01:14
J'ai commandé vendredi  la bague  andoer, arrivée hier, testée avec 4 objectifs, aucun af , je la renvois. Un peu décu. Essai avec le 200 2.8 le 70-300 is ancien et l'em1 et un em5 et Pana G5. Tribulum a eu de la chance.

Pour moi ça a été le même combat avec la même punition !

Mirpilix

J'ai la même bague, pas de problème apparent avec le 70-300 IS et le 50 mm.

Caulre

Comme dit plus haut, avec les chinoiseries c'est la loterie ! J'ai lu que même eux délocalisent, qu'est ce que ça va être alors ! Peut-être qu'avec des agonisants ils auront un coût de main d'oeuvre encore plus bas, peut-être !  ;D

AlexMilan

Pour ceux que cela intéresse, suite de mes essais  ;D :

DIDE65

Salut AlexMilan,
Belle photo,l'objectif a l'air de piqué.
L'achat sera pour plus tard pour moi  Merci pour ces essais tu peux continuer

  Didier

Mistral75

Essai du Panasonic Leica DG Elmarit 200 mm f/2,8 Power O.I.S. sur Panasonic Lumix DC-G9 par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur Chassimages) pour Le Monde de la Photo :

TEST Panasonic Leica 200 mm f/2,8 DG Elmarit OIS [BONUS MDLP N°105] - Le Monde de la Photo (sept pages)

AlexMilan

Citation de: DIDE65 le Avril 18, 2018, 20:21:32
Salut AlexMilan,
Belle photo,l'objectif a l'air de piqué.
L'achat sera pour plus tard pour moi  Merci pour ces essais tu peux continuer

  Didier

En voici une autre :

AlexMilan


AlexMilan

Citation de: AlexMilan le Mai 24, 2018, 15:05:25
à noter que je suis à 2000 ISO parce que j'espérais le prendre en vol..

Et que le prix est en train de baisser sérieusement:

https://www.fotokonijnenberg.be/fr/panasonic-leica-elmarit-200mm-f2-8-power-ios?channable=e13526.UEFOSEVTMjAwRQ&gclid=CjwKCAjwxZnYBRAVEiwANMTRX30UFH9CMSnjAJAFqYFUAhsWwCKw236mRUrZhf6QSwUeTH5Zvu51QxoC4O0QAvD_BwE

Et en cherchant un peu on le trouve facilement entre 2400€ et 2500€...annoncé au mois de février et bradé jusque 20% au mois de mai: Panasonic est sans doute en train de battre un record...Cela donne confiance en la valeur des produits de la marque...sans doute qu'il sera à - de 2000€ à la fin de l'année :o

brivadois

AlexMilan,
Superbe image!
J'ai l'impression que le bokeh est plus "doux" que les autres télés Olympus ou Panasonic ?

AlexMilan

Citation de: brivadois le Mai 25, 2018, 05:48:36
AlexMilan,
Superbe image!
J'ai l'impression que le bokeh est plus "doux" que les autres télés Olympus ou Panasonic ?

Merci, c'est vrai qu'il a l'air plu doux que celui du 300mm f4 d'Olympus mais je n'ai pas encore fait le test avec le TC14....

AlexMilan

heu plus doux.... :-[

Une autre :

AlexMilan

Test dithyrambique d' Imaging-resource :
https://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/200mm-f2.8-power-ois-leica-dg-elmarit/review/

conclusion (traduction Google) :

"Le Panasonic 200mm f / 2.8 POWER OIS LEICA DG ELMARIT est une lentille merveilleuse et très attendue pour les tireurs Micro Four Thirds de niveau professionnel et avancé. Bien que les vieux DSLR Four Thirds aient bénéficié d'une poignée de zooms téléobjectifs de niveau professionnel, le nouveau Micro Four Thirds semble enfin rattraper les offres téléobjectif et supertéléphoto. À partir de maintenant, le Panasonic 200mm f / 2.8 est le plus long et le plus lumineux des objectifs supertéléphoniques disponibles pour les caméras MFT. Offrant un classique 400mm-eq. La distance focale et l'ouverture large de f / 2.8, l'objectif est parfait pour l'action, le sport et la faune, et particulièrement ainsi grâce au téléconvertisseur 1.4x groupé - une petite addition inattendue mais très bien accueillie de Panasonic! En outre, le 200mm f / 2.

Optiquement, l'objectif est excellent, la performance de l'AF est fantastique et la qualité de construction est très robuste, comme on peut s'y attendre d'un objectif professionnel. Les amateurs de sports et de faune qui ont réduit leurs effectifs à Micro Four Thirds, voici votre premier objectif supertele f / 2.8!"


Mlm35

Rien de nouveau sur ce fil depuis plus de 6 mois.

A part alex milan (merci pour ses retours), personne ici n'utilisent ce soit disant fantastique teleobjectif?

Comme quoi, les critiques quant au prix de vente, étaient bien justifiées depuis le départ....

Maintenant, regardant de nouveau le m4/3 pour un eventuel couple boitier/superteleobjectif, je m'interroge et lorgne sur ce 200mm, bien qu'il soit encore trop cher à mon gout.

En effet, le 100/400 est attirant, mais, bokeh moyen, et surtout ouverture insuffisante pour une reelle bonne exploitation des focales proposées.

Le 300/4 oly?.....j'ai toujours revé d'un 300/4, donc celui ci m'a fait de l'oeil des le depart. Mais, je trouve son bokeh absolument horrible, détruisant à lui seul beaucoup de clichés.
Beau consulter toutes les galeries, jamais vu une seule photo rapprochée avec un beau fond bien flou. Et cela est redhibitoire pour moi.

Reste ce 200f2.8, qui semble bien mieux s'en tirer sur le sujet du bokeh.
Et les possibilités de 200/2,8, 280/4, et 400/5,6, sont vraiment interessantes.

Personne pour un retour d'experience terrain avec ce bel objet (animalier, sport, paysages)?
Photos à l'appui bien entendu.

Merci.
malouin nature, pas naturiste

pm42


Palomito

Pour qui possède déjà le 300/4 et le 40-150/2.8 le 200/2.8 est  un luxe.

Quant au 300/4, il a un bokeh moche dans certains cas, mais largement pas dans tous.

Mlm35

malouin nature, pas naturiste

AlexMilan

Citation de: Palomito le Février 05, 2019, 06:37:20
Pour qui possède déjà le 300/4 et le 40-150/2.8 le 200/2.8 est  un luxe.

Quant au 300/4, il a un bokeh moche dans certains cas, mais largement pas dans tous.

Tu as bien raison : ce fut un achat mal réfléchit...En safari par exemple, en complément du 300mm j'ai préféré la souplesse du 50-200 (et le poids), même si au niveau piqué le 200mm était loin devant le zoom...Je l'ai donc revendu (très mal: les prix se sont écroulés :o).

Mlm35

#368
Citation de: AlexMilan le Février 05, 2019, 11:36:09
Tu as bien raison : ce fut un achat mal réfléchit...En safari par exemple, en complément du 300mm j'ai préféré la souplesse du 50-200 (et le poids), même si au niveau piqué le 200mm était loin devant le zoom...Je l'ai donc revendu (très mal: les prix se sont écroulés :o).

Le piqué est maintenant tres bon sur tous les objectifs récents.

Mais, qu'en est il du bokeh?
Je deteste donc celui du 300 oly, comme dit deja plus haut. Mais je m'interroge sur celui du 200 pana.

Quand je regarde les galeries flickr, là encore, beaucoup de fonds me genent, meme si cela me semble mieux que pour le 300mm.

Le teleobjectif m4/3 serait il incapable de donner de jolis fonds flous?

Pourtant, les 75mm oly et 42.5 pana y arrivent bien. meme le 75/300 oly n'était pas trop désagréable en prenant en compte sa tres faible ouverture.

Et si on compare à ce qui sort des anciens tromblons pro, 150/2, 90/250/2.8,.....les teleobjectifs m4/3 prennent une severe déculottée. Leurs fonds sont crémeux à souhait.

Donc, qu'est ce qui cloche?

Ou alors, pour améliorer cela, faut il jouer avec les reglages capteur? moins d'accuité, moins de contraste,...quitte à perdre un peu en piqué et détail?

C'est le sujet qui m'irrite le plus quand ici, on compare un 400/2.8 ff à ce 200.
Sur le sujet du bokeh, qui fait bien partie de la qualité optique pure selon moi, les 400mm FF sont loin loin loin devant. bien dommage.

malouin nature, pas naturiste

Mlm35

Citation de: pm42 le Février 04, 2019, 22:39:28
On en parlait justement ici :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277078.msg7034271.html#msg7034271

En faisant l'hypothèse qu'il ne se vendait pas bien.

Ce 200m doit effectivement etre un bide. Quand on voit le tres faible nombre d'images sur la galerie flickr qui lui est propre (dont une bonne partie provenant de panasonic), c'est un signe qui ne trompe pas. Cela indique que le nombre d'utilisateurs est tres faible.
malouin nature, pas naturiste

Palomito

Citation de: Mlm35 le Février 05, 2019, 12:49:15
Le piqué est maintenant tres bon sur tous les objectifs récents.

Mais, qu'en est il du bokeh?
Je deteste donc celui du 300 oly, comme dit deja plus haut. Mais je m'interroge sur celui du 200 pana.

Quand je regarde les galeries flickr, là encore, beaucoup de fonds me genent, meme si cela me semble mieux que pour le 300mm.

Le teleobjectif m4/3 serait il incapable de donner de jolis fonds flous?

Pourtant, les 75mm oly et 42.5 pana y arrivent bien. meme le 75/300 oly n'était pas trop désagréable en prenant en compte sa tres faible ouverture.

Et si on compare à ce qui sort des anciens tromblons pro, 150/2, 90/250/2.8,.....les teleobjectifs m4/3 prennent une severe déculottée. Leurs fonds sont crémeux à souhait.

Donc, qu'est ce qui cloche?

Ou alors, pour améliorer cela, faut il jouer avec les reglages capteur? moins d'accuité, moins de contraste,...quitte à perdre un peu en piqué et détail?

C'est le sujet qui m'irrite le plus quand ici, on compare un 400/2.8 ff à ce 200.
Sur le sujet du bokeh, qui fait bien partie de la qualité optique pure selon moi, les 400mm FF sont loin loin loin devant. bien dommage.

Pour le 300mm, ils ont tellement tiré sur la netteté que cela a rendu le bokeh nerveux. Quand j'étais sur LR, je devais même diminuer la netteté par défaut pour éviter le liseré autour du sujet. Ceci dit, on peut en partie corriger le tir avec les curseurs au post-traitement.

AlexMilan

Citation de: Mlm35 le Février 05, 2019, 12:49:15
Le piqué est maintenant tres bon sur tous les objectifs récents.

Mais, qu'en est il du bokeh?
Je deteste donc celui du 300 oly, comme dit deja plus haut. Mais je m'interroge sur celui du 200 pana.

Quand je regarde les galeries flickr, là encore, beaucoup de fonds me genent, meme si cela me semble mieux que pour le 300mm.

Le teleobjectif m4/3 serait il incapable de donner de jolis fonds flous?

Pourtant, les 75mm oly et 42.5 pana y arrivent bien. meme le 75/300 oly n'était pas trop désagréable en prenant en compte sa tres faible ouverture.

Et si on compare à ce qui sort des anciens tromblons pro, 150/2, 90/250/2.8,.....les teleobjectifs m4/3 prennent une severe déculottée. Leurs fonds sont crémeux à souhait.

Donc, qu'est ce qui cloche?

Ou alors, pour améliorer cela, faut il jouer avec les reglages capteur? moins d'accuité, moins de contraste,...quitte à perdre un peu en piqué et détail?

C'est le sujet qui m'irrite le plus quand ici, on compare un 400/2.8 ff à ce 200.
Sur le sujet du bokeh, qui fait bien partie de la qualité optique pure selon moi, les 400mm FF sont loin loin loin devant. bien dommage.

A propos de Flickr, j'ai une album où j'ai mis quelques photos :
https://www.flickr.com/photos/milanalex/albums/72157691338672721


geraldb

sympa cette petite galerie au  Leica 2.8/200...
IL pique quand même pas mal !
Tu as une galerie au 50/200  pour comparer...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

AlexMilan

Citation de: geraldb le Février 05, 2019, 17:06:09
sympa cette petite galerie au  Leica 2.8/200...
IL pique quand même pas mal !
Tu as une galerie au 50/200  pour comparer...

Merci pour ton avis, galerie au Pana 50/200 f4:

https://www.flickr.com/photos/milanalex/albums/72157672225954358