12 Samyang versus 14 Samyang

[boxpoc]

Bonsoir.
J'ai beau chercher, je ne trouve pas d'indication fiable sur les différences de cadrage entre ces deux objectifs. Avant un éventuel achat, j'aimerais bien avoir vos avis. Par exemple, je n'ai pas trouvé l'indication de l'angle de champ ramené à une même valeur du format. (Diagonale et/ou base)
Et, bien sûr, quid de la qualité de ces deux objectifs?
JPierre.

[Sylvain Filios]

Déjà de quel 12mm Samyang parles-tu ?

Il y a le 12 mm f/2.8 fisheye.
Il y a le 12mm f/2 réservé aux appareils hybrides à montures courte format APS-C et inférieur.

Je vais partir du principe que tu parles du premier: le fisheye qui se monte en reflex plein format 24x36 ou APS-C.
C'est un objectif fisheye donc la focale n'est pas une très bonne indication. Il présente un angle de champ de 180° en diagonale (c'est le principe du fisheye) sur 24x36.
Le cadrage est donc assez éloigné d'un 14mm conventionnel: c'est beaucoup plus large. Mais ca déforme à tous les niveaux.
C'est un bon outil si on recherche le champ très particulier du fisheye: optiquement je ne me souviens pas avoir vu de fisheye avec une telle résolution optique, un bon piqué, et des bords convenables même à f/2.8. C'est également assez bien construit, tout en métal (au passage je vais revendre le mien monture Nikon).
Bien entendu c'est tout en manuel, mais sur ce type de caillou l'AF est inutile si on sait comment fonctionne une PDC.

[boxpoc]

Bonjour.
C'est bien du 12 f2.8 dont je voulais parler. Et il se trouve que j'ai pu manipuler le 14 hier soir. De mémoire, j'avais environ 90/100° de champ à l'horizontal. Ça n'a donc rien à voir effectivement. Cette optique me tenterais bien....
Je suis en Nikon (D600), mais je viens d'engager l'achat un D750. Alors je vais devoir attendre un peu pour un nouvel investissement.
JPierre.

[petur]

Le 12mm Samyang F2.8 est un fish-eye avec normalement 180° d'angle en diagonale sur plein format.

Le 14 doit être autour de 120° sur plein format.

Il y a une discussion sur le 12 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219027.0.html
J'attends des retours sur K1.

Deux écoles actuellement : Ceux qui corrigent de manière logicielle les déformations dudit fish-eye et les autres.

[boxpoc]

Bonsoir.
Si j'ai bien compris, le 12 donne une image qui remplit tout le cadre d'un 24*36. Pour ce qui est de la correction logicielle, je serais tenté de dire non...Mais, je relativise, vu que je n'ai pas cet objectif.
JPierre.

[petur]

Le 14 Samyang est aussi compatible plein format.

[Polak]

Le 12mm Samyang F2.8 est un fish-eye avec normalement 180° d'angle en diagonale sur plein format.

Le 14 doit être autour de 120° sur plein format.

Il y a une discussion sur le 12 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219027.0.html
J'attends des retours sur K1.

Deux écoles actuellement : Ceux qui corrigent de manière logicielle les déformations dudit fish-eye et les autres.

Il y a une école qui préconise de prendre une fish-eye et de le rendre orthoscopique en PT ?
On dirait le sketch de Fernand Reynaud sur les oeufs cassés et pas cassés . Cassez m'en une douzaine!

[petur]

Et oui !

[Polak]

Quel est l'intérêt ?
Il y a aussi l'école opposée ?  Celle qui prend un orthoscopique et le fait distordre en PT.

[petur]

Demande à ceux qui le font. Perso ça ne m'intéresse pas. Mais certains le font.

[jac70]

Quel est l'intérêt ?
Il y a aussi l'école opposée ?  Celle qui prend un orthoscopique et le fait distordre en PT.

Le post-traitement d'un fisheye en orthoscopique ou en cylindrique  donne un angle de champ horizontal bien plus important que n'importe quel UGA classique : on peut aller jusqu'à 140°...au prix d'un allongement des angles en ortho ou d'une courbure des horizontales en cylindrique.

Il y a eu des tas de sujets là-dessus, entre autres à propos du Samyang 8mm en APS-C (qui donne les mêmes images que le FE 12mm en FX).

[Polak]

Le post-traitement d'un fisheye en orthoscopique ou en cylindrique  donne un angle de champ horizontal bien plus important que n'importe quel UGA classique : on peut aller jusqu'à 140°...au prix d'un allongement des angles en ortho ou d'une courbure des horizontales en cylindrique.

Il y a eu des tas de sujets là-dessus, entre autres à propos du Samyang 8mm en APS-C (qui donne les mêmes images que le FE 12mm en FX).

J'ai le Samyang 8mm f2,8 (APS-C Sony E )  . J'ai essayé hier soir de le corriger  mais même à fond dans LR je n'y arrive pas totalement.
Effectivement je vois bien qu'il aurait un potentiel d'angle supérieur à par exemple mon 12mm orthoscopique (Samyang Sony E).
Merci .

[jac70]

J'ai le Samyang 8mm f2,8 (APS-C Sony E )  . J'ai essayé hier soir de le corriger  mais même à fond dans LR je n'y arrive pas totalement.
Effectivement je vois bien qu'il aurait un potentiel d'angle supérieur à par exemple mon 12mm orthoscopique (Samyang Sony E).
Merci .

LR est loin d'être l'outil adéquat pour faire ce genre de manip !

Il faut taper dans les logiciels de "desfishage" comme ceux dont on parle ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270822.25.html

Pour ma part, j'utilise Panini Pro, qui est malheureusement mort-né, mais qui vit toujours sur mon PC !

[Polak]

Ok merci . Il faut une canne à pêche pour le « défishage »!

[seba]

Le post-traitement d'un fisheye en orthoscopique ou en cylindrique  donne un angle de champ horizontal bien plus important que n'importe quel UGA classique : on peut aller jusqu'à 140°...

L'Hypergon le permettait...déjà en 1900.

[remi56]

L'angle de champ diagonal d'un 14mm est de 114,2° et son champ horizontal de 104,3°

[Alain-P]

Un exemple au 12 SAMYANG

Retravaillé par DxO et Gimp pour la lumière et la perspective.

[boxpoc]

Bonjour.
L'image est intéressante, mais c'est quoi ces zones floues dans le coin droit?
Boxpoc.

[Alain-P]

Bonjour.
L'image est intéressante, mais c'est quoi ces zones floues dans le coin droit?
Boxpoc.

Problème d'ombre suite au chantier voisin et mal traité. Refait depuis et remplacé sur Flickr mais il semble qu'il n'y ait plus de lien actif entre le forum et la soiurce.