A quand des nouveautés ???

[Verso92]

Si c'est pour y monter des objectifs FX, autant prendre un réflex classique...

On va y réfléchir...

[kochka]

Si c'est pour revenir à la mis au point manuelle?
A moins de donner dans le rétro ?

[gwenolo]

Le moyens en R&D? comme si faire un mirorless n'était pas à la portée de tous les constructeurs photo...
Simplement il y a 3 ans c'était une stratégie (bonne ou mauvaise) de ne pas se lancer dedans car ils pensaient (avec raison peut être on ne le saura jamais) qu'il y avait plus à perdre qu'à gagner à se mettre en concurrence directe en étant dans le même créneau que leur concurrent le plus puissant (sony). Et Canon n'a pas non plus plongé dans le mirorless pro ou semi pro.
Plus récemment c'est devenu un problème technologique car seuls Canon et surtout Sony fabriquent leurs capteurs à doubles pixels pour un AF performant en vidéo. Et il est fort possible que Sony le garde pour eux sachant que là c'est un enjeux stratégique...
Donc Nikon doit créer maintenant son propre capteur et le faire fabriquer.Et cela prend du temps, surtout si ils veulent arriver avec un produit compétitif d'entrée de jeux.

C'est donc bien une question de R&D, et des moyens financiers et humains correspondants non ? Enfin bon je ne connais rien à la question... Il y a le capteur, l'AF, la vidéo, le viseur, mais aussi la stabilisation (honnêtement quand on y a gouté en vidéo c'est vraiment difficile d'y renoncer...). Malgré leurs nombreux défauts, les boitiers Sony ont désormais plusieurs longueurs d'avance sur ces points là, j'espère vraiment que Nikon va être à la hauteur !

[Verso92]

Si c'est pour revenir à la mis au point manuelle?
A moins de donner dans le rétro ?

Deux de mes objectifs les plus récents (et parmi les plus performants) sont à MaP manuelle.

Sont-ils rétros pour autant ? aucune idée...

[kochka]

Le tout est de savoir ce que l'on met sous le vocable de performant.

[Verso92]

Le tout est de savoir ce que l'on met sous le vocable de performant.

Moi, je n'en sais rien... je ne fais qu'appuyer sur le bouton.

[MBe]

Deux de mes objectifs les plus récents (et parmi les plus performants) sont à MaP manuelle.

Sont-ils rétros pour autant ? aucune idée...

Certainement pas, par contre la mise au point est plus difficile sur certains sujets, l'autofocus c'est quand même très pratique, et il difficile d'égaler leur précision (sauf à utiliser une loupe en LV, mais c'est un cas particulier) , rapidité et confort.

j'ai encore essayé un alpha au dernier salon, personnellement j'ai beaucoup de mal à cadrer et à me rendre compte du rendu final avec le viseur, sans parler des papillotements de l'image visualisée! Il reste des progrès à faire.

[Verso92]

Certainement pas, par contre la mise au point est plus difficile sur certains sujets, l'autofocus c'est quand même très pratique, et il difficile d'égaler leur précision (sauf à utiliser une loupe en LV, mais c'est un cas particulier) , rapidité et confort.

Tout à fait d'accord.

[MBe]

Moi, je n'en sais rien... je ne fais qu'appuyer sur le bouton.

Je ne suis pas certain de pouvoir faire la différence sur un tirage avec ce type photo (très réussie par ailleurs) entre un objectif avec un Af et sans, sur d'autres sujets peut être?

Pour cette photo sur pied, aucun problème à utiliser un objectif à MAP manuelle.

(j'ai testé le 135 mm sigma au dernier salon également, j'en garde un excellent souvenir, par contre difficile de photographier quelques choses d'intéressant dans ces lieux et d'avoir un aperçu exhaustif de ses possibilités et rendus dans diverses situations)

[NFF]

J'ai encore quelques optiques Nikon, et j'attends un boitier vraiment polyvalent photo/video,

On lit souvent ici que ce genre de polyvalence n'est pas aussi performante que deux appareils spécialisés (photo/caméra)

[zuiko]

Moi, je n'en sais rien... je ne fais qu'appuyer sur le bouton.

Il y a quand même quelques franges violettes...

[55micro]

j'ai encore essayé un alpha au dernier salon, personnellement j'ai beaucoup de mal à cadrer et à me rendre compte du rendu final avec le viseur, sans parler des papillotements de l'image visualisée! Il reste des progrès à faire.

C'est bête, la visualisation du rendu final est justement ce que les défenseurs de l'EVF revendiquent 

[55micro]

On va y réfléchir...

Et il va bien le dessous de plat, ou il faut toujours taper dessus pour qu'il marche?

[Verso92]

Il y a quand même quelques franges violettes...

;-)

Et il va bien le dessous de plat, ou il faut toujours taper dessus pour qu'il marche?

Pour l'instant, ça semble aller mieux (j'ai dévalidé le steady shot, pour voir)...

[Sebmansoros]

Certainement pas, par contre la mise au point est plus difficile sur certains sujets, l'autofocus c'est quand même très pratique, et il difficile d'égaler leur précision (sauf à utiliser une loupe en LV, mais c'est un cas particulier) , rapidité et confort.

j'ai encore essayé un alpha au dernier salon, personnellement j'ai beaucoup de mal à cadrer et à me rendre compte du rendu final avec le viseur, sans parler des papillotements de l'image visualisée! Il reste des progrès à faire.

Ben les gens que je connais en Sony ou Fuji disent tout le contraire, on voit exactement ce que sera la photo. Après ce que j'en dis, perso j'aime pas trop non plus, mais bon.

[ELWOOD]

Il y a quand même quelques franges violettes...

Pourquoi à Paris les feux tricolores sont maintenant bleus ? 🚦

Faut pouvoir suivre le marché de la gamme pro fx pour un amateur,
L'écart avec la gamme moyenne augmente sensiblement,
Et faut prévoir d'adapter le pc et les soft de pt.
(Comme pour la voiture, prévoir de faire le plein et changer les pneus)

A7+ ou D850, soit 3500€, soit 2 x A7 ou D750
Pour utiliser des ais, y a t il intérêt à basculer chez sony pour la Stab?

Les optiques récentes (G, non ultra pro) vont elle mieux supporter le D850 ou plutôt le A7 (2 ou r)?

[Verso92]

Et faut prévoir d'adapter le pc et les soft de pt.

Non.

[ELWOOD]

Pourquoi à Paris les feux tricolores sont maintenant bleus ? 🚦


"Si" 

Verso
Merci pour la réponse. Mais il faut tout de même upgrader pour les param du boitier !
Sur ton A7/2, utilise tu des ais ou uniquement des optiques d'exception non Nikon?

[Verso92]

"Si"  

En ce qui me concerne, j'ai fait l'essai...

Je persiste et signe : non.

Merci pour la réponse. Mais il faut tout de même upgrader pour les param du boitier !

Je ne suis pas sûr d'avoir compris la question...

Il faut, bien sûr, que le nouveau boitier soit reconnu par les logiciels (ce qui est le cas, pour le D850, de la dernière version de Capture NX-D (gratuit) et pour la dernière version du logiciel de DxO (DPL), dont j'ai la licence par ailleurs).

Sur ton A7/2, utilise tu des ais ou uniquement des optiques d'exception non Nikon?

L'Alpha 7II est surtout pour moi l'occasion de continuer à utiliser mes anciennes optiques non Nikon (Leica et Olympus OM, principalement).

Il m'arrive aussi d'utiliser à l'occasion des Ais.

Pour les Nikkor récents (AF), c'est bien sûr anecdotique (mais il m'avait servi de back-up au D810 lors de mon voyage en Éthiopie, l'année dernière, en cas de panne du Nikon).

[kochka]

On lit souvent ici que ce genre de polyvalence n'est pas aussi performante que deux appareils spécialisés (photo/caméra)

Je dirai plutôt, plus ergonomique ; On tient mieux une caméra amateur qu'un boitier photo, le zoom est électrique et évite les secousses,l a position des mains est plus stable.
Mais il faut trimbaler les deux boitier et jongler avec des perspectives et des profondeurs de champ différentes, sauf à être harnaché comme un pro, avec 10kg de matos sur les épaules.
Comme toujours, il faut savoir ce que l'on veut et ce que l'on accepte comme contraintes.

[restoc]

Ben les gens que je connais en Sony ou Fuji disent tout le contraire, on voit exactement ce que sera la photo. Après ce que j'en dis, perso j'aime pas trop non plus, mais bon.

Voilà effectivement un bel abus fallacieux  du marketing. Il faut tordre le coup à ce genre de bêtises.
On ne voit que la qualité du viseur pas plus et celle ci est infiniment plus faible que ce qui sort du capteur et n'aura de toute façon rien à voir quand elle sortira d'un  logiciel X ou Y et d'un moyen d'affichage ou de tirage et des différents supports papiers.
Et quand  un Evf affichera  les nuances de 3*14 bits d'un capteur moderne en Prophoto  on en reparlera. C'est pourtant ce qu'on obtient à peu prés avec un Ovf !!

EVF : on ne voit que l'EVF !! Donc en gros une télé Secam des années 90 !

[luistappa]

Ça fait longtemps que t'as pas vu l'image d'une télé de ces années là...

[kochka]

Voilà effectivement un bel abus fallacieux  du marketing. Il faut tordre le coup à ce genre de bêtises.
On ne voit que la qualité du viseur pas plus et celle ci est infiniment plus faible que ce qui sort du capteur et n'aura de toute façon rien à voir quand elle sortira d'un  logiciel X ou Y et d'un moyen d'affichage ou de tirage et des différents supports papiers.
Et quand  un Evf affichera  les nuances de 3*14 bits d'un capteur moderne en Prophoto  on en reparlera. C'est pourtant ce qu'on obtient à peu prés avec un Ovf !!

EVF : on ne voit que l'EVF !! Donc en gros une télé Secam des années 90 !

On voit peut-être le cadrage après application des correction de l'optique, très loin de l'image menteuse que délivre on viseur optique . On voit peut-être aussi les zone surex, tout comme on les voit sur l'écran arrière.
Mais effectivement on en voit pas encore ce que cela donnera tiré sur du papier en poil de zébu. 

[kochka]

Ça fait longtemps que t'as pas vu l'image d'une télé de ces années là...

Avec David Vincent?

[restoc]

On voit peut-être le cadrage après application des correction de l'optique, très loin de l'image menteuse que délivre on viseur optique . On voit peut-être aussi les zone surex, tout comme on les voit sur l'écran arrière.
Mais effectivement on en voit pas encore ce que cela donnera tiré sur du papier en poil de zébu. 

Justement le viseur optique lui ne ment pas. Il montre exactement ce que voit l'objectif. Lorsqu'on veut faire des corrections géométriques de précision de toute façon ce n'est pas dans un evf qu'on va le faire ( basculement, rotations, roulis lacet tangage anamorphose etc etc.) La correction de la seule distorsion n'est qu'une fausse aide puisqu'elle ne couvre pas tous les cas d'anomalies géométriques qui obligeront probablement à amputer les bords bien au-delà de la distorsion).

Et pour les zones surex l'argument est un peu court quand on voit que le truc ne fonctionne qu'en 8 bits et ne peut absolument pas montrer la capacité de récupération  et les nuances entre 8 et 14 qui serait la seule vraie utilité.
Car surexposer avec un Apn actuel relève du carton jaune pour un débutant et rouge pour un expert.

Allez faut se faire une raison : Le seul argument recevable est la lisibilté en faible éclairage. Le reste c'est du pipo marketing tiré par les cheveux,