Ces optiques qui donnent l'effet 3D

[77mm]

Si l'optique fournissait plus de netteté, je pense que cela nuirait à la qualité du portrait. Pourquoi vouloir montrer les imperfections de la peau?

Sinon autre sujet, j'ai vu que tu as acquis le 135mm. De quelle marque? Es-tu satisfait? Tu possèdes toujours le 105 DC?

D'accord avec toi !

Sinon, j'ai acquis le 135 sigma. Je l'ai comparé (à plusieurs reprises, pour avoir le temps d'analyser mes raw) au 105 f/1.4E et très franchement ces optiques sont très proches : très corrigées et piquées. J'ai opté pour la focale la plus adaptée à des portraits plus serrés... Mais j'ai gardé le 105 DC qui a son charme, comme le 58mm. Le 105 DC, dans de bonnes conditions a vraiment un beau rendu d'ensemble, doux et piqué en même temps, mais au trait plus "rond" que le 105 E ou le 135 ART qui allient beau bokeh et finesse. Le nikon "E" a des transitions un peu meilleures tandis que le sigma ne produit pour ainsi dire pas d'AC longitudinales. Les photos sont alors très propres et cela peut avoir son intérêt !

Un exemple à f/2.8 au 135mm et un semblant d'effet 3d ?

(HS off)

[franco_latino]

Merci 77mm pour ton retour.
Me concernant je travaille avec 4 optiques fabuleuses (24mm f:1,4, 35mm f:1,4, 58mm f:1,4 et 105mmDC). Pour un temps je voulais également passer au nouveau 105mm, mais quand je regarde mes photos prises avec le DC, je ne vois pas ce que le nouveau modèle pourrait m'apporter de mieux.
Ce qui m'irrite sur ce forum ce sont les critiques à l'égard du 58mm, soit par des personnes qui ne le possèdent pas mais le connaissent mieux que les utilisateurs, soit par des personnes qui le possèdent mais ne savent pas s'en servir.

Tes photos sont toujours très belles et j'imagine très travaillées. Ton joli modèle grandit tout doucement...

[77mm]

Merci 77mm pour ton retour.
Pour l'instant je travaille avec 4 optiques fabuleuses (24mm f:1,4, 35mm f:1,4, 58mm f:1,4 et 105mmDC). Pour un temps je voulais également passer au nouveau 105mm, mais quand je regarde mes photos prises avec le DC, je ne vois pas ce que le nouveau modèle pourrait m'apporter de mieux.

De rien 

Tu es effectivement fort bien équipé de mon point de vue ! Moi je n'aime pas trop la focale de 35mm et photographiant pas mal d'humains je trouve le 24mm un peu trop large bref le 28mm fait la synthèse... Question de goût et de pratique.

Ce qui m'irrite sur ce forum ce sont les critiques à l'égard du 58mm, soit par des personnes qui ne le possèdent pas mais le connaissent mieux que les utilisateurs, soit par des personnes qui le possèdent mais ne savent pas s'en servir.

Globalement, ce qui est casse-pieds, c'est la propension qu'ont certains à déblatérer sans vraiment maîtriser le 58mm comme tu dis mais aussi le culte du piqué absolu. Et puis, si de près le 58mm voit son piqué chuter drastiquement, d'une part ce n'est pas forcément grave mais de toute manière un plan serré en portrait avec cette optique n'a pas bcp de chance de bien passer ! D'où notre 105 DC mon cher 

Tes photos sont toujours très belles et j'imagine très travaillées. Ton joli modèle grandit tout doucement...

Merci bcp, une appréciation positive d'un collègue fait toujours du bien. Étant derrière le boîtier, tu sais à quelles difficultés je peux être confronté.

Après, je suis conscient que mes compositions parfois très appuyées et mon traitement typé ne plairont pas à tous. De toute manière, ils ne me payent pas.   

Ce n'est qu'une période de mon développement actuel et cela reflète mes points d'attention actuels. Après, il faut faire la synthèse : le moment décisif, la lumière, la composition, la technique... Je m'y essaye progressivement. Pour moi c'est un tout et je tâche d'y avancer de façon "spiralaire".

Mes petits cobayes grandissent effectivement, cela pimente l'exercice qui se renouvelle.

Bon dimanche à toi !

[waverider34]

J'ai opté pour la focale la plus adaptée à des portraits plus serrés... Mais j'ai gardé le 105 DC qui a son charme, comme le 58mm. Le 105 DC, dans de bonnes conditions a vraiment un beau rendu d'ensemble, doux et piqué en même temps, mais au trait plus "rond" que le 105 E ou le 135 ART qui allient beau bokeh et finesse.

Etonnamment, tu ne mentionnes pas le 135 DC.

[77mm]

Etonnamment, tu ne mentionnes pas le 135 DC.

Je l'avais déjà essayé (un de mes frères le possède donc j'y ai un accès très facile).

En fait, le bokeh est top mais je trouve qu'il a moins bien vieilli que le 105 DC. Très doux à PO et surtout bcp d'AC sur l'exemplaire que j'ai testé.

Avec le 105 DC et le 135mm ART, j'ai accès à deux rendus bien différents. Ceci étant, si nikon avait sorti un 135mm f/1.8E, c'est lui que j'aurais acquis.

[Verso92]

Très doux à PO et surtout bcp d'AC sur l'exemplaire que j'ai testé.

C'est un des gros défaut de cet objectif. Un pote (particulièrement allergique aux AC, justement) s'en est débarrassé très vite...

[77mm]

Non, mais il en a sensiblement moins (en tout cas moins que l'exemplaire du 135mm DC que j'ai testé).

[77mm]

Ps.. J'imagine que vous parlez ici d'ac non ou difficilement corrigeables ?

Oui. Dans certaines situations à fort contraste genre portrait à contrejour les franges bleues / mauves peuvent être d'une épaisseur et d'une saturation assez insupportables.  

Avec le 105 DC il y en a moins qu'au 135 DC mais il y en a toujours plus qu'avec le nouveau 105 qui en produit encore. Par contre, le 135 ART n'en produit +/- aucune.

[Verso92]

Avec le 105 DC il y en a moins qu'au 135 DC mais il y en a toujours plus qu'avec le nouveau 105 qui en produit encore.

Avec le 105E, il suffit de fermer à f/1.6...  ;-)

Par contre, le 135 ART n'en produit +/- aucune.

Prête le moi un week-end, et je vais te montrer qu'il en fait aussi !

;-)

[77mm]

Avec le 105E, il suffit de fermer à f/1.6...  ;-)

A partir de f/1.6 il n'en produit plus ?

[Verso92]

A partir de f/1.6 il n'en produit plus ?

Je m'avance peut-être un peu... j'en ai plusieurs fois discuté avec l'ami Alex, qui est maniaco-maniaque (tendance dépressive) sur ce critère. Il me semble que c'est ce qu'il avait remarqué.

[remi56]

Je m'écarte un peu du sujet mais je suis quand même ravi de constater que certaines personnes apprécient la parfaite netteté du 58mm à f:1,4. Si à f:1,4, le 58mm ne produit pas de photos nettes, c'est qu'il y a un problème de MR.

Même si on peut trouver cette photo "à chier".

[franco_latino]

Même si on peut trouver cette photo "à chier".

On ne discute pas du point de vue artistique, mais du point de vue technique.

Maintenant présente une de tes photos de ce niveau et on en reparle.

[chelmimage]

Quand je te vois sortir tes graphiques Excel pour modéliser le non mesurable* ou tes mires écrans à photographier pour étalonner les boitiers, je me sauve en courant, en effet !
*ou alors par des ingénieurs opticiens qui disposent de tout l'attirail sophistiqué pour le faire... sachant, en outre, qu'ils procèdent alors sur des itérations de prototypes pour voir in fine ce que ça donne en image (cf étude du Nikkor f/1.4 58, par exemple).

Tout ça ce sont des mots.. ça fait sérieux..
Mais, je pense que tu fais une fixation contre ce que je peux écrire, comme contre d'autres d'ailleurs..
Tu ne fais que contester des principes ou des idées.
Il n'empêche que là
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278093.msg6593724.html#msg6593724
Je montre que mes courbes permettent de simuler le flou en distance en partant de l'image nette.
Alors Contestes tu aussi ce résultat. ?
Que tu sois obligé de recourir à la comparaison avec des travaux d'ingénieurs de haut niveau et des moyens que je n'ai pas, montre la fragilité de ton raisonnement.
Il ne me viens pas à l'idée, ni de me comparer, ni de contester leurs travaux!

[Aria]

On ne discute pas du point de vue artistique, mais du point de vue technique.

Maintenant présente une de tes photos de ce niveau et on en reparle.

Techniquement parlant, c'est trop ouvert, c'est trop PT au niveau des yeux, et c'est pris trop proche du sujet.

[77mm]

Oui, ce qui n'empêche pas de laisser voir les caractéristiques du 58mm dans cette configuration.

[Aria]

Oui, ce qui n'empêche pas de laisser voir les caractéristiques du 58mm dans cette configuration.

Je parlais juste d'un point de vue technique, car artistiquement...tout est permis !!

[franco_latino]

Techniquement parlant, c'est trop ouvert, c'est trop PT au niveau des yeux, et c'est pris trop proche du sujet.

C'est une question de goût aussi. Beaucoup de photographes de mariage américains utilisent le 58mm à F:1,4 exlusivement.
En ce qui me concerne j'ai commencé par ne faire que du f:1,4, mais maintenant je varie les ouvertures  (F:1,8, f:2)

[77mm]

Je parlais juste d'un point de vue technique, car artistiquement...tout est permis !!

Effectivement !

Et après, les goûts des uns et des autres...

[Verso92]

Tout ça ce sont des mots.. ça fait sérieux..
Mais, je pense que tu fais une fixation contre ce que je peux écrire, comme contre d'autres d'ailleurs..

Ne te donne pas cette importance (ni à moi, d'ailleurs)...  ;-)

[77mm]

Je m'avance peut-être un peu... j'en ai plusieurs fois discuté avec l'ami Alex, qui est maniaco-maniaque (tendance dépressive) sur ce critère. Il me semble que c'est ce qu'il avait remarqué.

Je ne l'avais pas spécialement essayé à cette ouverture 

[bretillien]

Baah, j'ai plutôt rigolé en fait : D4 + 28mm 1.8G donc une belle somme tout de même mais surtout une optique à 700 € max...  

Chacun ses référents et son avis... J'ai le mien aussi !

[at] Verso92: Je ne manquerai pas de te tenir au courant !  

77mm pour la focale j'avais tout bon et pour le reste j'étais très près   en tout cas ce matos haut de gamme ce n'est pas un smartphone !!!  

[77mm]

Héhé tu as vu juste  ... Ceci dit en réalité le 28mm n'est pas une optique haut de gamme... Même si cela ne veut pas dire qu'on ne peut avoir une bonne photo !

Certains aiment la provoc mais je n'allais pas trifouiller une photo de smartphone, ce n'est pas mon genre.

Pour le reste, je pratique la critique des sources assidûment et c'est assez salvateur.   

[Tonton-Bruno]

Techniquement parlant, c'est trop ouvert, c'est trop PT au niveau des yeux, et c'est pris trop proche du sujet.

Tout à fait d'accord avec cette analyse.

Pour ce qui est du 58mm, j'ai reconnu mon erreur sur ce fil même il y a déjà plusieurs jours.

Les photos faites au 58mm présentent une zone de netteté ultra-réduite, ce qui entraîne deux corolaires:
1) A pleine ouverture et en visu 100% elles paraissent floues, mais sur un tirage 30*40 ou plus petit la perception de netteté est d'autant plus forte que le sujet dans le plan de netteté se détache fortement de l'arrière-plan, même quand on ferme légèrement le diaphragme.
2) Il est très difficile en AF de phase de faire vraiment la mise au point là où on le souhaiterait, et trois photos consécutives présentent de légers décalages de mise au point parfois très dommageables.

Il va sans dire que j'ai fait mes tests à la fois en AF de phase et en Live-view. Le Live-view permet d'obtenir trois fois de suite la mise au point là où on le désire.

Compte tenu de ses spécificités, je pense que pour les portraits il vaut mieux utiliser cet objectif à f/5,6 ou peut-être même à f/8 qu'à pleine ouverture, mais je n'ai pas eu l'occasion de vérifier ça sur le terrain.

[77mm]

Compte tenu de ses spécificités, je pense que pour les portraits il vaut mieux utiliser cet objectif à f/5,6 ou peut-être même à f/8 qu'à pleine ouverture, mais je n'ai pas eu l'occasion de vérifier ça sur le terrain.

Tonton, d'accord avec toi dans l'ensemble mais restreindre l'usage du 58mm à ces ouvertures en portrait ne vaut éventuellement qu'en studio, tu pousses ta logique beaucoup trop loin. Au contraire, le 58mm est intéressant aux grandes ouvertures en portrait ! 

D'une part, en lumière naturelle (séance en extérieur ou reportage), c'est souvent impossible de fermer à f/8 et de maintenir une qualité d'image correcte. Va dire ça à un mariagiste !

Un petit décalage du point ne fait pas forcément un cliché à jeter... Et l'émotion ?

Tu perds une bonne partie de la capacité du 58mm à isoler le sujet en plan américain par exemple ;

En portrait, tu peux parfaitement  effectuer une pdv supplémentaire pour obtenir la map où tu la désires voire utiliser le LV. J'utilise ce 58mm depuis sa sortie et l'AF ne m'empêche pas d'obtenir des clichés nets.

En portrait, avec le 58mm il faut conserver à l'esprit qu'être trop près ne sera pas flatteur et qu'il faut éventuellement fermer le diaph pour obtenir le piqué ou la pdc désirée. Rien d'autre.

Voici un petit exemple à f/1.4 pris "sur le terrain". Cette année, j'en ai conservées presque 1100 au 58mm à diverses ouvertures.