Ces optiques qui donnent l'effet 3D

Démarré par freeskieur73, Novembre 14, 2017, 10:45:02

« précédent - suivant »

chelmimage

Mon idée est que, pour que le flou soit un facteur de mise en scène pour la 3D, il faut que les différences de flous soient identifiables.
Voici donc un graphique avec une échelle de la variable netteté/ flou en fonction de l'éloignement arrière par rapport à la distance de mise au point..
Le paramètre qui change pour chacune des courbes est la distance de mise au point rapportée à la valeur d'une hyperfocale qui dans ce cas fait 70 m. Il y a donc 4 courbes. pour 4 distances de mise au point. (H, H/2; H/4, H/8).
La différence entre 2 flous n'est facilement visible que si on baisse d'une puissance de 10 dans la valeur. On voit donc que pour H/4 on va pouvoir distinguer 3 niveaux entre le plus net et le plus flou,. pour H/8 4 niveaux . Ces niveaux étant obtenus aux distances correspondantes.
ça fait donc des conditions assez restrictives sur le principe....
EdIT; je pense que l'effet 3D de la photo que mimi-droopy vient de rajouter est plus du aux différences de teintes qu'aux différences de flous.

Crinquet80

Citation de: chelmimage le Décembre 07, 2017, 10:06:05

Voici donc un graphique avec une échelle de la variable netteté/ flou en fonction de l'éloignement arrière par rapport à la distance de mise au point..


Est ce que ce graphique aura une influence sur le talent artistique du photographe ou lui filera mal au crane ?  ;D

JP64

chelmimage, quelle est ta définition de l'hyperfocale ?  Est-ce la distance de map qui donne une résolution de 1 mégapix à l'infini ?
Cumulard con&goujat à la fois

77mm

Citation de: Crinquet80 le Décembre 07, 2017, 10:12:50
Est ce que ce graphique aura une influence sur le talent artistique du photographe ou lui filera mal au crane ?  ;D

Perso, j'ai vu ce que je voulais voir depuis un certain temps et j'ai complètement décroché.

Bon amusement tout de même  ;)

chelmimage

Citation de: JP64 le Décembre 07, 2017, 10:19:57
chelmimage, quelle est ta définition de l'hyperfocale ?  Est-ce la distance de map qui donne une résolution de 1 mégapix à l'infini ?
NON. J'ai pris la définition Dofmaster classique argentique à 0,03 mm de Cdc.

chelmimage

Citation de: Crinquet80 le Décembre 07, 2017, 10:12:50
Est ce que ce graphique aura une influence sur le talent artistique du photographe ou lui filera mal au crane ?  ;D
On en n'est pas au chapitre talent, mais seulement à l'effet 3D! ;D
Et pour renforcer l'accoutumance des lecteurs voici un nouveau graphique lorsque la mise au point se rapproche encore par rapport à la valeur de l'hyperfocale, le nombre de plans de flous augmente vers le bas.
Mais je pense que ça fait des conditions assez restrictives par rapport aux conditions de photo en général.  ;) ;)

Crinquet80

Citation de: chelmimage le Décembre 07, 2017, 10:42:09
On en n'est pas au chapitre talent, mais seulement à l'effet 3D! ;D


Dommage , une petite chanson , alors , pour être un peu moins seul avec tes démonstrations et autres graphiques !  ;)

https://www.youtube.com/watch?v=Mkzw7Wop9pU


JP64

36 mm / 0.03 = 1200 pix            24 mm / 0.03 = 800 pix     1200 * 800 = 960 000 pix   les définitions se rejoignent en 24 x 36 !
Cumulard con&goujat à la fois

chelmimage

Citation de: JP64 le Décembre 07, 2017, 10:52:45
36 mm / 0.03 = 1200 pix            24 mm / 0.03 = 800 pix     1200 * 800 = 960 000 pix   les définitions se rejoignent en 24 x 36 !
Je ne comprends pas ce que tu veux dire..

chelmimage

Citation de: JP64 le Décembre 07, 2017, 10:52:45
36 mm / 0.03 = 1200 pix            24 mm / 0.03 = 800 pix     1200 * 800 = 960 000 pix   les définitions se rejoignent en 24 x 36 !
Je crois que j'ai compris..
Veux tu dire que, quel que soit le nombre de Mpix du capteur, les limites de la profondeur de champ ne nécessitent pas plus de 1 Mpix pour qualifier de, nette ou non, une image, selon les critères argentiques, c'est à dire du format A4?
(Et par ex que, sur le graphique (H, H/2, H/4, H/8) la droite violette et les intersections avec les courbes donnent les profondeurs de champ.)
C'est "exact", au final, mais si on remonte à l'image d'origine il faut prendre en compte:
-L'efficacité de l'échantillonnage
-le dématriçage..
-la qualité de l'objectif.
Et donc il faut partir au minimum d'une image numérique nettement plus définie.. 6 ou 8 Mpix sont souvent annoncés.
De cela découlent les graphiques CI qui demandent 50 Mpix pour imprimer du A1, 24 pour du A2, 12 pour du A3.
Malgré tout pour moi ça reste pas très clair..! Parce qu'on peut imprimer avec 50 Mpix une image floue. Cela reste du domaine du subjectif!

Aria

Citation de: mimi_droopy le Décembre 07, 2017, 09:35:56
Aria si j'ai bien compris (mais c'est pas dit) cette image donne l'effet recherché : j'y vois 3 plans étagés pour ma part.

Salut  :)

J'aime bien ton image !
Après je n'ai pas l'intention de me porter en "expert avéré" comme certains aiment à se présenter sur le forum...comme je l'ai déjà dit, de "vrais" férus d'images faites avec du matériel pointu tels que GAA, Rado, Benaparis etc... auraient bien des choses à dires plus intéressantes sur ce point !!

Cela dit sur ton image j'aime bien les volumes sur les parties colorées, je vois aussi les plans mais ceux-ci ne me semblent pas se fondre en différentes zones de netteté...petit bémol sur la profondeur de l'horizon qui ne me semble pas aussi poussée que sur certaines images que j'ai pu voir avec des CRON et LUX 35mm.

L'image de Jmporcher sur la plage, postée il y a qques pages me semble aussi plus convaincante de ce point de vue.

JP64

Citation de: chelmimage le Décembre 07, 2017, 13:50:43
Je crois que j'ai compris..
Veux tu dire que, quel que soit le nombre de Mpix du capteur, les limites de la profondeur de champ ne nécessitent pas plus de 1 Mpix pour qualifier de, nette ou non, une image, selon les critères argentiques, c'est à dire du format A4?
(Et par ex que, sur le graphique (H, H/2, H/4, H/8) la droite violette et les intersections avec les courbes donnent les profondeurs de champ.)
C'est "exact", au final, mais si on remonte à l'image d'origine il faut prendre en compte:
-L'efficacité de l'échantillonnage
-le dématriçage..
-la qualité de l'objectif.
Et donc il faut partir au minimum d'une image numérique nettement plus définie.. 6 ou 8 Mpix sont souvent annoncés.
De cela découlent les graphiques CI qui demandent 50 Mpix pour imprimer du A1, 24 pour du A2, 12 pour du A3.
Malgré tout pour moi ça reste pas très clair..! Parce qu'on peut imprimer avec 50 Mpix une image floue. Cela reste du domaine du subjectif!
Oui,  si on admet que l'hyperfocale est quand l'image d'un point éloigné est, au plus une tâche de 0.03 mm de diamètre sur une pellicule 24x36 mm la définition de l'image est équivalente à 1 mégapixel pour les parties lointaines de l'image.
Cumulard con&goujat à la fois

JP64

C'est ce qui fait que la courbe rouge H = 70 m est asymptote à la ligne de résolution 1 Mégapixel
Cumulard con&goujat à la fois

kochka

Technophile Père Siffleur

Bernard2

#789
Citation de: kochka le Décembre 07, 2017, 17:28:57
3D ou pas 3D?
Pas vraiment.
Ce que j'ai pu constater c'est que pour qu'une image donne un effet 3D il faut au minimum (mais il ne suffit pas) qu'en fermant un œil un effet 3D soit perçu nettement.
D'autre part l'effet 3D est accentué par l'utilisation d'un GA bien sûr
Là l'effet existe mais faiblement.

Voir par exemple celle-ci où c'est très marqué en fermant un œil
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6604513.html#msg6604513
même celle-ci a un petit effet 3D et il est encore plus sensible en fermant un œil
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6608208.html#msg6608208

Aria

ça va devenir le nouveau concept cette histoire de fermer un oeil pour regarder une image, juste pour définir le fait que ce soit 3D ou pas !!

Un peu n'importe quoi...mébon, si ça amuse. Je pense que le prochain accessoire à la mode sera le cache oeil, façon Captain Crochet : "Eh captain on va trouver Peter ? Non je préfère me connecter sur CI"

kochka

Pour moi, l'effet 3D n'a rien à voir avec un œil fermé, sinon il serait réservé au vieux le Pen.
Il faut par contre que lzq plans soient rapidement détaché.
Sur la dernière image, le lionceau du fond est déjà flou.
Technophile Père Siffleur

55micro

Citation de: kochka le Décembre 07, 2017, 21:09:31
Sur la dernière image, le lionceau du fond est déjà flou.

Je ne l'avais même pas remarqué, c'est dire si le regard est guidé vers lui...

Pour moi joli papier peint, mais pas 3D.
Choisir c'est renoncer.

chelmimage

Citation de: Aria le Décembre 07, 2017, 20:24:24
ça va devenir le nouveau concept cette histoire de fermer un oeil pour regarder une image, juste pour définir le fait que ce soit 3D ou pas !!

Un peu n'importe quoi...mébon, si ça amuse. Je pense que le prochain accessoire à la mode sera le cache oeil, façon Captain Crochet : "Eh captain on va trouver Peter ? Non je préfère me connecter sur CI"
9a veut dire qu'on a pas besoin des 2 yeux pour regarder une photo plane. Utiliser les 2 yeux c'est du gaspillage! ;D ;D
Le relief est intrinsèque à l'image..

chelmimage

Citation de: JP64 le Décembre 07, 2017, 17:14:57
C'est ce qui fait que la courbe rouge H = 70 m est asymptote à la ligne de résolution 1 Mégapixel
Exact..
Il n'y a que crinquet80 pour prétendre que je suis seul! ;D ;D

chelmimage

Citation de: JP64 le Décembre 07, 2017, 10:52:45
36 mm / 0.03 = 1200 pix            24 mm / 0.03 = 800 pix     1200 * 800 = 960 000 pix   les définitions se rejoignent en 24 x 36 !
Une précision concernant mes courbes à propos de la valeur du CdC.
Lorsque j'ai imaginé faire ce graphique je venais de lire que le CdC avait été défini par rapport à la diagonale de l'image au 1/1720 éme de diagonale ce qui fait un CdC plutôt égal à 0,025 mm. Il s'ensuit une définition d'environ 1,4 Mpix plutôt que 1 Mpix.
Donc pour l'hyperfocale les courbes sont asymptotiques à 1,4 Mpix vers l'infini.

JP64

Le cercle de confusion admis ne cesse de décroitre, à mesure que la définition des capteurs augmente !
Cumulard con&goujat à la fois

JP64

Citation de: chelmimage le Décembre 07, 2017, 22:23:14
9a veut dire qu'on a pas besoin des 2 yeux pour regarder une photo plane. Utiliser les 2 yeux c'est du gaspillage! ;D ;D
Le relief est intrinsèque à l'image..
Il ne reste plus qu'à demander aux borgnes comment ils perçoivent les distances. Ainsi nous aurons la recette des photos à effet 3D !
Cumulard con&goujat à la fois

chelmimage

Citation de: JP64 le Décembre 08, 2017, 08:59:37
Le cercle de confusion admis ne cesse de décroitre, à mesure que la définition des capteurs augmente !
C'est un peu normal car j'ai l'impression qu'on souhaite faire des impressions sur des formats qui vont en grandissant.
Comme CI l'utilise comme étalon de ses résultats de tests d'objectifs.
Même si le nombre de pixels des appareils va en augmentant, encore faut il qu'ils ne soient pas "flous" d'où la sévérité accrue par la réduction du cercle de confusion.

Bernard2

#799
Citation de: chelmimage le Décembre 07, 2017, 22:23:14
9a veut dire qu'on a pas besoin des 2 yeux pour regarder une photo plane. Utiliser les 2 yeux c'est du gaspillage! ;D ;D
Le relief est intrinsèque à l'image..
Pas du tout. Une image plane n'a aucun relief, donc si on en ressent un c'est bien le cerveau qui le fabrique de toutes manières. Simplement lorsqu'il dispose des deux yeux il "sait" que l'image est plane en revanche si il n'en a qu'un il essaie d'en fabriquer un à partir des éléments de l'image.
Si tu penses que le cerveau n'est pour rien dans la perception que nous avons de ce qui nous entoure tu es à coté de la plaque.
C'est parfaitement sensible lorsque l'on regarde une image en fermant un œil. Et plus les conditions de l'image sont adaptées à cet effet ( GA sujets bien décalés en taille) plus l'effet créé par le cerveau est fort, le sujet est alors franchement décollé du fond. Très semblable à la vison donnée par des images stéréoscopiques.
Dans ce cas c'est le cerveau qui travaille en recréant un relief "logique" d'une image en fonction des zones nettes principalement et des sujets qu'il estime importants. Si les deux yeux sont actifs le cerveau n'a pas besoin de recréer artificiellement ce relief il a l'info des deux yeux mais l'effet est alors bien moins marqué..
Après cela ne veut pas dire que c'est l'alpha et l'oméga pour déterminer si une image donne un effet 3D "naturellement" mais ça permet de confirmer ou de prévoir si on discute du sujet, ce que l'on fait ici.