> Chasseur d'Images n°399 #ci399 - Commentaires et réactions

[juninho]

Voici donc le nouveau CI.
Surpris de ne pas voir le guide d'achat dédié aux optiques comme l'an passé.

[PiMouss]

bah... suffit de relire celui de l'an dernier ou d'attendre celui de l'an prochain. 

Le marché des objectifs n'évolue pas suffisamment vite pour justifier une revue annuelle et, de toute façon, l'exercice est toujours incomplet (il est impossible d'être exhaustif).

[ledunois]

Dans ma boite aux lettres ce jour !
(déposé le 14 et distribué le 15 ....pour une fois c'est respecté !)

[RG1945]

reçu ce matin, lu le coup de gueule de GMC sur Lightroom

[Crinquet80]

reçu ce matin, lu le coup de gueule de GMC sur Lightroom

Il faut le faire lire à THG et à ses  disciples zélés sur le forum Adobe ! 

[Col Hanzaplast]

Un extrait SVP qu'on rigole   

[JMS]

Un extrait SVP qu'on rigole   

"Surtout rester lucide pour ne pas être dupe".

Cela peut aussi s'appliquer aussi à l'Ihagee Elbaflex, annoncé trop tard pour être dans le CI malgré que c'est un numéro "vintage".

Très intéressant au demeurant, par exemple le test de quatre 24-70 2.8 ! C'est bien de voir que toute la presse arrive aux mêmes hiérarchies globales.

[titroy]

Personnellement, j'ai beaucoup de mal à me faire au changement de papier et du rendu des images. Je ne parle bien évidemment pas du rendu vintage. Ça manque de peps, un peu terne.
Lorsque l'on tient le magazine un peu incliné vers une source de lumière, on distingue clairement des bandes verticales comme si le papier avait absorbé l'encre et qu'il avait 'gondolé' au séchage. C'est d'autant plus sensible dans les couleurs foncées.

Ça n'apparaît pas sur les couvertures. (papier plus lourd et 'glacé')

Suis je le seul à observer ça ?
Pour le fond, rien à dire : un bon numéro. Comme d'habitude j'ai apprécié l'édito sans langue de bois.  

[Crinquet80]

Personnellement, j'ai beaucoup de mal à me faire au changement de papier et du rendu des images. Je ne parle bien évidemment pas du rendu vintage. Ça manque de peps, un peu terne.
Lorsque l'on tient le magazine un peu incliné vers une source de lumière, on distingue clairement des bandes verticales comme si le papier avait absorbé l'encre et qu'il avait 'gondolé' au séchage. C'est d'autant plus sensible dans les couleurs foncées.

Ça n'apparaît pas sur les couvertures. (papier plus lourd et 'glacé')

Suis je le seul à observer ça ?
Pour le fond, rien à dire : un bon numéro. Comme d'habitude j'ai apprécié l'édito sans langue de bois.  

Assez d'accord sur l'aspect terne et bas de gamme du papier pourtant il a pris 20 centimes de plus le canard ! 

[Arnaud17]

Vu ce matin, je l'ai ouvert, fait défiler des pages et constaté que l'imprimeur n'avait plus assez d'encre noire alors il a du diluer, l'impression était globalement grise.
Exceptionnellement je reposé le magazine, gris sur blanc ne vaudra jamais du noir sur blanc.

[JEANPAUL]

".../ Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément /..." (Extrait de "l'art poétique" de Nicolas Boileau)

Bravo GMC pour la justesse des mots de l'édito de ce numéro !

Après il faut savoir ce que l'on veux et payer le prix qui convient...

[TYBOR]

Bonjour,
Je l'ai trouvé, ce matin, qui m'attendait à l'étal de mon tabac-presse favori.
Ce numéro 399....
Je vais me régaler.

[madko]

".../ Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément /..." (Extrait de "l'art poétique" de Nicolas Boileau)

Bravo GMC pour la justesse des mots de l'édito de ce numéro !

Après il faut savoir ce que l'on veux et payer le prix qui convient...

Exactement ...

[kochka]

+1

[Col Hanzaplast]

Je l'ai trouvé, ce matin, qui m'attendait à l'étal de mon tabac-presse favori.
Ce numéro 399....   Je vais me régaler.

Idem. Pourquoi la couverture annonce X-E3 alors qu'on voit un X100 ?

[Crinquet80]

Chapeau l'édito de GMC ! 

[parkmar]

Vu ce matin, je l'ai ouvert, fait défiler des pages et constaté que l'imprimeur n'avait plus assez d'encre noire alors il a du diluer, l'impression était globalement grise.
Exceptionnellement je reposé le magazine, gris sur blanc ne vaudra jamais du noir sur blanc.

+1; gris sur blanc et encore gris sur blanc gris! cela devient difficile à lire et pourtant je viens juste de changer de lunettes!

[yoda]

"Surtout rester lucide pour ne pas être dupe".

Cela peut aussi s'appliquer aussi à l'Ihagee Elbaflex, annoncé trop tard pour être dans le CI malgré que c'est un numéro "vintage".

Très intéressant au demeurant, par exemple le test de quatre 24-70 2.8 ! C'est bien de voir que toute la presse arrive aux mêmes hiérarchies globales.

on se demande pourquoi le 24-70 f2,8 Pentax est absent...

[JMS]

on se demande pourquoi le 24-70 f2,8 Pentax est absent...

Parce que c'est exactement la même formule optique que le Tamron avec une construction un peu renforcée WR et le stabilisateur bloqué, peut-être ? ...

[clo-clo]

... toujours pas fan de ce papier là non plus !

[Verso92]

on se demande pourquoi le 24-70 f2,8 Pentax est absent...

CI ne va pas tester tous les clones, non plus...

[yoda]

CI ne va pas tester tous les clones, non plus...

je comprends qu'un nikoniste n'ait rien à foutre de Pentax!
le fait qu'il n'ait pas de stab, il y a des chances pour que les performances soient légèrement différentes! et qu'il soit WR est suffisant pour que ce ne soit pas un clone!!!
et permettrait justement de confirmer ou pas ce fait!
et puis si c'est un clone,
pourquoi ne pas avoir testé le Pentax en soulignant que cet objectif est dispo chez Tamron pour les montures canikon??? hein?

[JMS]

je comprends qu'un nikoniste n'ait rien à foutre de Pentax!
le fait qu'il n'ait pas de stab, il y a des chances pour que les performances soient légèrement différentes! et qu'il soit WR est suffisant pour que ce ne soit pas un clone!!!
et permettrait justement de confirmer ou pas ce fait!

J'ai testé ce Pentax dont les mesures étaient meilleures que le Tamron d'époque, néanmoins la construction du G2 (même formule optique que les deux autres) a été renforcée et je pense que désormais les mesures sont strictement reproductibles...

[jmd2]

J'ai testé ce Pentax dont les mesures étaient meilleures que le Tamron d'époque, néanmoins la construction du G2 (même formule optique que les deux autres) a été renforcée et je pense que désormais les mesures sont strictement reproductibles...

malgré tout le respect qu'on te doit, JMS, il faudrait juste faire 1 ou 2 mesures pour en être certain.
CI aurai aussi pu les faire afin d'inclure le Pentax dans le test et donner un avis clair (comme d'habitude) quitte à n'écrire qu'un seul test commun au Tamron et au Pentax.

[Maagma]

Quel régal de lire les éditos de GMC, d'une pertinence jamais démentie, sur ce numéro 399 que je dévore tout doucement, il faut faire durer le plaisir, je suis tombé en arrêt devant 2 sublimes photos en page 45 et 53.  ( selon mes goûts oeuf corse )

[LEFFEL]

  toujours pas en kiosque ,chez moi 
c'est décidé ,depuis 30 ans que je lis CI ,plutot 25 ....ou 20......enfin je l'ai déjà vu ,quoi.....je m'abonne !!

[JEANPAUL]

Pour moi qui n'ai raté aucun CI depuis le numéro 5 je ne suis toujours pas abonné du fait d'une boite à lettre "libre-service".

Reste à inventer un abonnement 12 ou 24 mois autorisant le retrait du magazine chez son buraliste / Presse préféré quitte à attendre l'arrivée standard en presse.

Autant je suis contre la prise d'otage des abonnements de toute sorte comme le dernier en date , autant je suis prêt à générer de la trésorerie pour CI.

[clodomir]

toujours pas en kiosque ,chez moi 
c'est décidé ,depuis 30 ans que je lis CI ,plutot 25 ....ou 20......enfin je l'ai déjà vu ,quoi.....je m'abonne !!

belle promo en ce moment ... profites-en !
bon dimanche ... 

[Johnny D]

Quel régal de lire les éditos de GMC, d'une pertinence jamais démentie..

Je vous demande d'arrêter! Sinon on va être obligé de le mettre sous diurétiques pour faire dégonfler ses chevilles!

[JMS]

malgré tout le respect qu'on te doit, JMS, il faudrait juste faire 1 ou 2 mesures pour en être certain.
CI aurai aussi pu les faire afin d'inclure le Pentax dans le test et donner un avis clair (comme d'habitude) quitte à n'écrire qu'un seul test commun au Tamron et au Pentax.

CI a testé ces optiques sur capteurs 50 et 45 Mpxl, malgré tout le respect que l'on te doit tu nous indiques le boîtier Pentax qui possède un tel capteur. La baïo du 645Z n'est pas compatible avec le zoom du K1 !

[Verso92]

CI a testé ces optiques sur capteurs 50 et 45 Mpxl, malgré tout le respect que l'on te doit tu nous indiques le boîtier Pentax qui possède un tel capteur. La baïo du 645Z n'est pas compatible avec le zoom du K1 !

C'est ballot...

[kochka]

Peut-être qu'en calant l'objectif récalcitrant avec du chewing-gum séché et du scotch?

[Calli]

Peut-être qu'en calant l'objectif récalcitrant avec du chewing-gum séché et du scotch?

Très bonne idée !  

C'est vrai que les éditoriaux de G-M. C. sont bien !
Une suggestion pour un C.I. futur : J'aimerais tellement lire un article du style "les 50 produits à fuir !" Celui réalisé dans le passé était une merveille de franchise, d'utilité et d'humour. Qui pourrait transmettre à la rédaction ?

[JMS]

Très bonne idée !  

C'est vrai que les éditoriaux de G-M. C. sont bien !
Une suggestion pour un C.I. futur : J'aimerais tellement lire un article du style "les 50 produits à fuir !" Celui réalisé dans le passé était une merveille de franchise, d'utilité et d'humour. Qui pourrait transmettre à la rédaction ?

J'ai déjà transmis à GMC qu'il faut fuir l'Elbaflex édition 2017 ! Reste à sélectionner 49 encore...

[Guy-Michel]

Très bonne idée !  

C'est vrai que les éditoriaux de G-M. C. sont bien !
Une suggestion pour un C.I. futur : J'aimerais tellement lire un article du style "les 50 produits à fuir !" Celui réalisé dans le passé était une merveille de franchise, d'utilité et d'humour. Qui pourrait transmettre à la rédaction ?

    J'ai bien peur qu'un tel article soit voué à l'échec.
    Par les temps qui courent, on trouve toujours de bonnes âmes pour défendre l'indéfendable avec ces arguments que j'adore:
       "ouing, c'est pareil ailleurs",
       "ouing, ça a toujours été comme ça",
       "ouing, pour le prix c'est normal",
       "ouing, c'est quand même pas mal",
       "ouing, faut comprendre le fabricant"

ou, autres arguments suprêmes:
        "celui que vous avez testé est mauvais, mais celui que je vais acheter sera peut-être bon"...
        "la demande du marché..."

    Depuis quelques années, il ne fait pas bon critiquer un service ou un produit: fans-clubs et disciples veillent au grain !

       

[Col Hanzaplast]

Page 146, le détail du traitement de la photo de couverture...

[JEANPAUL]

.../ Une suggestion pour un C.I. futur : J'aimerais tellement lire un article du style "les 50 produits à fuir !" Celui réalisé dans le passé était une merveille de franchise, d'utilité et d'humour. Qui pourrait transmettre à la rédaction ?

Ce serait dommage de perdre du temps et de gâcher du papier pour des produits à archiver dans les oubliettes .... Plutôt mettre en avant ce qui vaut la peine non ?

[juninho]

En même temps:
produits disponibles - produits aux oubliettes = produits valant la peine 

[clo-clo]

Mettre en garde face à certains pièges , fausse bonnes idées et articles aux prix desquels on peut avoir mieux ailleurs ; c'est bien aussi !

[Calli]

Merci de votre réponse, Guy-Michel ! Je comprends que l'époque a changé et les rapports sont parfois plus tendus lorsqu'il y a des passions exacerbées. Dommage !

[PiMouss]

Mettre en garde face à certains pièges , fausse bonnes idées et articles aux prix desquels on peut avoir mieux ailleurs ; c'est bien aussi !

C'est déjà le cas dans les tests détaillés.

[clo-clo]

Oui , on est bien d'accord. Mon intervention était aussi en ce sens . L' "anti guide"  n'est pas indispensable car on peut donner les infos de manière " contournée , détournée"

[off7]

Personnellement, j'ai toujours fait confiance aux tests de Chasseur d'images et je n'ai jamais eu à le regretter. La seule chose que je trouve dommage, c'est que CI semble ne pas  tenir compte de la refonte du marché. Aujourd'hui, les clans Canon, Nikon, Leica, ca ne concerne que quelques poignées d'experts et de professionnels hyper bien équipés et qui de toute facon ne changeront pas
La majorité des photographes amateurs se contentent d'un appareil avec le zoom standard, parfois avec un deuxième; alors les longs tests qui ne parlent que d'un seul appareil, ca n'a plus d'intérêt: ce qu'on voudrait c'est une vision plus large de l'ensemble des modèles d'une même classe de prix. Je m'en fiche de 10 pages sur un Nikon, mais je serais très intéressé de savoir ce que CI me conseille si j'ai 1200€ et me dise les différences entre les appareils de cette catégorie.
Il vaudrait mieux décrire les particularités de chaque modèle, en bien ou en mal, que ce qu'ils ont tous en commun. Un comparatif des différences, ca aide à choisir. Alors que le blablabla en forme de lecture rapide de la fiche technique ou de l'argumentaire du fabricant, ça n'apporte rien, mais c'est ce que CI se contente trop souvent de faire alors que ce n'était pas le cas avant

[off7]

Personnellement, j'ai toujours fait confiance aux tests de Chasseur d'images et je n'ai jamais eu à le regretter. La seule chose que je trouve dommage, c'est que CI semble ne pas  tenir compte de la refonte du marché. Aujourd'hui, les clans Canon, Nikon, Leica, ca ne concerne que quelques poignées d'experts et de professionnels hyper bien équipés et qui de toute facon ne changeront pas
La majorité des photographes amateurs se contentent d'un appareil avec le zoom standard, parfois avec un deuxième; alors les longs tests qui ne parlent que d'un seul appareil, ca n'a plus d'intérêt: ce qu'on voudrait c'est une vision plus large de l'ensemble des modèles d'une même classe de prix. Je m'en fiche de 10 pages sur un Nikon, mais je serais très intéressé de savoir ce que CI me conseille si j'ai 1200€ et me dise les différences entre les appareils de cette catégorie.
Il vaudrait mieux décrire les particularités de chaque modèle, en bien ou en mal, que ce qu'ils ont tous en commun. Un comparatif des différences, ca aide à choisir. Alors que le blablabla en forme de lecture rapide de la fiche technique ou de l'argumentaire du fabricant, ça n'apporte rien, mais c'est ce que CI se contente trop souvent de faire alors que ce n'était pas le cas avant

En résumé, virez le baratin marketing et développez, à la place, le tout microscopique pavé des plus et des moins en détaillant avec vos arguments ses sept ou huit malheureuses lignes. C'est ca que j'attends de CI, votre avis d'expert sur les différences

[PiMouss]

En résumé, virez le baratin marketing et développez, à la place, le tout microscopique pavé des plus et des moins en détaillant avec vos arguments ses sept ou huit malheureuses lignes. C'est ca que j'attends de CI, votre avis d'expert sur les différences

si c'est pour voir les différences techniques, suffit de lire les fiches techniques détaillées.
si c'est  pour voir les différences dans la "vraie vie", il faudrait systématiquement comparer des prises de vue dans les mêmes conditions au même moment avec les différents couples boitier/objectif que l'on veut comparer.

Quant au fait qu'un long test sur un seul appareil n'a plus d'intérêt, ça n'engage que toi. C'est justement dans le détail et la nuance de l'analyse que l'on peut réellement se forger une opinion.

[gid2]

si c'est pour voir les différences techniques, suffit de lire les fiches techniques détaillées.
si c'est  pour voir les différences dans la "vraie vie", il faudrait systématiquement comparer des prises de vue dans les mêmes conditions au même moment avec les différents couples boitier/objectif que l'on veut comparer.

Quant au fait qu'un long test sur un seul appareil n'a plus d'intérêt, ça n'engage que toi. C'est justement dans le détail et la nuance de l'analyse que l'on peut réellement se forger une opinion.

Oui et non. Par exemple en ce moment je me pose des questions sur les Fuji mais quand je lis le test d'un Fuji je voudrais qu'on me parle de ce qui peut faire venir ou partir à Fuji, donc de ce qu'ils ont de plus ou de moins que les autres. La fiche technique c'est une chose mais les observations d'utilisation sont une autre. Ci se vante souvent d'avoir tout testé: c'est cette expertise là que je cherche parce qu'ils ont la vision globale. Sinon je vais sur un blog et j'aurai l'avis partisan de gens pas forcément objectifs

[PiMouss]

Oui et non. Par exemple en ce moment je me pose des questions sur les Fuji mais quand je lis le test d'un Fuji je voudrais qu'on me parle de ce qui peut faire venir ou partir à Fuji, donc de ce qu'ils ont de plus ou de moins que les autres. La fiche technique c'est une chose mais les observations d'utilisation sont une autre. Ci se vante souvent d'avoir tout testé: c'est cette expertise là que je cherche parce qu'ils ont la vision globale. Sinon je vais sur un blog et j'aurai l'avis partisan de gens pas forcément objectifs

je ne dis rien d'autre...

[kochka]

Tout peut s'améliorer, mais chacun préfèrerait une critique à sa propre sauce.

[Calli]

Personnellement, ce serait plutôt le test de "12 pages" qui me serait le plus utile, car c'est celui qui va au fond des choses et dépasse tellement, voire écrase  la simple fiche technique commentée que l'on peut voir sur des sites peu scientifiques. Ceci dit, ce test approfondi est encore plus utile lorsqu'il est partiellement comparatif. Augmenter la lisibilité des différences me parait une bonne idée. Peut-être les regrouper dans un tableau réservé seulement aux différences .

[MBe]

Personnellement, ce serait plutôt le test de "12 pages" qui me serait le plus utile, car c'est celui qui va au fond des choses et dépasse tellement, voire écrase  la simple fiche technique commentée que l'on peut voir sur des sites peu scientifiques. Ceci dit, ce test approfondi est encore plus utile lorsqu'il est partiellement comparatif. Augmenter la lisibilité des différences me parait une bonne idée. Peut-être les regrouper dans un tableau réservé seulement aux différences .

Tout à fait d'accord, et encore 12 pages est ce suffisant? 

Pour les différences de caractéristiques, il suffit de regarder et lire les notices techniques

[off7]

Tout à fait d'accord, et encore 12 pages est ce suffisant? 

Pour les différences de caractéristiques, il suffit de regarder et lire les notices techniques

Eh non, justement!
On ne parle pas des différences des fiches techniques, mais des différences de résultats et de pratique que seul un essayeur expérimenté peut évaluer.
Les tests ne sont pas faits pour décrire les fiches techniques mais pour expliquer ce qu'apporte vraiment tel ou tel modèle par rapport aux autres de sa catégorie

Je n'ai jamais vu de fiche technique avec la liste des défauts d'un appareil.
Je n'ai jamais vu de fiche technique listant ce qu'un appareil n'a pas et que les autres ont.

Le boulot d'un bon essayeur c'est de faire une synthèse avisée de tout ce qu'il a trouvé de bien ou de mal en testant le matériel, en se basant sur son expérience et sa connaissance globale de tous les modèles.
Sans ca, autant lire la pub.

[PiMouss]

Eh non, justement!
On ne parle pas des différences des fiches techniques, mais des différences de résultats et de pratique que seul un essayeur expérimenté peut évaluer.
Les tests ne sont pas faits pour décrire les fiches techniques mais pour expliquer ce qu'apporte vraiment tel ou tel modèle par rapport aux autres de sa catégorie

Je n'ai jamais vu de fiche technique avec la liste des défauts d'un appareil.
Je n'ai jamais vu de fiche technique listant ce qu'un appareil n'a pas et que les autres ont.

Le boulot d'un bon essayeur c'est de faire une synthèse avisée de tout ce qu'il a trouvé de bien ou de mal en testant le matériel, en se basant sur son expérience et sa connaissance globale de tous les modèles.
Sans ca, autant lire la pub.

Il suffit de lire chaque article détaillé et de se faire sa propre opinion. Tu veux quoi ? Que le testeur te donne la sienne ? en quoi vos pratiques photos coïncident-elles ?

[MBe]

Eh non, justement!
On ne parle pas des différences des fiches techniques, mais des différences de résultats et de pratique que seul un essayeur expérimenté peut évaluer.
Les tests ne sont pas faits pour décrire les fiches techniques mais pour expliquer ce qu'apporte vraiment tel ou tel modèle par rapport aux autres de sa catégorie

Je n'ai jamais vu de fiche technique avec la liste des défauts d'un appareil.
Je n'ai jamais vu de fiche technique listant ce qu'un appareil n'a pas et que les autres ont.

Le boulot d'un bon essayeur c'est de faire une synthèse avisée de tout ce qu'il a trouvé de bien ou de mal en testant le matériel, en se basant sur son expérience et sa connaissance globale de tous les modèles.
Sans ca, autant lire la pub.

C'est bien pour cela que j'apprécie les tests de CI avec ses mesures, ses graphes et ses courbes....etc (il faut quand même faire un petit effort pour les comprendre, et il y a toujours des encarts avec les explications) , plus l'avis de la rédaction. la synthèse est toujours donnée!

Après rien ne t'empêche de te faire ta propre opinion en fonction de ton usage personnel en faisant des essais.