> Chasseur d'Images n°399 #ci399 - Commentaires et réactions

[LEFFEL]

  toujours pas en kiosque ,chez moi 
c'est décidé ,depuis 30 ans que je lis CI ,plutot 25 ....ou 20......enfin je l'ai déjà vu ,quoi.....je m'abonne !!

[JEANPAUL]

Pour moi qui n'ai raté aucun CI depuis le numéro 5 je ne suis toujours pas abonné du fait d'une boite à lettre "libre-service".

Reste à inventer un abonnement 12 ou 24 mois autorisant le retrait du magazine chez son buraliste / Presse préféré quitte à attendre l'arrivée standard en presse.

Autant je suis contre la prise d'otage des abonnements de toute sorte comme le dernier en date , autant je suis prêt à générer de la trésorerie pour CI.

[clodomir]

toujours pas en kiosque ,chez moi 
c'est décidé ,depuis 30 ans que je lis CI ,plutot 25 ....ou 20......enfin je l'ai déjà vu ,quoi.....je m'abonne !!

belle promo en ce moment ... profites-en !
bon dimanche ... 

[Johnny D]

Quel régal de lire les éditos de GMC, d'une pertinence jamais démentie..

Je vous demande d'arrêter! Sinon on va être obligé de le mettre sous diurétiques pour faire dégonfler ses chevilles!

[JMS]

malgré tout le respect qu'on te doit, JMS, il faudrait juste faire 1 ou 2 mesures pour en être certain.
CI aurai aussi pu les faire afin d'inclure le Pentax dans le test et donner un avis clair (comme d'habitude) quitte à n'écrire qu'un seul test commun au Tamron et au Pentax.

CI a testé ces optiques sur capteurs 50 et 45 Mpxl, malgré tout le respect que l'on te doit tu nous indiques le boîtier Pentax qui possède un tel capteur. La baïo du 645Z n'est pas compatible avec le zoom du K1 !

[Verso92]

CI a testé ces optiques sur capteurs 50 et 45 Mpxl, malgré tout le respect que l'on te doit tu nous indiques le boîtier Pentax qui possède un tel capteur. La baïo du 645Z n'est pas compatible avec le zoom du K1 !

C'est ballot...

[kochka]

Peut-être qu'en calant l'objectif récalcitrant avec du chewing-gum séché et du scotch?

[Calli]

Peut-être qu'en calant l'objectif récalcitrant avec du chewing-gum séché et du scotch?

Très bonne idée !  

C'est vrai que les éditoriaux de G-M. C. sont bien !
Une suggestion pour un C.I. futur : J'aimerais tellement lire un article du style "les 50 produits à fuir !" Celui réalisé dans le passé était une merveille de franchise, d'utilité et d'humour. Qui pourrait transmettre à la rédaction ?

[JMS]

Très bonne idée !  

C'est vrai que les éditoriaux de G-M. C. sont bien !
Une suggestion pour un C.I. futur : J'aimerais tellement lire un article du style "les 50 produits à fuir !" Celui réalisé dans le passé était une merveille de franchise, d'utilité et d'humour. Qui pourrait transmettre à la rédaction ?

J'ai déjà transmis à GMC qu'il faut fuir l'Elbaflex édition 2017 ! Reste à sélectionner 49 encore...

[Guy-Michel]

Très bonne idée !  

C'est vrai que les éditoriaux de G-M. C. sont bien !
Une suggestion pour un C.I. futur : J'aimerais tellement lire un article du style "les 50 produits à fuir !" Celui réalisé dans le passé était une merveille de franchise, d'utilité et d'humour. Qui pourrait transmettre à la rédaction ?

    J'ai bien peur qu'un tel article soit voué à l'échec.
    Par les temps qui courent, on trouve toujours de bonnes âmes pour défendre l'indéfendable avec ces arguments que j'adore:
       "ouing, c'est pareil ailleurs",
       "ouing, ça a toujours été comme ça",
       "ouing, pour le prix c'est normal",
       "ouing, c'est quand même pas mal",
       "ouing, faut comprendre le fabricant"

ou, autres arguments suprêmes:
        "celui que vous avez testé est mauvais, mais celui que je vais acheter sera peut-être bon"...
        "la demande du marché..."

    Depuis quelques années, il ne fait pas bon critiquer un service ou un produit: fans-clubs et disciples veillent au grain !

       

[Col Hanzaplast]

Page 146, le détail du traitement de la photo de couverture...

[JEANPAUL]

.../ Une suggestion pour un C.I. futur : J'aimerais tellement lire un article du style "les 50 produits à fuir !" Celui réalisé dans le passé était une merveille de franchise, d'utilité et d'humour. Qui pourrait transmettre à la rédaction ?

Ce serait dommage de perdre du temps et de gâcher du papier pour des produits à archiver dans les oubliettes .... Plutôt mettre en avant ce qui vaut la peine non ?

[juninho]

En même temps:
produits disponibles - produits aux oubliettes = produits valant la peine 

[clo-clo]

Mettre en garde face à certains pièges , fausse bonnes idées et articles aux prix desquels on peut avoir mieux ailleurs ; c'est bien aussi !

[Calli]

Merci de votre réponse, Guy-Michel ! Je comprends que l'époque a changé et les rapports sont parfois plus tendus lorsqu'il y a des passions exacerbées. Dommage !

[PiMouss]

Mettre en garde face à certains pièges , fausse bonnes idées et articles aux prix desquels on peut avoir mieux ailleurs ; c'est bien aussi !

C'est déjà le cas dans les tests détaillés.

[clo-clo]

Oui , on est bien d'accord. Mon intervention était aussi en ce sens . L' "anti guide"  n'est pas indispensable car on peut donner les infos de manière " contournée , détournée"

[off7]

Personnellement, j'ai toujours fait confiance aux tests de Chasseur d'images et je n'ai jamais eu à le regretter. La seule chose que je trouve dommage, c'est que CI semble ne pas  tenir compte de la refonte du marché. Aujourd'hui, les clans Canon, Nikon, Leica, ca ne concerne que quelques poignées d'experts et de professionnels hyper bien équipés et qui de toute facon ne changeront pas
La majorité des photographes amateurs se contentent d'un appareil avec le zoom standard, parfois avec un deuxième; alors les longs tests qui ne parlent que d'un seul appareil, ca n'a plus d'intérêt: ce qu'on voudrait c'est une vision plus large de l'ensemble des modèles d'une même classe de prix. Je m'en fiche de 10 pages sur un Nikon, mais je serais très intéressé de savoir ce que CI me conseille si j'ai 1200€ et me dise les différences entre les appareils de cette catégorie.
Il vaudrait mieux décrire les particularités de chaque modèle, en bien ou en mal, que ce qu'ils ont tous en commun. Un comparatif des différences, ca aide à choisir. Alors que le blablabla en forme de lecture rapide de la fiche technique ou de l'argumentaire du fabricant, ça n'apporte rien, mais c'est ce que CI se contente trop souvent de faire alors que ce n'était pas le cas avant

[off7]

Personnellement, j'ai toujours fait confiance aux tests de Chasseur d'images et je n'ai jamais eu à le regretter. La seule chose que je trouve dommage, c'est que CI semble ne pas  tenir compte de la refonte du marché. Aujourd'hui, les clans Canon, Nikon, Leica, ca ne concerne que quelques poignées d'experts et de professionnels hyper bien équipés et qui de toute facon ne changeront pas
La majorité des photographes amateurs se contentent d'un appareil avec le zoom standard, parfois avec un deuxième; alors les longs tests qui ne parlent que d'un seul appareil, ca n'a plus d'intérêt: ce qu'on voudrait c'est une vision plus large de l'ensemble des modèles d'une même classe de prix. Je m'en fiche de 10 pages sur un Nikon, mais je serais très intéressé de savoir ce que CI me conseille si j'ai 1200€ et me dise les différences entre les appareils de cette catégorie.
Il vaudrait mieux décrire les particularités de chaque modèle, en bien ou en mal, que ce qu'ils ont tous en commun. Un comparatif des différences, ca aide à choisir. Alors que le blablabla en forme de lecture rapide de la fiche technique ou de l'argumentaire du fabricant, ça n'apporte rien, mais c'est ce que CI se contente trop souvent de faire alors que ce n'était pas le cas avant

En résumé, virez le baratin marketing et développez, à la place, le tout microscopique pavé des plus et des moins en détaillant avec vos arguments ses sept ou huit malheureuses lignes. C'est ca que j'attends de CI, votre avis d'expert sur les différences

[PiMouss]

En résumé, virez le baratin marketing et développez, à la place, le tout microscopique pavé des plus et des moins en détaillant avec vos arguments ses sept ou huit malheureuses lignes. C'est ca que j'attends de CI, votre avis d'expert sur les différences

si c'est pour voir les différences techniques, suffit de lire les fiches techniques détaillées.
si c'est  pour voir les différences dans la "vraie vie", il faudrait systématiquement comparer des prises de vue dans les mêmes conditions au même moment avec les différents couples boitier/objectif que l'on veut comparer.

Quant au fait qu'un long test sur un seul appareil n'a plus d'intérêt, ça n'engage que toi. C'est justement dans le détail et la nuance de l'analyse que l'on peut réellement se forger une opinion.

[gid2]

si c'est pour voir les différences techniques, suffit de lire les fiches techniques détaillées.
si c'est  pour voir les différences dans la "vraie vie", il faudrait systématiquement comparer des prises de vue dans les mêmes conditions au même moment avec les différents couples boitier/objectif que l'on veut comparer.

Quant au fait qu'un long test sur un seul appareil n'a plus d'intérêt, ça n'engage que toi. C'est justement dans le détail et la nuance de l'analyse que l'on peut réellement se forger une opinion.

Oui et non. Par exemple en ce moment je me pose des questions sur les Fuji mais quand je lis le test d'un Fuji je voudrais qu'on me parle de ce qui peut faire venir ou partir à Fuji, donc de ce qu'ils ont de plus ou de moins que les autres. La fiche technique c'est une chose mais les observations d'utilisation sont une autre. Ci se vante souvent d'avoir tout testé: c'est cette expertise là que je cherche parce qu'ils ont la vision globale. Sinon je vais sur un blog et j'aurai l'avis partisan de gens pas forcément objectifs

[PiMouss]

Oui et non. Par exemple en ce moment je me pose des questions sur les Fuji mais quand je lis le test d'un Fuji je voudrais qu'on me parle de ce qui peut faire venir ou partir à Fuji, donc de ce qu'ils ont de plus ou de moins que les autres. La fiche technique c'est une chose mais les observations d'utilisation sont une autre. Ci se vante souvent d'avoir tout testé: c'est cette expertise là que je cherche parce qu'ils ont la vision globale. Sinon je vais sur un blog et j'aurai l'avis partisan de gens pas forcément objectifs

je ne dis rien d'autre...

[kochka]

Tout peut s'améliorer, mais chacun préfèrerait une critique à sa propre sauce.

[Calli]

Personnellement, ce serait plutôt le test de "12 pages" qui me serait le plus utile, car c'est celui qui va au fond des choses et dépasse tellement, voire écrase  la simple fiche technique commentée que l'on peut voir sur des sites peu scientifiques. Ceci dit, ce test approfondi est encore plus utile lorsqu'il est partiellement comparatif. Augmenter la lisibilité des différences me parait une bonne idée. Peut-être les regrouper dans un tableau réservé seulement aux différences .

[MBe]

Personnellement, ce serait plutôt le test de "12 pages" qui me serait le plus utile, car c'est celui qui va au fond des choses et dépasse tellement, voire écrase  la simple fiche technique commentée que l'on peut voir sur des sites peu scientifiques. Ceci dit, ce test approfondi est encore plus utile lorsqu'il est partiellement comparatif. Augmenter la lisibilité des différences me parait une bonne idée. Peut-être les regrouper dans un tableau réservé seulement aux différences .

Tout à fait d'accord, et encore 12 pages est ce suffisant? 

Pour les différences de caractéristiques, il suffit de regarder et lire les notices techniques