> Chasseur d'Images n°399 #ci399 - Commentaires et réactions

[juninho]

Voici donc le nouveau CI.
Surpris de ne pas voir le guide d'achat dédié aux optiques comme l'an passé.

[PiMouss]

bah... suffit de relire celui de l'an dernier ou d'attendre celui de l'an prochain. 

Le marché des objectifs n'évolue pas suffisamment vite pour justifier une revue annuelle et, de toute façon, l'exercice est toujours incomplet (il est impossible d'être exhaustif).

[ledunois]

Dans ma boite aux lettres ce jour !
(déposé le 14 et distribué le 15 ....pour une fois c'est respecté !)

[RG1945]

reçu ce matin, lu le coup de gueule de GMC sur Lightroom

[Crinquet80]

reçu ce matin, lu le coup de gueule de GMC sur Lightroom

Il faut le faire lire à THG et à ses  disciples zélés sur le forum Adobe ! 

[Col Hanzaplast]

Un extrait SVP qu'on rigole   

[JMS]

Un extrait SVP qu'on rigole   

"Surtout rester lucide pour ne pas être dupe".

Cela peut aussi s'appliquer aussi à l'Ihagee Elbaflex, annoncé trop tard pour être dans le CI malgré que c'est un numéro "vintage".

Très intéressant au demeurant, par exemple le test de quatre 24-70 2.8 ! C'est bien de voir que toute la presse arrive aux mêmes hiérarchies globales.

[titroy]

Personnellement, j'ai beaucoup de mal à me faire au changement de papier et du rendu des images. Je ne parle bien évidemment pas du rendu vintage. Ça manque de peps, un peu terne.
Lorsque l'on tient le magazine un peu incliné vers une source de lumière, on distingue clairement des bandes verticales comme si le papier avait absorbé l'encre et qu'il avait 'gondolé' au séchage. C'est d'autant plus sensible dans les couleurs foncées.

Ça n'apparaît pas sur les couvertures. (papier plus lourd et 'glacé')

Suis je le seul à observer ça ?
Pour le fond, rien à dire : un bon numéro. Comme d'habitude j'ai apprécié l'édito sans langue de bois.  

[Crinquet80]

Personnellement, j'ai beaucoup de mal à me faire au changement de papier et du rendu des images. Je ne parle bien évidemment pas du rendu vintage. Ça manque de peps, un peu terne.
Lorsque l'on tient le magazine un peu incliné vers une source de lumière, on distingue clairement des bandes verticales comme si le papier avait absorbé l'encre et qu'il avait 'gondolé' au séchage. C'est d'autant plus sensible dans les couleurs foncées.

Ça n'apparaît pas sur les couvertures. (papier plus lourd et 'glacé')

Suis je le seul à observer ça ?
Pour le fond, rien à dire : un bon numéro. Comme d'habitude j'ai apprécié l'édito sans langue de bois.  

Assez d'accord sur l'aspect terne et bas de gamme du papier pourtant il a pris 20 centimes de plus le canard ! 

[Arnaud17]

Vu ce matin, je l'ai ouvert, fait défiler des pages et constaté que l'imprimeur n'avait plus assez d'encre noire alors il a du diluer, l'impression était globalement grise.
Exceptionnellement je reposé le magazine, gris sur blanc ne vaudra jamais du noir sur blanc.

[JEANPAUL]

".../ Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément /..." (Extrait de "l'art poétique" de Nicolas Boileau)

Bravo GMC pour la justesse des mots de l'édito de ce numéro !

Après il faut savoir ce que l'on veux et payer le prix qui convient...

[TYBOR]

Bonjour,
Je l'ai trouvé, ce matin, qui m'attendait à l'étal de mon tabac-presse favori.
Ce numéro 399....
Je vais me régaler.

[madko]

".../ Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément /..." (Extrait de "l'art poétique" de Nicolas Boileau)

Bravo GMC pour la justesse des mots de l'édito de ce numéro !

Après il faut savoir ce que l'on veux et payer le prix qui convient...

Exactement ...

[kochka]

+1

[Col Hanzaplast]

Je l'ai trouvé, ce matin, qui m'attendait à l'étal de mon tabac-presse favori.
Ce numéro 399....   Je vais me régaler.

Idem. Pourquoi la couverture annonce X-E3 alors qu'on voit un X100 ?

[Crinquet80]

Chapeau l'édito de GMC ! 

[parkmar]

Vu ce matin, je l'ai ouvert, fait défiler des pages et constaté que l'imprimeur n'avait plus assez d'encre noire alors il a du diluer, l'impression était globalement grise.
Exceptionnellement je reposé le magazine, gris sur blanc ne vaudra jamais du noir sur blanc.

+1; gris sur blanc et encore gris sur blanc gris! cela devient difficile à lire et pourtant je viens juste de changer de lunettes!

[yoda]

"Surtout rester lucide pour ne pas être dupe".

Cela peut aussi s'appliquer aussi à l'Ihagee Elbaflex, annoncé trop tard pour être dans le CI malgré que c'est un numéro "vintage".

Très intéressant au demeurant, par exemple le test de quatre 24-70 2.8 ! C'est bien de voir que toute la presse arrive aux mêmes hiérarchies globales.

on se demande pourquoi le 24-70 f2,8 Pentax est absent...

[JMS]

on se demande pourquoi le 24-70 f2,8 Pentax est absent...

Parce que c'est exactement la même formule optique que le Tamron avec une construction un peu renforcée WR et le stabilisateur bloqué, peut-être ? ...

[clo-clo]

... toujours pas fan de ce papier là non plus !

[Verso92]

on se demande pourquoi le 24-70 f2,8 Pentax est absent...

CI ne va pas tester tous les clones, non plus...

[yoda]

CI ne va pas tester tous les clones, non plus...

je comprends qu'un nikoniste n'ait rien à foutre de Pentax!
le fait qu'il n'ait pas de stab, il y a des chances pour que les performances soient légèrement différentes! et qu'il soit WR est suffisant pour que ce ne soit pas un clone!!!
et permettrait justement de confirmer ou pas ce fait!
et puis si c'est un clone,
pourquoi ne pas avoir testé le Pentax en soulignant que cet objectif est dispo chez Tamron pour les montures canikon??? hein?

[JMS]

je comprends qu'un nikoniste n'ait rien à foutre de Pentax!
le fait qu'il n'ait pas de stab, il y a des chances pour que les performances soient légèrement différentes! et qu'il soit WR est suffisant pour que ce ne soit pas un clone!!!
et permettrait justement de confirmer ou pas ce fait!

J'ai testé ce Pentax dont les mesures étaient meilleures que le Tamron d'époque, néanmoins la construction du G2 (même formule optique que les deux autres) a été renforcée et je pense que désormais les mesures sont strictement reproductibles...

[jmd2]

J'ai testé ce Pentax dont les mesures étaient meilleures que le Tamron d'époque, néanmoins la construction du G2 (même formule optique que les deux autres) a été renforcée et je pense que désormais les mesures sont strictement reproductibles...

malgré tout le respect qu'on te doit, JMS, il faudrait juste faire 1 ou 2 mesures pour en être certain.
CI aurai aussi pu les faire afin d'inclure le Pentax dans le test et donner un avis clair (comme d'habitude) quitte à n'écrire qu'un seul test commun au Tamron et au Pentax.

[Maagma]

Quel régal de lire les éditos de GMC, d'une pertinence jamais démentie, sur ce numéro 399 que je dévore tout doucement, il faut faire durer le plaisir, je suis tombé en arrêt devant 2 sublimes photos en page 45 et 53.  ( selon mes goûts oeuf corse )