Takumar en numérique

[J2M]

Bonsoir à tous.
Incursion sur le forum Pentax depuis celui de Nikon pour une question : Je voudrais utiliser mes quelques SMC Takumar (2/35, 1.4/50, 1.8/55 et 1.8/85) en numérique en format apn, pour le moins cher possible, utilisation très occasionnelle.
Matériel d'occase évidemment. Que me conseillez-vous ?

[Mistral75]

Un reflex APS-C numérique Pentax, plutôt un modèle orienté expert (positionné au-dessus des D70/80/90/7000/7100/7200/7500, à peine en-dessous des D200/300/300s/500), la génération dépendant du prix que tu es prêt à y mettre.

Par ordre chronologique : K10D (CCD Sony 10 Mpix) / K20D (CMOS Samsung 14 Mpix) / K-7 (CMOS Samsung 14 Mpix) / K-5 (CMOS Sony 16 Mpix ; vrai saut de qualité du capteur avec celui-ci) / K-5 II (CMOS Sony 16 Mpix) / K-3 (CMOS Sony 24 Mpix) / K-3 II (CMOS Sony 24 Mpix).

Tous ces boîtiers bénéficient de la stabilisation

Il te faudra aussi une bague M42 --> K. Tu pourras la laisser sur le boîtier et visser / dévisser les Takumar. Tu pourras utiliser les modes d'exposition Av et M.

[Polak]

D'occasion , un mirrorless comme un Sony Nex6 ou un Fuji XE1 . Pour des Takumars visée et map bien supérieures .

[J2M]

Merci pour ces reponses. Le but est d'aller au moins cher, pas nécessairement en réflex...

[Somedays]

D'occasion , un mirrorless comme un Sony Nex6 ou un Fuji XE1 . Pour des Takumars visée et map bien supérieures .

Contrairement aux reflex Pentax, ces boîtiers ne proposent pas la stabilisation.
Quant à la visée et map "bien supérieures", il s'agit d'un avis loin d'être unanimement partagé.

[yoda]

 

Contrairement aux reflex Pentax, ces boîtiers ne proposent pas la stabilisation.
Quant à la visée et map "bien supérieures", il s'agit d'un avis loin d'être unanimement partagé.

quand on a gouté à la stab boitier, difficile de s'en passer!
je monte mes m42 via une bague sue mon Fuji XM1, mais je le délaisse de plus en plus depuis que j'ai un Olympus E-P5 pour profiter de la stab boitier!
reste que le format m4/3 est un peu plus petit que l'APSC... (conv. x2 au lieu de 1,5)

[clover]

Un K1 d'occasion...

Ok, je suis déjà sort....i...

[roussinix]

Un K1 d'occasion...

Ok, je suis déjà sort....i...

Le plus difficile sera de trouver un K-1 APS-C ... même en occasion 

[Somedays]

Un K1 d'occasion...

Ok, je suis déjà sort....i...

Tu peux rester...Un certain jeandemi a bien ouvert un fil il y a quelques semaines afin de savoir si le K1 serait un choix judicieux pour exploiter sa collection de Takumar.
Ceci à l'exclusion de tout autre usage.

Je ne sais pas quelle a été sa décision, mais je m'interroge tout de même sur cet attrait pour les Takumar. Qu'ont-ils de si extraordinaires pour que certains envisagent d'investir dans un boîtier à plus de 2000€ ?

Un boîtier en occasion à moins de 300€ semble bien plus raisonnable. Le K5 semble être un excellent choix (comme Mistral75 l'a écrit, ce boîtier est un saut qualitatif concernant le capteur). En plus bas de gamme mais très bon aussi, le K30.

[roussinix]

Les différences ?
- Entre un boitier et un objectif, c'est qu'un boitier vieilli plus vite qu'un objectif.
- Entre un Takumar et un objectif moderne, c'est que le Takumar passe les générations de boitiers sans trop se fatiguer.
- Entre un Takumar et un objectif moderne, c'est aussi que l'objectif moderne vieilli beaucoup plus vite que le bon vieux Takumar.
- De plus, un bon objectif reste un bon objectif, même si les capteurs deviennent plus exigeants.

Alors pourquoi se priver d'objectifs increvables sachant que dans 5 ans la plupart des boitiers vendus neufs aujourd'hui seront obsolètes et que les objectifs bourrés d'électronique commenceront à battre de l'aile. Dans 5 ans, un Takumar restera moins bon que les derniers objectifs sortis, mais il sera toujours là (ne serait-ce qu'en dépannage).

[yoda]

Les différences ?
- Entre un boitier et un objectif, c'est qu'un boitier vieilli plus vite qu'un objectif.
- Entre un Takumar et un objectif moderne, c'est que le Takumar passe les générations de boitiers sans trop se fatiguer.
- Entre un Takumar et un objectif moderne, c'est aussi que l'objectif moderne vieilli beaucoup plus vite que le bon vieux Takumar.
- De plus, un bon objectif reste un bon objectif, même si les capteurs deviennent plus exigeants.

Alors pourquoi se priver d'objectifs increvables sachant que dans 5 ans la plupart des boitiers vendus neufs aujourd'hui seront obsolètes et que les objectifs bourrés d'électronique commenceront à battre de l'aile. Dans 5 ans, un Takumar restera moins bon que les derniers objectifs sortis, mais il sera toujours là (ne serait-ce qu'en dépannage).

j'ai rarement vu un Takumar qui a mal vieilli! (hélicoïdale ou jeu dans les bagues)
ce qui n'est pas toujours le cas dans les autres marques!
même pour des objectifs de cette ancienne génération
(et je ne parle pas des stab et autres nids à problèmes dans les objectifs contemporains)

[Joan]

Le plus difficile sera de trouver un K-1 APS-C ... même en occasion 

Bé? Il est aussi APS-c que je sache...(qui peut le plus peut le moins).
Ensuite du Takumar c'est cercle d'image Full Frame, que je sache...

[Mistral75]

(...)
Ensuite du Takumar c'est cercle d'image Full Frame, que je sache...

...mis à part certain SMC Takumar-DA .

[roussinix]

Il est clair que "Takumar" est souvent synonyme de "Solide". Mais, ce ne sont pas les seuls, mon brave Chinon 55mm f/1.4 est certes moins bon que mon Nokton 58mm f/1.4, mais il reste parfaitement fonctionnel et utilisable. J'ai même trouvé depuis un Chinon 200mm f/4 qui est manifestement tombé (fut tordu à l'avant de la lentille frontale) et qui lui aussi est fonctionnel ... et utilisable.

J'attends de voir un objectif bourré d'électronique fonctionnant avec une telle bosse avant de porter un jugement définitif. 

Et je ne parles même pas des objectifs blindés d'origine Russe 

[J2M]

Merci à tous ! Je précise que ce sera au minimum en ap-s, et au maxi aussi... faute de moyens et de disponible sur le marché

[clover]

Un K-x  ?

[Polak]

 

Contrairement aux reflex Pentax, ces boîtiers ne proposent pas la stabilisation.
Quant à la visée et map "bien supérieures", il s'agit d'un avis loin d'être unanimement partagé.

Non ce n'est pas un avis c'est un fait .
L'EVF permet la map présise avec la loupe et le FP .
L'EVF permet la visée claire quelque soit l'ouverture .

Les appareils reflex modernes ne permettent pas la map manuelle précise et leur visée s'assombrit quand on ferme le diaphragme d'un Takumar .

[Polak]

Merci pour ces reponses. Le but est d'aller au moins cher, pas nécessairement en réflex...

J'ai une dizaine de Takumar.
Le meilleur appareil pour eux est le Sony A7 car EVF et FF  . Cet appareil a remplacé mon Spotmatic acheté en 1969 .

Si tu te limites au format APS-C pour des raisons de budget  , il faut aussi privilégier l'EVF donc un mirrorless .

En cas de doutes pose ta question sur MFlenses forum ( en anglais) . Tu obtiendras de bons conseils.

[Somedays]

Non ce n'est pas un avis c'est un fait .
L'EVF permet la map présise avec la loupe et le FP .
L'EVF permet la visée claire quelque soit l'ouverture .

Les appareils reflex modernes ne permettent pas la map manuelle précise et leur visée s'assombrit quand on ferme le diaphragme d'un Takumar .

Désolé, mais ça reste un avis, le tien, il est loin d'être partagé par tous. Tout le monde n'a pas la même vue ni la même pratique.

Je n'ai pas l'intention de parler longtemps des hybrides Sony/Fuji sur le forum Pentax, mais voilà ce qu'écrit esperado (que tu connais bien) sur son site à propos du Sony A7 (boîtier qui, selon toi, serait le meilleur choix pour les Takumar):
 
Incontournable pour la mise au point manuelle, la loupe est très difficilement utilisable en l'état avec des optiques manuelles anciennes ou non dédiées. Son usage tellement lent qu'on ne peut s'en servir que sur pied et/ou sur des sujets statiques.
(...)
[le Focus Peaking] était une invention merveilleuse de Sony (je crois) qui promettait d'aider à la mise au point manuelle sans avoir à faire de manipulations.
Malheureusement, dès lors qu'on utilise des optiques de focale courte et un tant soit peu fermées, le gadget s'avère totalement inutilisable et même nuisible, dans la mesure ou la seule chose qu'il produit est un brouillage du sujet dans le viseur. Il surligne aussi bien des zones floues que les zones nettes.
 
Etc. Les autres commentaires sont faciles à retrouver sur le web (Sony, Fuji...). Si tu veux développer, tu peux ouvrir un fil au bon endroit.

[Somedays]

Le Pentax K30 propose une assistance à la MAP en manuel en utilisant le viseur, et une autre en utilisant l'écran.Voir le manuel PDF pages 123 à 125:
 
http://s2.media.ricoh-imaging.fr/media/07c20e105520a2c97a496e6c790a5bcf/PENTAX-K-30-OPM-FR.pdf

 
Je n'utilise que le viseur et seulement avec un K 55mm1.8. Assez rarement je dois le dire, mais avec les résultats avec cette MAP assistée sont très corrects.

[Michel]

Investir pour valoriser quelques optiques me semble hérétique.
D'abord avec ces objectifs présentés à tort - j'en ai quelques-uns (ainsi que des M, K et A) - comme des optiques de légende (sic) il ne faut pas s'attendre à des résultats extraordinaires en raison du comportement des capteurs actuels. Toutefois dans certaines conditions de prise de vue ils peuvent donner de bons clichés mais en utilisation générale, leurs performances sont inconstantes, avec des dominantes difficilement maîtrisables, parfois un contraste trop fort ou au contraire un manque de contraste. Après vous trouverez toujours des ayatollahs des Takumar. Mais il est vrai qu'en argentique leurs performances étaient plus convaincantes.
Si avec les premiers réflex numériques genre IST-DS les images étaient en moyenne correctes, plus le temps passe, moins les réflex s'accomodent de ces optiques.

[Somedays]

Investir pour valoriser quelques optiques me semble hérétique.
D'abord avec ces objectifs présentés à tort - j'en ai quelques-uns (ainsi que des M, K et A) - comme des optiques de légende (sic) il ne faut pas s'attendre à des résultats extraordinaires en raison du comportement des capteurs actuels. Toutefois dans certaines conditions de prise de vue ils peuvent donner de bons clichés mais en utilisation générale, leurs performances sont inconstantes, avec des dominantes difficilement maîtrisables, parfois un contraste trop fort ou au contraire un manque de contraste. Après vous trouverez toujours des ayatollahs des Takumar. Mais il est vrai qu'en argentique leurs performances étaient plus convaincantes.
Si avec les premiers réflex numériques genre IST-DS les images étaient en moyenne correctes, plus le temps passe, moins les réflex s'accomodent de ces optiques.

En effet, les vieux objectifs constituent souvent de très bonnes affaires qualité/prix. À condition de ne pas surinvestir dans les boîtiers, sinon l'engouement pour certaines gammes anciennes dépasse l'entendement.

On peut espérer que les ingénieurs qui conçoivent les optiques ont fait quelques progrès ces 40 dernières années, informatique à l'appui.
La construction des Takumar a beau être remarquable, ce n'est pas ce qui fait la qualité optique des photos.

[Polak]

 
Désolé, mais ça reste un avis, le tien, il est loin d'être partagé par tous. Tout le monde n'a pas la même vue ni la même pratique.

Je n'ai pas l'intention de parler longtemps des hybrides Sony/Fuji sur le forum Pentax, mais voilà ce qu'écrit esperado (que tu connais bien) sur son site à propos du Sony A7 (boîtier qui, selon toi, serait le meilleur choix pour les Takumar):
 
Incontournable pour la mise au point manuelle, la loupe est très difficilement utilisable en l'état avec des optiques manuelles anciennes ou non dédiées. Son usage tellement lent qu'on ne peut s'en servir que sur pied et/ou sur des sujets statiques.
(...)
[le Focus Peaking] était une invention merveilleuse de Sony (je crois) qui promettait d'aider à la mise au point manuelle sans avoir à faire de manipulations.
Malheureusement, dès lors qu'on utilise des optiques de focale courte et un tant soit peu fermées, le gadget s'avère totalement inutilisable et même nuisible, dans la mesure ou la seule chose qu'il produit est un brouillage du sujet dans le viseur. Il surligne aussi bien des zones floues que les zones nettes.
 
Etc. Les autres commentaires sont faciles à retrouver sur le web (Sony, Fuji...). Si tu veux développer, tu peux ouvrir un fil au bon endroit.

Je ne vois pas trop ce qui pourrait sortir d'intéressant  d'une discussion avec toi en général et sur ce sujet en particulier.
Je donne mon avis basé sur mon expérience quotidienne et  sur celle partagée avec les amateurs  d'optiques manuelles sur les forum spécialisés et dans mon cercle .
Le reflex y a quasiment disparu .

Quant à l'utilisation des optiques K sur les boîitiers Pentax digitaux ,si elle assure la visée à la PO , on reste confronté au front et back focus de la confirmation de map .Là encore pas de bla bla , J'ai 6 ou 7 Pentax K et un K50 . C'est du vécu et justement à la PO c'est embêtant.

Pour les Takumar , on n'a plus la PO .

Qu'y aurait il à discuter ? Pour quoi faire .

[Somedays]

Je ne vois pas trop ce qui pourrait sortir d'intéressant  d'une discussion avec toi en général et sur ce sujet en particulier.
Je donne mon avis basé sur mon expérience quotidienne et  sur celle partagée avec les amateurs  d'optiques manuelles sur les forum spécialisés et dans mon cercle .
Le reflex y a quasiment disparu .

Quant à l'utilisation des optiques K sur les boîitiers Pentax digitaux ,si elle assure la visée à la PO , on reste confronté au front et back focus de la confirmation de map .Là encore pas de bla bla , J'ai 6 ou 7 Pentax K et un K50 . C'est du vécu et justement à la PO c'est embêtant.

Pour les Takumar , on n'a plus la PO .

Qu'y aurait il à discuter ? Pour quoi faire .

Tu peux raconter ce que tu veux et tu n'es pas le centre du monde.
Moi non plus d'ailleurs, mais je peux facilement montrer la non-unanimité des avis sur le sujet.
Essaie d'admettre un jour qu'il existe des composantes personnelles: tu as probablement plus de mal que moi à voir en basse lumière, et moins de mal que moi en visée EVF par fort ensoleillement.

Quant au vécu, je pratique occasionnellement mais régulièrement le K55mm 1.8 sur K30 sans constater de front/back focus lors de la confirmation de MAP. Le problème est plutôt qu'à faible distance et à f/1.8 ou f/2 (là où je trouve que le 55mm1.8 est le plus intéressant), la MAP est délicate. Mais c'est vrai aussi sur d'autres boîtiers.

Les Pentax ont pour eux la stabilisation du capteur, ce n'est pas le cas des Sony A7/Nex 6 et Fuji XE1 que tu as cités.

Concernant le budget, j'éliminerais personnellement des choix tels que le A7 ou le K1 lorsqu'il s'agit de les acquérir spécialement pour des Takumar, mais chacun est libre de ses investissements.

[Polak]

Ecoute tout ça c'est du Somedays' bla bla. Ce n'est pas sérieux ...comme d'habitude.
Si tu veux te mettre aux optiques manuelles et t'acheter un mirrorless , je peux perdre du temps à t'expliquer comment ça marche.
Si c'est juste pour blablater sur des sujets qui en fait ne te concernent pas , je ne vais pas perdre mon temps .

A part ça je ne me considère pas comme le centre du monde . Je viens de t'expliquer qu'il existe des passionnés d'optiques manuelles. Ils ont leurs forum, leurs blogs et certains se rencontrent.
Ils discutent entre eux de leur expérience.