Takumar en numérique

Démarré par J2M, Novembre 15, 2017, 23:59:31

« précédent - suivant »

J2M

Bonsoir à tous.
Incursion sur le forum Pentax depuis celui de Nikon pour une question : Je voudrais utiliser mes quelques SMC Takumar (2/35, 1.4/50, 1.8/55 et 1.8/85) en numérique en format apn, pour le moins cher possible, utilisation très occasionnelle.
Matériel d'occase évidemment. Que me conseillez-vous ?


Mistral75

Un reflex APS-C numérique Pentax, plutôt un modèle orienté expert (positionné au-dessus des D70/80/90/7000/7100/7200/7500, à peine en-dessous des D200/300/300s/500), la génération dépendant du prix que tu es prêt à y mettre.

Par ordre chronologique : K10D (CCD Sony 10 Mpix) / K20D (CMOS Samsung 14 Mpix) / K-7 (CMOS Samsung 14 Mpix) / K-5 (CMOS Sony 16 Mpix ; vrai saut de qualité du capteur avec celui-ci) / K-5 II (CMOS Sony 16 Mpix) / K-3 (CMOS Sony 24 Mpix) / K-3 II (CMOS Sony 24 Mpix).

Tous ces boîtiers bénéficient de la stabilisation

Il te faudra aussi une bague M42 --> K. Tu pourras la laisser sur le boîtier et visser / dévisser les Takumar. Tu pourras utiliser les modes d'exposition Av et M.

Polak

D'occasion , un mirrorless comme un Sony Nex6 ou un Fuji XE1 . Pour des Takumars visée et map bien supérieures .

J2M

Merci pour ces reponses. Le but est d'aller au moins cher, pas nécessairement en réflex...

Somedays

Citation de: Polak le Novembre 16, 2017, 03:38:17
D'occasion , un mirrorless comme un Sony Nex6 ou un Fuji XE1 . Pour des Takumars visée et map bien supérieures .


Contrairement aux reflex Pentax, ces boîtiers ne proposent pas la stabilisation.
Quant à la visée et map "bien supérieures", il s'agit d'un avis loin d'être unanimement partagé.

yoda

Citation de: Somedays le Novembre 16, 2017, 06:56:26
 

Contrairement aux reflex Pentax, ces boîtiers ne proposent pas la stabilisation.
Quant à la visée et map "bien supérieures", il s'agit d'un avis loin d'être unanimement partagé.
quand on a gouté à la stab boitier, difficile de s'en passer! ::)
je monte mes m42 via une bague sue mon Fuji XM1, mais je le délaisse de plus en plus depuis que j'ai un Olympus E-P5 pour profiter de la stab boitier! 8)
reste que le format m4/3 est un peu plus petit que l'APSC... (conv. x2 au lieu de 1,5)

clover

Un K1 d'occasion...

Ok, je suis déjà sort....i...
^-^


roussinix

Citation de: clover le Novembre 16, 2017, 08:19:04
Un K1 d'occasion...

Ok, je suis déjà sort....i...
^-^
Le plus difficile sera de trouver un K-1 APS-C ... même en occasion  :D

Somedays

Citation de: clover le Novembre 16, 2017, 08:19:04
Un K1 d'occasion...

Ok, je suis déjà sort....i...
^-^

Tu peux rester...Un certain jeandemi a bien ouvert un fil il y a quelques semaines afin de savoir si le K1 serait un choix judicieux pour exploiter sa collection de Takumar.
Ceci à l'exclusion de tout autre usage.

Je ne sais pas quelle a été sa décision, mais je m'interroge tout de même sur cet attrait pour les Takumar. Qu'ont-ils de si extraordinaires pour que certains envisagent d'investir dans un boîtier à plus de 2000€ ?

Un boîtier en occasion à moins de 300€ semble bien plus raisonnable. Le K5 semble être un excellent choix (comme Mistral75 l'a écrit, ce boîtier est un saut qualitatif concernant le capteur). En plus bas de gamme mais très bon aussi, le K30.

roussinix

Les différences ?
- Entre un boitier et un objectif, c'est qu'un boitier vieilli plus vite qu'un objectif.
- Entre un Takumar et un objectif moderne, c'est que le Takumar passe les générations de boitiers sans trop se fatiguer.
- Entre un Takumar et un objectif moderne, c'est aussi que l'objectif moderne vieilli beaucoup plus vite que le bon vieux Takumar.
- De plus, un bon objectif reste un bon objectif, même si les capteurs deviennent plus exigeants.

Alors pourquoi se priver d'objectifs increvables sachant que dans 5 ans la plupart des boitiers vendus neufs aujourd'hui seront obsolètes et que les objectifs bourrés d'électronique commenceront à battre de l'aile. Dans 5 ans, un Takumar restera moins bon que les derniers objectifs sortis, mais il sera toujours là (ne serait-ce qu'en dépannage).

yoda

Citation de: roussinix le Novembre 16, 2017, 13:03:36
Les différences ?
- Entre un boitier et un objectif, c'est qu'un boitier vieilli plus vite qu'un objectif.
- Entre un Takumar et un objectif moderne, c'est que le Takumar passe les générations de boitiers sans trop se fatiguer.
- Entre un Takumar et un objectif moderne, c'est aussi que l'objectif moderne vieilli beaucoup plus vite que le bon vieux Takumar.
- De plus, un bon objectif reste un bon objectif, même si les capteurs deviennent plus exigeants.

Alors pourquoi se priver d'objectifs increvables sachant que dans 5 ans la plupart des boitiers vendus neufs aujourd'hui seront obsolètes et que les objectifs bourrés d'électronique commenceront à battre de l'aile. Dans 5 ans, un Takumar restera moins bon que les derniers objectifs sortis, mais il sera toujours là (ne serait-ce qu'en dépannage).

j'ai rarement vu un Takumar qui a mal vieilli! (hélicoïdale ou jeu dans les bagues)
ce qui n'est pas toujours le cas dans les autres marques!
même pour des objectifs de cette ancienne génération
(et je ne parle pas des stab et autres nids à problèmes dans les objectifs contemporains)

Joan

Citation de: roussinix le Novembre 16, 2017, 10:21:18
Le plus difficile sera de trouver un K-1 APS-C ... même en occasion  :D
???
Bé? Il est aussi APS-c que je sache...(qui peut le plus peut le moins).
Ensuite du Takumar c'est cercle d'image Full Frame, que je sache...
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Mistral75

Citation de: Joan le Novembre 16, 2017, 13:33:24
(...)
Ensuite du Takumar c'est cercle d'image Full Frame, que je sache...

...mis à part certain SMC Takumar-DA :).

roussinix

Il est clair que "Takumar" est souvent synonyme de "Solide". Mais, ce ne sont pas les seuls, mon brave Chinon 55mm f/1.4 est certes moins bon que mon Nokton 58mm f/1.4, mais il reste parfaitement fonctionnel et utilisable. J'ai même trouvé depuis un Chinon 200mm f/4 qui est manifestement tombé (fut tordu à l'avant de la lentille frontale) et qui lui aussi est fonctionnel ... et utilisable.

J'attends de voir un objectif bourré d'électronique fonctionnant avec une telle bosse avant de porter un jugement définitif.  :D

Et je ne parles même pas des objectifs blindés d'origine Russe  ;D ;D ;D

J2M

Merci à tous ! Je précise que ce sera au minimum en ap-s, et au maxi aussi... faute de moyens et de disponible sur le marché ;)

clover


Polak

#16
Citation de: Somedays le Novembre 16, 2017, 06:56:26
 

Contrairement aux reflex Pentax, ces boîtiers ne proposent pas la stabilisation.
Quant à la visée et map "bien supérieures", il s'agit d'un avis loin d'être unanimement partagé.
Non ce n'est pas un avis c'est un fait .
L'EVF permet la map présise avec la loupe et le FP .
L'EVF permet la visée claire quelque soit l'ouverture .

Les appareils reflex modernes ne permettent pas la map manuelle précise et leur visée s'assombrit quand on ferme le diaphragme d'un Takumar .


Polak

#17
Citation de: J2M le Novembre 16, 2017, 06:40:26
Merci pour ces reponses. Le but est d'aller au moins cher, pas nécessairement en réflex...
J'ai une dizaine de Takumar.
Le meilleur appareil pour eux est le Sony A7 car EVF et FF  . Cet appareil a remplacé mon Spotmatic acheté en 1969 .

Si tu te limites au format APS-C pour des raisons de budget  , il faut aussi privilégier l'EVF donc un mirrorless .

En cas de doutes pose ta question sur MFlenses forum ( en anglais) . Tu obtiendras de bons conseils.

Somedays

#18
Citation de: Polak le Novembre 17, 2017, 09:18:28
Non ce n'est pas un avis c'est un fait .
L'EVF permet la map présise avec la loupe et le FP .
L'EVF permet la visée claire quelque soit l'ouverture .

Les appareils reflex modernes ne permettent pas la map manuelle précise et leur visée s'assombrit quand on ferme le diaphragme d'un Takumar .

Désolé, mais ça reste un avis, le tien, il est loin d'être partagé par tous. Tout le monde n'a pas la même vue ni la même pratique.

Je n'ai pas l'intention de parler longtemps des hybrides Sony/Fuji sur le forum Pentax, mais voilà ce qu'écrit esperado (que tu connais bien) sur son site à propos du Sony A7 (boîtier qui, selon toi, serait le meilleur choix pour les Takumar):
 
Incontournable pour la mise au point manuelle, la loupe est très difficilement utilisable en l'état avec des optiques manuelles anciennes ou non dédiées. Son usage tellement lent qu'on ne peut s'en servir que sur pied et/ou sur des sujets statiques.
(...)
[le Focus Peaking] était une invention merveilleuse de Sony (je crois) qui promettait d'aider à la mise au point manuelle sans avoir à faire de manipulations.
Malheureusement, dès lors qu'on utilise des optiques de focale courte et un tant soit peu fermées, le gadget s'avère totalement inutilisable et même nuisible, dans la mesure ou la seule chose qu'il produit est un brouillage du sujet dans le viseur. Il surligne aussi bien des zones floues que les zones nettes.

 
Etc. Les autres commentaires sont faciles à retrouver sur le web (Sony, Fuji...). Si tu veux développer, tu peux ouvrir un fil au bon endroit.

Somedays

Le Pentax K30 propose une assistance à la MAP en manuel en utilisant le viseur, et une autre en utilisant l'écran.Voir le manuel PDF pages 123 à 125:
 
http://s2.media.ricoh-imaging.fr/media/07c20e105520a2c97a496e6c790a5bcf/PENTAX-K-30-OPM-FR.pdf

 
Je n'utilise que le viseur et seulement avec un K 55mm1.8. Assez rarement je dois le dire, mais avec les résultats avec cette MAP assistée sont très corrects.

Michel

Investir pour valoriser quelques optiques me semble hérétique.
D'abord avec ces objectifs présentés à tort - j'en ai quelques-uns (ainsi que des M, K et A) - comme des optiques de légende (sic) il ne faut pas s'attendre à des résultats extraordinaires en raison du comportement des capteurs actuels. Toutefois dans certaines conditions de prise de vue ils peuvent donner de bons clichés mais en utilisation générale, leurs performances sont inconstantes, avec des dominantes difficilement maîtrisables, parfois un contraste trop fort ou au contraire un manque de contraste. Après vous trouverez toujours des ayatollahs des Takumar. Mais il est vrai qu'en argentique leurs performances étaient plus convaincantes.
Si avec les premiers réflex numériques genre IST-DS les images étaient en moyenne correctes, plus le temps passe, moins les réflex s'accomodent de ces optiques.

Somedays

Citation de: Michel le Novembre 17, 2017, 13:04:28
Investir pour valoriser quelques optiques me semble hérétique.
D'abord avec ces objectifs présentés à tort - j'en ai quelques-uns (ainsi que des M, K et A) - comme des optiques de légende (sic) il ne faut pas s'attendre à des résultats extraordinaires en raison du comportement des capteurs actuels. Toutefois dans certaines conditions de prise de vue ils peuvent donner de bons clichés mais en utilisation générale, leurs performances sont inconstantes, avec des dominantes difficilement maîtrisables, parfois un contraste trop fort ou au contraire un manque de contraste. Après vous trouverez toujours des ayatollahs des Takumar. Mais il est vrai qu'en argentique leurs performances étaient plus convaincantes.
Si avec les premiers réflex numériques genre IST-DS les images étaient en moyenne correctes, plus le temps passe, moins les réflex s'accomodent de ces optiques.

En effet, les vieux objectifs constituent souvent de très bonnes affaires qualité/prix. À condition de ne pas surinvestir dans les boîtiers, sinon l'engouement pour certaines gammes anciennes dépasse l'entendement.

On peut espérer que les ingénieurs qui conçoivent les optiques ont fait quelques progrès ces 40 dernières années, informatique à l'appui.
La construction des Takumar a beau être remarquable, ce n'est pas ce qui fait la qualité optique des photos.

Polak

Citation de: Somedays le Novembre 17, 2017, 12:49:29
 
Désolé, mais ça reste un avis, le tien, il est loin d'être partagé par tous. Tout le monde n'a pas la même vue ni la même pratique.

Je n'ai pas l'intention de parler longtemps des hybrides Sony/Fuji sur le forum Pentax, mais voilà ce qu'écrit esperado (que tu connais bien) sur son site à propos du Sony A7 (boîtier qui, selon toi, serait le meilleur choix pour les Takumar):
 
Incontournable pour la mise au point manuelle, la loupe est très difficilement utilisable en l'état avec des optiques manuelles anciennes ou non dédiées. Son usage tellement lent qu'on ne peut s'en servir que sur pied et/ou sur des sujets statiques.
(...)
[le Focus Peaking] était une invention merveilleuse de Sony (je crois) qui promettait d'aider à la mise au point manuelle sans avoir à faire de manipulations.
Malheureusement, dès lors qu'on utilise des optiques de focale courte et un tant soit peu fermées, le gadget s'avère totalement inutilisable et même nuisible, dans la mesure ou la seule chose qu'il produit est un brouillage du sujet dans le viseur. Il surligne aussi bien des zones floues que les zones nettes.

 
Etc. Les autres commentaires sont faciles à retrouver sur le web (Sony, Fuji...). Si tu veux développer, tu peux ouvrir un fil au bon endroit.


Je ne vois pas trop ce qui pourrait sortir d'intéressant  d'une discussion avec toi en général et sur ce sujet en particulier.
Je donne mon avis basé sur mon expérience quotidienne et  sur celle partagée avec les amateurs  d'optiques manuelles sur les forum spécialisés et dans mon cercle .
Le reflex y a quasiment disparu .

Quant à l'utilisation des optiques K sur les boîitiers Pentax digitaux ,si elle assure la visée à la PO , on reste confronté au front et back focus de la confirmation de map .Là encore pas de bla bla , J'ai 6 ou 7 Pentax K et un K50 . C'est du vécu et justement à la PO c'est embêtant.

Pour les Takumar , on n'a plus la PO .

Qu'y aurait il à discuter ? Pour quoi faire .

Somedays

Citation de: Polak le Novembre 17, 2017, 14:33:57
Je ne vois pas trop ce qui pourrait sortir d'intéressant  d'une discussion avec toi en général et sur ce sujet en particulier.
Je donne mon avis basé sur mon expérience quotidienne et  sur celle partagée avec les amateurs  d'optiques manuelles sur les forum spécialisés et dans mon cercle .
Le reflex y a quasiment disparu .

Quant à l'utilisation des optiques K sur les boîitiers Pentax digitaux ,si elle assure la visée à la PO , on reste confronté au front et back focus de la confirmation de map .Là encore pas de bla bla , J'ai 6 ou 7 Pentax K et un K50 . C'est du vécu et justement à la PO c'est embêtant.

Pour les Takumar , on n'a plus la PO .

Qu'y aurait il à discuter ? Pour quoi faire .

Tu peux raconter ce que tu veux et tu n'es pas le centre du monde.
Moi non plus d'ailleurs, mais je peux facilement montrer la non-unanimité des avis sur le sujet.
Essaie d'admettre un jour qu'il existe des composantes personnelles: tu as probablement plus de mal que moi à voir en basse lumière, et moins de mal que moi en visée EVF par fort ensoleillement.

Quant au vécu, je pratique occasionnellement mais régulièrement le K55mm 1.8 sur K30 sans constater de front/back focus lors de la confirmation de MAP. Le problème est plutôt qu'à faible distance et à f/1.8 ou f/2 (là où je trouve que le 55mm1.8 est le plus intéressant), la MAP est délicate. Mais c'est vrai aussi sur d'autres boîtiers.

Les Pentax ont pour eux la stabilisation du capteur, ce n'est pas le cas des Sony A7/Nex 6 et Fuji XE1 que tu as cités.

Concernant le budget, j'éliminerais personnellement des choix tels que le A7 ou le K1 lorsqu'il s'agit de les acquérir spécialement pour des Takumar, mais chacun est libre de ses investissements.

Polak

Ecoute tout ça c'est du Somedays' bla bla. Ce n'est pas sérieux ...comme d'habitude.
Si tu veux te mettre aux optiques manuelles et t'acheter un mirrorless , je peux perdre du temps à t'expliquer comment ça marche.
Si c'est juste pour blablater sur des sujets qui en fait ne te concernent pas , je ne vais pas perdre mon temps .

A part ça je ne me considère pas comme le centre du monde . Je viens de t'expliquer qu'il existe des passionnés d'optiques manuelles. Ils ont leurs forum, leurs blogs et certains se rencontrent.
Ils discutent entre eux de leur expérience.

clover

Perso, le Focus Peaking même sur le K-01... j'ai du mal...

Joan

#26
Citation de: Polak le Novembre 17, 2017, 14:33:57
...

Quant à l'utilisation des optiques K sur les boîitiers Pentax digitaux ,si elle assure la visée à la PO , on reste confronté au front et back focus de la confirmation de map .Là encore pas de bla bla , J'ai 6 ou 7 Pentax K et un K50 . C'est du vécu et justement à la PO c'est embêtant.

Pour les Takumar , on n'a plus la PO .
...

Dans ton vécu, à PO ou pas, t'as pratiqué la visée live view avec loupe pour une optique manuelle, sur un réflex numérique Pentax stabilisé?
Ou j'ai peut être vraiment raté quelque chose de "supérieur" chez les concurrents à EVF(ou OVF...) et non stabilisés. ::)

Maintenant comparer un résultat image K50 et un autre résultat A7R, c'est plutôt défavorable au premier.
Je verrais mieux amha, K-1 versus A7R.
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Joan

#27
Petit détail qui a son importance, un Takumar ou tout autre Optique manuelle non codée, doit être reconnue à l'allumage du boitier Pentax en confirmant sa focale.
Ceci pour bénéficier de la stabilisation optimale du boitier.
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Polak

#28
Citation de: Joan le Novembre 17, 2017, 22:34:55
Dans ton vécu, à PO ou pas, t'as pratiqué la visée live view avec loupe pour une optique manuelle, sur un réflex numérique Pentax stabilisé?
Ou j'ai peut être vraiment raté quelque chose de "supérieur" chez les concurrents à EVF(ou OVF...) et non stabilisés. ::)

Maintenant comparer un résultat image K50 et un autre résultat A7R, c'est plutôt défavorable au premier.
Je verrais mieux amha, K-1 versus A7R.

EVF et Live view , c'est pareil quant au  principe de fonctionnement de la map .
Le différence c'est la visibilité et la prise en main . Cela fait une grosse différence .
Le visibilité d'un viseur est nettement supérieure en usage courant.
Le prise en main est facilité par le point de contact de ton front. Ta main gauche sert aussi à faire la map ( sans parler du zooming éventuel).  La main droite sert aussi à faire les manipulations de collimateur ( déplacement et grossissement) et la gestion d'autres paramètres ( vitesse, iso ) . Il m'arrive d'utiliser l'écran orientable avec des optiques manuelles pour des photos en contre plongée . C'est tout sauf rapide et ergonomique mais c'est mieux que de s'allonger par terre.
Pour l'utilisation  d'optiques manuelles le viseur est nettement préférable.

Je ne parlais pas du résultat .On ne peut pas comparer les résultats d'un APS-C et d'un FF . Entre parenthèses  j'ai aussi  un A6000 donc  APS-C et j'aurais tiré les conclusions.

Le problème du K50 vs l'A6000 ou l'A7 avec les Takumar de ce fil, c'est que tu es à ouverture réelle et la visée reflex va s'assombrir quant tu fermes.
Le deuxième problème c'est la map, même avec des optiques K assurant la visée à la PO, qui est  très aléatoire sans aide . Or le télémètre AF est sujet au front et back focus et il est aussi trop sensible. La loupe d' un EVF est à la fois plus rapide pour trouver le point et d'une plus  grande précision.

Essais réalisés sur  le K50 avec : A 50 1.7 M 50 1.4 ,35 2.8 , 85 2 ,Tokina macro 90 2,4 et l'excellent ( en FF) K 28 3.5.
Conclusion : outil inadapté à un usage autre que faire joujou de temps en temps et en s'emmerdant à régler l'AF ( front systématique  dans mon cas ).

Grosbill01

Citation de: Polak le Novembre 18, 2017, 07:42:34
Essais réalisés sur  le K50 avec : A 50 1.7 M 50 1.4 ,35 2.8 , 85 2 ,Tokina macro 90 2,4 et l'excellent ( en FF) K 28 3.5.
Conclusion : outil inadapté à un usage autre que faire joujou de temps en temps et en s'emmerdant à régler l'AF ( front systématique  dans mon cas ).

Je n'ai pas de Takumar donc je ne peux pas me prononcer sur les objectifs en simple monture K par contre ta conclusion incorpore des objectifs à monture KA (au moins le A 50 F1.7).
J'utilise fréquemment des objectifs KA et KA2 avec mes K-1 et K-3.
Contrairement à ton affirmation, l'association du focus-peaking et de la loupe rend simple, rapide et précise l'utilisation d'objectifs manuel.
Nous sommes à l'opposé de l'aléatoire, lent et compliqué que tu décris.

Le back ou front focus peut être imputer à l'objectif (s'il est AF) ou au boitier.
Si c'est à cause de l'objectif, le pentaxiste réglera cela avec les micro-réglages permis par le boitier.
Si la cause vient du boitier, c'est un dysfonctionnement et le pentaxiste normal aura déjà fait un retour SAV pour définitivement régler ce problème. Mais ceci ne concerne pas que Pentax, c'est vrai pour toutes les marques.
Donc le problème de back/front focus est un faux problème, l'assistance AF qu'offre Pentax est un véritable plus.
Et puisque l'on parle de vécu, en 13 années de Pentax numériques (mes Pentax précédents ne sont pas AF), je n'ai jamais eu de boitier dont l'AF était décalé.

Joan

Tout cette appréciation repose sur la stabilité et l'ergonomie, visuelle et de posture.

Je reste encore persuadé que l'OVF classique apporte pour une pratique à 90%, meilleures ergonomie et appréciation de la réalité que le plus performant EVF.
Et un amateur n'achète pas un seul boitier à prix serré, pour en retirer bénéfice sur seulement les 10% de pratique "exotique".

La map assistée seulement du collimateur central AF est, convenons-en, insuffisante pour apprécier le point des optiques manuelle. çà c'est dit, pas de soucis.

Pour essayer de conserver la visée oculaire, j'avais changé le verre de visée sur mon dernier K-5 que je n'ai plus, pour un verre gravé en stigmomètre.
C'est une solution qui apportait une meilleure appréciation du point, et supérieure en résultats à celle par la loupe du live view, bras décalés du corps mais avec ce même boitier stabilisé. J'insiste sur cette stabilisation qui est primordiale. :)

Comparé à un hybride EPL-5 en micro 4/3, lui aussi boitier stabilisé muni du viseur EVF, l'optique étant montée sur bague de conversion, j'ai eu du mal à en retirer un résultat au moins équivalent!
L'ergonomie dans ce montage n'est pas vraiment au rendez vous. On a le problème du rapport volume et poids entre l'optique en métal bien construite des sixties et le boitier moderne allégé et surtout de surface restreinte de tenue en main. Pour ma part j'avais trop la tremblote. ;D

Je reste donc comme toi convaincu que la visée avec l'appui du front est la meilleure posture, mais à condition que le boitier présente une tenue poids/volume suffisante.
Néanmoins, Il ne faut pas oublier que la stabilité récente en 5 axes (K-1, KP ...) est un progrès non négligeable, qui améliore la tenue bras décalés en live view et loupe.

Ta pratique sur boitiers A6000 et A7 reste néanmoins intéressante.

Pour en revenir au choix de J2M, pour une utilisation très occasionnelle et à prix d'occasion, difficile d'y intégrer une dernière technologie sans dépasser le budget supposé...
Par défaut je proposerai le KS-2.
L'idéal, un KP avec stab 5 axes.
 
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Polak

Citationd
Citation de: Grosbill01 le Novembre 18, 2017, 11:03:04
Je n'ai pas de Takumar donc je ne peux pas me prononcer sur les objectifs en simple monture K par contre ta conclusion incorpore des objectifs à monture KA (au moins le A 50 F1.7).
J'utilise fréquemment des objectifs KA et KA2 avec mes K-1 et K-3.
Contrairement à ton affirmation, l'association du focus-peaking et de la loupe rend simple, rapide et précise l'utilisation d'objectifs manuel.
Nous sommes à l'opposé de l'aléatoire, lent et compliqué que tu décris.

Le back ou front focus peut être imputer à l'objectif (s'il est AF) ou au boitier.
Si c'est à cause de l'objectif, le pentaxiste réglera cela avec les micro-réglages permis par le boitier.
Si la cause vient du boitier, c'est un dysfonctionnement et le pentaxiste normal aura déjà fait un retour SAV pour définitivement régler ce problème. Mais ceci ne concerne pas que Pentax, c'est vrai pour toutes les marques.
Donc le problème de back/front focus est un faux problème, l'assistance AF qu'offre Pentax est un véritable plus.
Et puisque l'on parle de vécu, en 13 années de Pentax numériques (mes Pentax précédents ne sont pas AF), je n'ai jamais eu de boitier dont l'AF était décalé.
Mon boîitier K50 fonctionne très bien sans front ni back focus avec les optiques AF Pentax. Aucune raison de l'envoyer à l'atelier.
J'utilise des Takumars
Je n'utilise pas le focus peaking ( contrairement à d'autres qui semblent l'apprécier) .
Désolé j'ai un avis basé sur la pratique des deux systèmes , côté reflex pas seulement Pentax. J'ai cité Pentax car nous sommes sur un forum Pentax et les optiques manuelles en monture K que je possède , y sont plus à l'aise.
Je vais plus vite avec la loupe qu'avec la confirmation du Pentax K50 et je suis plus précis. C'est marrant que tu le contestes...on est sur un forum .
Je veux bien échanger sur ce sujet avec des gens soit qui on la même expérience que moi soit avec des gens qui veulent du feedback parcequ'ils sont interessés.
Un dernier point quand même , les optiques manuelles c'est ma pratique de base . L'AF c'est marginal chez moi.


SPOTMATIK

Citation de: Polak le Novembre 18, 2017, 11:44:42

Un dernier point quand même , les optiques manuelles c'est ma pratique de base . L'AF c'est marginal chez moi.

pareil , depuis 1966 , c'est instinctif aussi pour moi ......
ensuite pour de l'AF avec du mouvement , on appuie sur le bouton , puis on vérifie ensuite en fin de séquence ......

Polak

#33
Citation de: Joan le Novembre 18, 2017, 11:12:32
Tout cette appréciation repose sur la stabilité et l'ergonomie, visuelle et de posture.

Je reste encore persuadé que l'OVF classique apporte pour une pratique à 90%, meilleures ergonomie et appréciation de la réalité que le plus performant EVF.
Et un amateur n'achète pas un seul boitier à prix serré, pour en retirer bénéfice sur seulement les 10% de pratique "exotique".

La map assistée seulement du collimateur central AF est, convenons-en, insuffisante pour apprécier le point des optiques manuelle. çà c'est dit, pas de soucis.

Pour essayer de conserver la visée oculaire, j'avais changé le verre de visée sur mon dernier K-5 que je n'ai plus, pour un verre gravé en stigmomètre.C'est une solution qui apportait une meilleure appréciation du point, et supérieure en résultats à celle par la loupe du live view, bras décalés du corps mais avec ce même boitier stabilisé. J'insiste sur cette stabilisation qui est primordiale. :)

La demande était bien une recherche de boîtier spécifiquement pour faire fonctionner des Takumars (35, 50 ,55 et 85).
A mon avis il n' a pas trop de discussion si on trouve un Fuji XE 1 ou un Nex 6 d'occasion à un prix raisonnable , c'est idéal .
Concernant une visée reflex avec stigmomètre ou microprismes , c'est évidemment une autre histoire . C'est plus rapide et ergonomique que la loupe .
La seule contrainte est le recadrage . l'EVF te permet de placer ton collimateur où tu veux . Si tu fais une série de portraits avec une faible pdc , ça permet d'avoir une mise au point parfaite sur l'oeil avec un recadrage quasiment inexistant.

Les EVF actuels sont les meilleurs outils pour la map manuelle mais ils ne sont pas parfaits. Les amateurs de c etype d'optiques  demandent plus de souplesse dans l'utilisation  de la loupe . L'écran tactile pour faire bouger le collimateur est aussi une solution excellente ( cf Panasonic par exemple) .

Polak

Citation de: SPOTMATIK le Novembre 18, 2017, 12:07:07
pareil , depuis 1966 , c'est instinctif aussi pour moi ......
ensuite pour de l'AF avec du mouvement , on appuie sur le bouton , puis on vérifie ensuite en fin de séquence ......
L'AF m'emmerde . En plus finalement  c'est compliqué et on ne sait qui blâmer , l'appareil ou soi même.
Et puis il y a certaines optiques qu'on aime.

Joan

Citation de: clover le Novembre 17, 2017, 16:23:42
Perso, le Focus Peaking même sur le K-01... j'ai du mal...

Je ne suis pas convaincu en effet.
En revanche la loupe du K-1, un bonheur.
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Joan

A noter qu'on ne parle pas de "Focus peaking" mais de "contour netteté"

Est-ce bien la même chose?
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

clover

Au final, un verre focusing screen et un boitier compatible quitte à rajouter des cales sur le verre de visée (dispo chez focusing screen ?) au cas où il y a du BF ou FF, et une loupe de visée d'oculaire 1,2x O-ME53... Cela peut le faire pour la jouer "old school"

https://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=25_103&osCsid=712ef9abb4ed9fad00687b13116eaa20




Joan

Citation de: clover le Novembre 18, 2017, 14:10:04
Au final, un verre focusing screen et un boitier compatible quitte à rajouter des cales sur le verre de visée (dispo chez focusing screen ?) au cas où il y a du BF ou FF, et une loupe de visée d'oculaire 1,2x O-ME53... Cela peut le faire pour la jouer "old school"

https://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=25_103&osCsid=712ef9abb4ed9fad00687b13116eaa20



;D ;D
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Somedays

Citation de: Polak le Novembre 18, 2017, 07:42:34
EVF et Live view , c'est pareil quant au  principe de fonctionnement de la map .
Le différence c'est la visibilité et la prise en main . Cela fait une grosse différence .
Le visibilité d'un viseur est nettement supérieure en usage courant.
Le prise en main est facilité par le point de contact de ton front. Ta main gauche sert aussi à faire la map ( sans parler du zooming éventuel).  La main droite sert aussi à faire les manipulations de collimateur ( déplacement et grossissement) et la gestion d'autres paramètres ( vitesse, iso ) . Il m'arrive d'utiliser l'écran orientable avec des optiques manuelles pour des photos en contre plongée . C'est tout sauf rapide et ergonomique mais c'est mieux que de s'allonger par terre.
Pour l'utilisation  d'optiques manuelles le viseur est nettement préférable.

Je ne parlais pas du résultat .On ne peut pas comparer les résultats d'un APS-C et d'un FF . Entre parenthèses  j'ai aussi  un A6000 donc  APS-C et j'aurais tiré les conclusions.

Le problème du K50 vs l'A6000 ou l'A7 avec les Takumar de ce fil, c'est que tu es à ouverture réelle et la visée reflex va s'assombrir quant tu fermes.
Le deuxième problème c'est la map, même avec des optiques K assurant la visée à la PO, qui est  très aléatoire sans aide . Or le télémètre AF est sujet au front et back focus et il est aussi trop sensible. La loupe d' un EVF est à la fois plus rapide pour trouver le point et d'une plus  grande précision.

Essais réalisés sur  le K50 avec : A 50 1.7 M 50 1.4 ,35 2.8 , 85 2 ,Tokina macro 90 2,4 et l'excellent ( en FF) K 28 3.5.
Conclusion : outil inadapté à un usage autre que faire joujou de temps en temps et en s'emmerdant à régler l'AF ( front systématique  dans mon cas ).


Bref, tu n'as pas davantage utilisé des Takumar sur Nex 6 et XE1 que les autres.
Un bon nombre d'utilisateurs ont déjà du mal avec ces EVF en usage AF, mais tu décrètes quand même de façon autoritaire que c'est ce qu'il y a de mieux en MAP manuelle.

Les bagues d'adaptation pour M42 existaient avant l'ère commerciale des EVF, les utilisateurs devaient pleurer à tous les sens du terme. ;D

Pas de problèmes de front/back focus constatés pour ma part sur le K30 avec une optique K, et pourtant j'ai la grosse manie de vérifier systématiquement les images à 100%.
Le fait que l'AF confirm du viseur ne peut se faire qu'avec le collimateur central ne me dérange pas du tout, d'autant plus que je n'ai jamais rien trouvé de plus rapide ni de plus simple que le collimateur central, avec recadrage éventuel, quelle que soit l'optique A/non AF.

Encore une fois, chacun ses yeux, chacun sa pratique.

clover

Citation de: Joan le Novembre 18, 2017, 14:51:57
;D ;D

C'est dommage que le coût total soit élevé (il n'y a plus comme à l'époque des MZ, où il suffisait de mettre un verre de MZM) pour la manip, parce que si l'idée est de retrouver un "usage" à l'ancienne, mettre un verre avec stigmomètre ( télémètre à champs coupé) bin, c'est quand même rigolo

roussinix

100% d'accord avec Somedays, rien à ajouter.  ;)

Polak

Citation de: Somedays le Novembre 19, 2017, 08:49:18
 
Bref, tu n'as pas davantage utilisé des Takumar sur Nex 6 et XE1 que les autres.
Un bon nombre d'utilisateurs ont déjà du mal avec ces EVF en usage AF, mais tu décrètes quand même de façon autoritaire que c'est ce qu'il y a de mieux en MAP manuelle.

Les bagues d'adaptation pour M42 existaient avant l'ère commerciale des EVF, les utilisateurs devaient pleurer à tous les sens du terme. ;D

Pas de problèmes de front/back focus constatés pour ma part sur le K30 avec une optique K, et pourtant j'ai la grosse manie de vérifier systématiquement les images à 100%.
Le fait que l'AF confirm du viseur ne peut se faire qu'avec le collimateur central ne me dérange pas du tout, d'autant plus que je n'ai jamais rien trouvé de plus rapide ni de plus simple que le collimateur central, avec recadrage éventuel, quelle que soit l'optique A/non AF.

Encore une fois, chacun ses yeux, chacun sa pratique.
Effectivement je n'ai pas utilisé de Takumar sur Nex6 ni Fuji XE1 . Je les recommande car d'occasion ils sont moins chers que les modèles actuels .
Pour les Fuji , j'ai des amis qui les uitlisent avec les optiques manuelles ( totalement  manuelles comme les Tak) . On a les mêmes avantages qu'avec les Sony .
En Sony j'utilise essentiellement   un A7 mais de temps  à autre un A6000. Je préfère le FF mais l'utilisation est exactement la même en map manuelle. l'A6000 a pris la suite du Nex6 et du Nex7 .Manque de bol , j'ai aussi des amis qui utilisent ces derniers  avec ces mêmes optiques.
On se connaît dans ce milieu.
Je confirme donc ma recommandation .
Et puis surtout , j'utilise des Takumars. Et toi?

Oui les bagues M42-K existent depuis les débuts de la monture K . J'ai l'impression que ça date d'avant ta naissance .

Polak


petur

>Le fait que l'AF confirm du viseur ne peut se faire qu'avec le collimateur central ne me dérange pas du tout, d'autant plus que je n'ai jamais rien trouvé de plus rapide ni de plus simple que le collimateur central, avec recadrage éventuel, quelle que soit l'optique A/non AF.

De mon côté j'aimerais pouvoir sélectionner un autre capteur que le capteur central !

Polak

#45
Citation de: petur le Novembre 19, 2017, 11:21:12
>Le fait que l'AF confirm du viseur ne peut se faire qu'avec le collimateur central ne me dérange pas du tout, d'autant plus que je n'ai jamais rien trouvé de plus rapide ni de plus simple que le collimateur central, avec recadrage éventuel, quelle que soit l'optique A/non AF.

De mon côté j'aimerais pouvoir sélectionner un autre capteur que le capteur central !
Disons que c'est un plus .
Avec le temps je m'en sers pour les photos à la PO où le recadrage occasionne une erreur de focalisation et pour le paysage où , même aux ouvertures fermées , on cherche le meilleur point pour son la pdc maximum.

Si on a pas le temps , on se contente de recadrer.

Pour les objectifs K, l'AF  confirm du K50 est trop sensible pour la map manuelle avec les optiques manuelles. Ça entraîne ds allers retours qui nuisent à la rapidité . Ensuite sa précision est insuffisante ( front back focus).
La loupe est à la fois plus rapide ( pas ou peu d'aller retour) et plus précise.

petur

Disons qu'avec un télé, si l'on fait la mise au point sur le capteur central et que l'on recadre ensuite, il y a un léger décalage de la mise au point. Sur 36 Mp avec la mode d'utiliser les objectifs diaphragme ouvert je pense que ça doit se voir.

Polak

#47
Citation de: petur le Novembre 19, 2017, 11:53:47
Disons qu'avec un télé, si l'on fait la mise au point sur le capteur central et que l'on recadre ensuite, il y a un léger décalage de la mise au point. Sur 36 Mp avec la mode d'utiliser les objectifs diaphragme ouvert je pense que ça doit se voir.
Au début je recadrais systématiquement . Maintenant, j'utilise cette possibilité pour le portrait où généralement on fait une série avec un cadrage similaire. Je ne me pose plus de questions, je sais que cela ne pourra pas être mieux.

Une photo de mes Takumar. Depuis le mignon 200mm f5.6 a rejoint le groupe mais il a besoin d'un grand nettoyage interne. Dans la liste de J2M c'est le 35mm f2 le moins intéressant.
J'aime beaucoup le 55mm f1.8 . On peut faire de très jolies avec choses même avec un capteur croppé. Pour le 50 1.4 j'ai préféré son dérivé M à cause de son bokeh ultra doux.  


Joan

K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

roussinix


Polak

Ben oui, pas de surprise . Je me demandais même quand tu allais intervenir ....Il y en a deux ou trois assez présivibles sur cette section.
Enfin tu as fait court sur le sujet des Takumar . C'est déjà ça . Ta concision est une qualité dont devrait s'inspirer Somedays, surtout sur des sujets qu'il ne connaît pas.

SPOTMATIK

Et le F4-150 ........ ???? pas d'avis .....

Polak

Citation de: SPOTMATIK le Novembre 19, 2017, 14:47:14
Et le F4-150 ........ ???? pas d'avis .....
Le mien n'est pas SMC et manque un peu de contraste. Ça manque un peu de caractère. Je l'avais acheté pour sa compacité . Je préfère mon Jupiter 37A 135mm  avec son bokeh magnifique et qui est dans ma short list toutes montures confondues.

MGI

Quand je suis passé au numérique avec l'istDS, il me restait 3 Takumar, les 28, 35, et 135, tous en f 3,5 et on ne peut pas dire que le viseur dudit ist était clair, plutôt étriqué en plus !
Je passe sur le K 200  et son viseur bas de gamme, même avec la fameuse loupe ME53 , c'était une calamité  >:(

Par contre et quoi qu'en disent les mêmes qui savent tout, un vieil Hélios K 58 f 2 (plus jeune que les Takumar) passe très bien sur le K-s 1, même sur le KP et la MAP manuelle reste toujours un plaisir pour moi, moins qu'avec les anciens viseurs munis de stigmomètre comme mon essai d'hier avec un basique Minolta X 300  :)

Quant aux hybrides Sony, en particulier l'Alpha 5100 qui possède à peu près le même écran que le KP, la visée avec loupe est passable avec un Pentax M 50 1,7 qui est léger mais je n'irai pas essayer avec le K 300mm F4.

Si je lis bien sur les fils Sony, il semble que la stabilisation capteur de l'Alpha 7 II (qui me tenterait) ne s'applique pas à tous les objectifs, autrement dit je peut revendre mes nombreuses bagues d'adaptation ?

Pour le boitier Pentax d'occasion, il y a plus de chance de trouver pas cher un bon K 50 qu'un K 5 fatigué, il y en a justement un en vente depuis un moment à 420 € ferme muni du 18-135 WR qui, seul, coûte plus cher  ;)

Allez donc tenter d'affiner la MAP avec vos doigts d'experts et vos yeux de lynx professionnel sur un 40 2,8 XS ou la dernière daube zoom 18-50 WR, je vous souhaite bien du plaisir...

Mistral75

Citation de: MGI le Novembre 24, 2017, 09:49:03
(...)

Si je lis bien sur les fils Sony, il semble que la stabilisation capteur de l'Alpha 7 II (qui me tenterait) ne s'applique pas à tous les objectifs, autrement dit je peut revendre mes nombreuses bagues d'adaptation ?

(...)

Si, bien sûr, la stabilisation du capteur stabilise tous les objectifs, simplement elle est plus efficace avec les objectifs qui transmettent la distance de mise au point et encore plus efficace avec les objectifs stabilisés avec lesquels elle peut fonctionner en tandem.

Polak

Citation de: MGI le Novembre 24, 2017, 09:49:03
Quand je suis passé au numérique avec l'istDS, il me restait 3 Takumar, les 28, 35, et 135, tous en f 3,5 et on ne peut pas dire que le viseur dudit ist était clair, plutôt étriqué en plus !
Je passe sur le K 200  et son viseur bas de gamme, même avec la fameuse loupe ME53 , c'était une calamité  >:(

Par contre et quoi qu'en disent les mêmes qui savent tout, un vieil Hélios K 58 f 2 (plus jeune que les Takumar) passe très bien sur le K-s 1, même sur le KP et la MAP manuelle reste toujours un plaisir pour moi, moins qu'avec les anciens viseurs munis de stigmomètre comme mon essai d'hier avec un basique Minolta X 300  :)

Quant aux hybrides Sony, en particulier l'Alpha 5100 qui possède à peu près le même écran que le KP, la visée avec loupe est passable avec un Pentax M 50 1,7 qui est léger mais je n'irai pas essayer avec le K 300mm F4.

Si je lis bien sur les fils Sony, il semble que la stabilisation capteur de l'Alpha 7 II (qui me tenterait) ne s'applique pas à tous les objectifs, autrement dit je peut revendre mes nombreuses bagues d'adaptation ?

Pour le boitier Pentax d'occasion, il y a plus de chance de trouver pas cher un bon K 50 qu'un K 5 fatigué, il y en a justement un en vente depuis un moment à 420 € ferme muni du 18-135 WR qui, seul, coûte plus cher  ;)

Allez donc tenter d'affiner la MAP avec vos doigts d'experts et vos yeux de lynx professionnel sur un 40 2,8 XS ou la dernière daube zoom 18-50 WR, je vous souhaite bien du plaisir...
Encore une fois ne prends pas de reflex .
MAP à l'AF confirm diffiicile par rapport à la loupe et pas fiable à cause d'un front focus variable  selon les optiques ( essais faits avec plusieurs objectifs K). Visée sombre aux petites ouvertures sauf pour les montures K.

Pour les mirrorless : préférer ceux avec viseur pour l'ergonomie et la prise  en main lors de la mise au point.

Pour les très longues focales de type 300mm , il faut avoir une stabilisation boîitier et l'activer,  sinon la loupe est très difficile à utiliser. Sans stab , il vaut mieux probablement  prendre un reflex après avoir contrôlé  et ajusté  l'AF.

MGI

Le chef a dit "Encore une fois ne prends pas de reflex"  ;D

J'aimerais bien savoir quel âge tu avais en 1965 quand j'ai acheté le Spotmatic et, accessoirement, combien de photos as tu pris avec les Takumar, environ 200 000 au total pour ma part, y compris sur des boitiers soviétiques .

Continues donc à jouer dans ton coin car je n'ai pas attendu les technophiles de ce forum pour savoir ce que je devais acheter ni comment l'utiliser et il ne s'agit nullement de prétention  >:(

De toutes façons, je n'aurai plus de Takumar et le futur Sony, pourquoi pas l'A 7 s, ne verra pas d'objectifs Pentax mais des Minolta, car je commence à en avoir pas mal et vais en récupérer d'autres bientôt !

Polak

Citation de: MGI le Novembre 26, 2017, 11:53:10
Le chef a dit "Encore une fois ne prends pas de reflex"  ;D

J'aimerais bien savoir quel âge tu avais en 1965 quand j'ai acheté le Spotmatic et, accessoirement, combien de photos as tu pris avec les Takumar, environ 200 000 au total pour ma part, y compris sur des boitiers soviétiques .

Continues donc à jouer dans ton coin car je n'ai pas attendu les technophiles de ce forum pour savoir ce que je devais acheter ni comment l'utiliser et il ne s'agit nullement de prétention  >:(

De toutes façons, je n'aurai plus de Takumar et le futur Sony, pourquoi pas l'A 7 s, ne verra pas d'objectifs Pentax mais des Minolta, car je commence à en avoir pas mal et vais en récupérer d'autres bientôt !

J'ai acheté mon Spot en 1969 mais je n'ai  jamais compté mes photos.
En fait je ne vois pas  trop le rapport avec mon expérience d'utilisation d'optiques anciennes sur les appareils numériques  reflex ou mirrorless.

Le « chef » comme tu dis , il donne du feedback d'utilisation d'optiques anciennes sur un forum plutôt reflex et pas très orienté vers ces objectifs.C.est un peu difficile qqfois.

Minolta sur FF ? Si tu  veux on peut en parler mais ailleurs .