Scanner de la Kodachrome

[Tiberius]

Bonjour à tous,

ce week end je me suis amusé à scanner des dispos trouvées chez mes parents.
Ca m'a éclaté de me revoir tout petit, mais je suis déçus de la qualité, particulièrement de la colorimétrie.
Auriez vous des astuces ?
Je scanne avec Vuescan, aurais je meilleurs résultats avec Nikon Scan ?

Vincent

Ex.

[Arnaud17]

"Kodak EasyShare" contient des outils de correction pour rattraper la colorimétrie Kodachrome.

[VentdeSable]

Bonjour à tous,

ce week end je me suis amusé à scanner des dispos trouvées chez mes parents.
Ca m'a éclaté de me revoir tout petit, mais je suis déçus de la qualité, particulièrement de la colorimétrie.
Auriez vous des astuces ?
Je scanne avec Vuescan, aurais je meilleurs résultats avec Nikon Scan ?

Vincent

Bonjour,

Ne changez pas de logiciel. Changez de film !

La question de départ est : à l'observation, les couleurs de ces deux diapositives vous plaisent-elles ? Ce que vous voyez sur votre écran est-il identique aux deux diapositives ?

Un des seuls avantages de la diapo vs négatif, c'est la possibilité de comparaison immédiate. Une petite table lumineuse, une loupe et vous pouvez "de visu" comparer entre votre original et votre rendu.

De ce que je peux voir sur mon écran, il n'y aurait pas de franche dérive colorimétrique. Un peu de magenta en trop sur la première ou de cyan sur la deuxième, mais ce n'est pas le principal écueil. Le truc c''est qu'elles ont été exposées pour ne pas brûler les hautes lumières. Et que les deux personnages sont dos à un fond plus lumineux. Elles ne sont donc pas exposées pour le sujet principal.

Ne changez pas de logiciel. Changez d'opérateur ! ;-) Donnez-lui un réflecteur ou plutôt un flash.

Comment améliorer cela ? Bonne question.

Voici comment je procéderais :

Dans Vuescan je me contenterais de régler le point noir et le point blanc. C'est à dire placer les deux triangles à l'extrémité de l'histogramme que vous ouvrez avec l'onglet "image" - "Graphe N&B". Là, vous pouvez déplacer les deux triangles pour régler vos extrémités. Vous verrez que souvent VS les a automatiquement déplacés (le auto du programme). Comme vous le voyez sur l'image en dessous. Je programmerais le scan pour me donner un fichier 16 bits. Aucune correction de couleurs, aucune courbe de tonalité, aucune accentuation, aucune diminution de bruit (sauf isrd si ça fonctionne sur vos Kchromes et réglé en douceur - mais ça c'est une histoire de goût personnel).

Pour ce qui est du profile colorimétrique, vous ne trouverez plus de mire sur Kodachrome (va savoir pourquoi les mecs ont décidé de ne plus en fabriquer), mais vous trouverez chez Wolf Faust (Coloraid) une mire pour Ektachrome. Elle vous permettra de caractériser votre scanner et sortir des couleurs plus justes. Ce ne sera pas aussi précis que si vous le faisiez avec une mire dédiée, mais ce sera mieux que rien.
Vos couleurs vont prendre de la profondeur. Prévoyez d'acheter le livre de Jean Delmas sur la gestion de la couleur (chez Eyrolles) pour mieux comprendre les tenants et aboutissants. Tout y est expliqué.

Puis, j'ouvrirais l'image dans LR et en avant les réglages. Vous pouvez par la balance des blancs modifier un peu les choses si nécessaire. Mais si vous êtes passé par une "ges-coul" je suis près à parier que les petites dérives présentes seront nettement moindre. Ne pas oublier que la Kodachrome est un film très typé.

Comme vous avez une image en 16 bit et les outils puissants de LR, vous devriez arriver très vite à vos fins. Pour vos deux images, en poussant "Exposition" et surtout "Ombres" tout en retenant un peu "blancs" & "Hautes Lumières", vous devriez trouver un visage plus lumineux, même si, mécaniquement, vous resterez loin d'une image assistée par un flash.

En conclusion, je crois que vos images ont souffert d'une exposition imparfaite (pour le sujet principal ; les fonds étant bien exposés), et que Nikonscan ne fera pas mieux que VS. Mais que dans votre logiciel de post-traitement vous rattraperez un peu les choses.

J

[VentdeSable]

Et... euh.... la Kodachrome a une colorimétrie qui lui est propre. C'est aussi ce qui fait son charme.

[Tiberius]

Merci beaucoup pour vos retours :-)
Ce sont des dispos appartenant à mes parents, moi je shoote en Tri-X ou Ektar.
Pour l'anecdote, c'est moi le petit garçon, et l'autre photo c'est ma maman :-)

[titisteph]

Les kodachromes sortent la plupart du temps trop denses au scan. C'est un vrai problème.

[AlainNx]

Les kodachromes sortent la plupart du temps trop denses au scan. C'est un vrai problème.

Pour réduire la densité, je préfère un Nikon D810 en mode "Flat" (Uniforme) qui donne bien, quel que soit la diapo.
Ensuite on peut gérer le Nef comme n'importe quel autre, en ajustant le contraste la saturation et la netteté.
Au final, j'y passe moins de temps qu'avec un Tiff de CS-5000-ED, et la bécane s'en sort mieux.

[Michel]

Quel que soit le système utilisé, scanner ou digitalisation on ne peut trouver dans un film que ce qui y est. Ceci est patent dans les ombres. Elles restent marron désespérément.

[AlainNx]

Quel que soit le système utilisé, scanner ou digitalisation on ne peut trouver dans un film que ce qui y est. Ceci est patent dans les ombres. Elles restent marron désespérément.

Oui, c'est aujourd'hui qu'on se rend compte de ce qu'on acceptait il y a 50 ans : sous-ex ou sur-ex, flou de mise au point.
Tout passait, pourvu qu'on puisse voir ses photos sur l'écran.
On arrive parfois à rattraper certaines dérives, néanmoins.
D'où l'intérêt de numériser le plus vite possible, avant que les champignons n'aient tout bouffé.

[Alexander Horn]

Quel que soit le système utilisé, scanner ou digitalisation on ne peut trouver dans un film que ce qui y est. Ceci est patent dans les ombres. Elles restent marron désespérément.

C'est tellement vrai! La plupart des scanners n'a pas de dynamique suffisante pour capturer toute la plage dynamique des Kodachromes. C'est pour ça que la fonction Multi-Exposure est tellement important pour nous. Elle augmente enormément le nombre de nuances que le scanner peut différencier et vous aide à tirer un maximum de détails de vos originaux.

[Verso92]

Oui, c'est aujourd'hui qu'on se rend compte de ce qu'on acceptait il y a 50 ans : sous-ex ou sur-ex, flou de mise au point.
Tout passait, pourvu qu'on puisse voir ses photos sur l'écran.

Je ne fais (malheureusement ?) pas le même constat que toi...

Pourtant, j'avais fait beaucoup d'efforts, à l'époque : j'avais les deux versions du Colorplan (CF ou non)... rien n'y faisait : je n'étais jamais véritablement satisfait des projections sur ce critère technique (à moins de monter les dias sous verre, mébon...).

Et puis, déjà, à l'époque, j'avais les loupes x4 et x10... ça permettait aussi de relativiser.

[AlainNx]

Je ne fais (malheureusement ?) pas le même constat que toi...

Pourtant, j'avais fait beaucoup d'efforts, à l'époque : j'avais les deux versions du Colorplan (CF ou non)... rien n'y faisait : je n'étais jamais véritablement satisfait des projections sur ce critère technique (à moins de monter les dias sous verre, mébon...).

Et puis, déjà, à l'époque, j'avais les loupes x4 et x10... ça permettait aussi de relativiser.

Je projetais au Pradovit, sur lequel j'avais monté le condenseur permettant la projection de diapos au format 36x36, sous cache 5x5, prises au 500 C/M en magasin 4,5x6.
L'écran était rempli, ça dépotait bien. La limite était l'Ekta, moins flatteur que la K25.
À ce propos, je cherche un moyen de "scanner" avec le D810 + soufflet + Micro-Nikkor les diapos 4x4 ou 6x6 : un support fixe de ces cadres, à distance réglable, montrable sur le soufflet PB-5.
Si l'un de vous a une idée ou une expérience, je suis à l'écoute.
C'est juste pour éviter d'Em...nuyer mon brave copain et son scanner CS-9000-ED.

[AlainNx]

Je projetais au Pradovit, sur lequel j'avais monté le condenseur permettant la projection de diapos au format 36x36, sous cache 5x5, prises au 500 C/M en magasin 4,5x6.
L'écran était rempli, ça dépotait bien. La limite était l'Ekta, moins flatteur que la K25.
À ce propos, je cherche un moyen de "scanner" avec le D810 + soufflet + Micro-Nikkor les diapos 4x4 ou 6x6 : un support fixe de ces cadres, à distance réglable, montrable sur le soufflet PB-5.
Si l'un de vous a une idée ou une expérience, je suis à l'écoute.
C'est juste pour éviter d'Em...nuyer mon brave copain et son scanner CS-9000-ED.

Je suis sur une piste de PB-6 + PS-6 + PB-6M etc, qui sait la dimension du cercle de ce support-macro ?
Comme support de Super-slide 4x4 ou de 6x6, ça pourrait passer.

[Michel]

Il faut oublier l'ensemble PB6/PS6 pour des slides 4x4 et à fortiori le 6x6. Il faudra envisager de bricoler.

[AlainNx]

Quand je vois ça, je pense que le 5x5 est possible :
La diagonale du cadre 5x5 passe juste dans le cercle du support.
Au pire, ce peut être un bon départ pour un bricolage plus durable.

[Michel]

Le PS6 autant que je me souviens ne permet que le 24x36 pas le 4x4. Pour photographier au delà du 24x36 il vous faudra envisager un autre type de montage comme celui que propose Novoflex ou celui de Multibliz, le duplicator dia.

[AlainNx]

Le PS6 autant que je me souviens ne permet que le 24x36 pas le 4x4. Pour photographier au delà du 24x36 il vous faudra envisager un autre type de montage comme celui que propose Novoflex ou celui de Multibliz, le duplicator dia.

La fenêtre du PS-6 est en effet découpée à 24x36, comme celle du PS-5.
Ce que j'envisage, c'est d'utiliser comme support de diapo le dépoli PB-6M à lames-ressort dont j'ai montré la photo.
Ce dépoli permettrait de monter une diapo en cache 5x5, dont la surface est de 4x4. Comme je n'en ai pas des milliers (faites au Blad en magasin 4,5x6 et montées sous cache en verre 5x5 extérieur), le temps de manipulation-centrage sera admissible, à un rapport de reproduction inférieur au 1:1.