Le nouveau Leica CL

[55micro]

très (un peu trop selon les goûts) contrastée mais surtout plus proche des canikons en ce qui concerne la finesse dans le bokeh que des Leicas ou des Blads

Oui c'est tout à fait ça, de bonnes optiques pour le paysage, mais qui ne font pas toujours dans la douceur. Cela dit on n'est jamais déçu par les performances, et moyennant un traitement adapté il est possible d'en tirer de belles choses (voir la série de jmk au 2/50 Planar).

En outre, j'avais lu que certaines optiques prenaient rapidement du jeu (ZM 35 mm, de mémoire).

[GAA]

Oui moi aussi, selon CI ce 18 mm n'aurait que le potentiel pour du A4, et encore en acceptant un compromis sur les bords. Un peu étonnant quand même.

il faut prendre un peu de recul par rapport à ce qu'on prend un peu vite pour une norme

quelles sont les photos qui nécessitent réellement une définition parfaite jusque dans les coins ? et corollaire, si on fait un peu sérieusement ce genre de photos, est-ce qu'il n'existe pas des techniques et des outils bien plus adaptés qu'un CL ?

quelle est la valeur picturale de la netteté parfaite et uniforme ?
est-ce vraiment adapté à tout type d'expression ?

[tenmangu81]

quelle est la valeur picturale de la netteté parfaite et uniforme ?
est-ce vraiment adapté à tout type d'expression ?

C'est pour ça que Leica a ressorti le Thambar 
Blague à part, je te rejoins tout à fait. Une optique trop léchée en numérique nuit quelquefois au résultat.

[Fae59]

Oui moi aussi, selon CI ce 18 mm n'aurait que le potentiel pour du A4, et encore en acceptant un compromis sur les bords. Un peu étonnant quand même.

Salut à tous,

A mon sens, c'est même carrément risible...  
Ce n'est pas du tout la sensation que j'ai eu lors du test, mais bon, moi je n'ai fait que des images, pas de mesures en laboratoire (qui à mon avis ne veulent pas dire grand chose)...
Il est clair que cette optique ne viendra pas chasser sur les plate-bandes des Summicron ou Summilux (ce n'est pas du tout le même prix non plus) mais avec le CL, j'ai trouvé cet ensemble très cohérent et qualitatif.
Et je parle d'images visualisées sur mon Mac en définition maximale.

[chapitre7]

Je n'ai pas lu la critique dans le dernier CI mais quand je regarde les superbes images que Fae59 a publié sur son blog faites avec cet objectif je m'interroge.

Avec FAe59, ce n'est pas le « matos » qui fait la photo mais le photographe. Le talent pardonne beaucoup de faiblesses

[GAA]

A mon sens, c'est même carrément risible...  
Ce n'est pas du tout la sensation que j'ai eu lors du test, mais bon, moi je n'ai fait que des images, pas de mesures en laboratoire (qui à mon avis ne veulent pas dire grand chose)...

entièrement d'accord avec toi
la dernière fois que j'ai mis en cause la pertinence de ces tests je me suis pris un rappel à l'ordre de la réac
mais je persiste et signe

[pense_bete]

quand il s'agit de leica, on se demande ce qui est pertinent!

[toby]

Bonjour,

Et si vous reveniez au CL, que le mag X dit X ou le mag Y dit Y on s'en fout de toute manière, c'est comme les "pro" Nikon ou Canon....
Par contre une comparaison au 28/35/50 mm entre un Q et un CL serait plus constructif (je parle pour ma chapelle  )
Les déçus du 28 fixe se tournent vers le CL.

Bonne journée

[Fred_G]

Tout est possible. On connait même des déçus du M10 qui se tournent vers le CL!

[Fae59]

Avec FAe59, ce n'est pas le « matos » qui fait la photo mais le photographe. Le talent pardonne beaucoup de faiblesses

Merci beaucoup chapitre7.
Ce qui est clair, c'est que l'on ne comblera jamais une mauvaise image avec des matériels techniquement parfaits.
Posséder un 50 APO ou un Noctilux par exemple est une chose, savoir s'en servir et en tirer la quintessence en est une autre. Je dois avouer que je travaille encore à maîtriser le Noctilux qui est loin d'être un simple 50mm qui ouvre à 0,95. Il offre une palette de possibilités très large et à toutes les ouvertures. C'est un peu comme si vous aviez un Noctilux, Summilux, Summicron... et que vous changiez constamment d'optique à la prise de vue.
Un merveilleux outil mais très exigeant.
Les galeries que je mets dans mes articles/tests ne sont justement là que pour montrer une illustration de ce que permet de faire l'optique ou le boitier, sans prétention ni volonté de faire passer ces images pour des références en la matière. 

[Fae59]

entièrement d'accord avec toi
la dernière fois que j'ai mis en cause la pertinence de ces tests je me suis pris un rappel à l'ordre de la réac
mais je persiste et signe

Les tests en laboratoire ne sont pas à proprement inutiles et donnent des indications parfois très intéressantes (je m'y réfère parfois pour conforter ou non mon avis, merci JMS).
Simplement, quid du rendu de l'optique ; modelé, restitution des contrastes et couleurs à la prise de vue, bokeh, conversion des noirs et blancs...
Ces critères me semblent bien plus importants que le sacro-saint piqué que tout le monde exige et qui rend si souvent les images caricaturales par excés.
Le piqué natif des optiques Leica est tel que les curseurs de netteté, clarté et autre structure doivent être oubliés sous peine d'altération indiscutable du rendu (je ne parle pas des optiques anciennes qui demandent souvent à être boostées).
C'est l'un des arguments essentiels des défenseurs de l'argentique qui voient dans ces images numériques sur piquées la dénaturation de l'image pour les rendre spectaculaires.

[tenmangu81]

Le piqué natif des optiques Leica est tel que les curseurs de netteté, clarté et autre structure doivent être oubliés sous peine d'altération indiscutable du rendu.

+1

[55micro]

C'est quand même incompréhensible que CI nous gratifie d'images si banales et peu parlantes dans ses essais Leica. Celle dans l'article sur le CL frise le je-m'en-foutisme, ils nous avaient déjà fait le coup pour le M10!

[Jean-tech]

Tout est possible. On connait même des déçus du M10 qui se tournent vers le CL!

Oui??? Je suis quand même surpris. C'est le manque de AF qui leur gêne?

[madko]

C'est quand même incompréhensible que CI nous gratifie d'images si banales et peu parlantes dans ses essais Leica. Celle dans l'article sur le CL frise le je-m'en-foutisme, ils nous avaient déjà fait le coup pour le M10!

Oui, mais cette observation vaut pour tous les appareils essayés. Si c'est pour montrer de telles images,
ce n'est vraiment pas la peine. Du côté de la concurrence, MDLP se contente de publier toujours le même
timbre poste, et il faut attendre d'épisodiques reportages par B. Calendini, par exemple, pour se faire
une idée de l'appareil - mais ils sont rares. Quant à RP, il me semble qu'ils font nettement plus d'efforts
pour rendre justice aux possibilités des boîtiers. On rétorquera que ce sont là des essais de laboratoire,
mais dans ce cas, on en trouve de bien plus élaborés sur internet, où les sites ont en outre cet avantage
incomparable de pouvoir proposer des galeries de photos très nombreuses.

[Fred_G]

Oui??? Je suis quand même surpris. C'est le manque de AF qui leur gêne?

Peu importe...

Mais ça fait mal au cœur d'un photographe de voir dans une même annonce un M10, un Super Elmar 21mm, un Summilux 50mm et un Apo Summicron 90mm (entre autre) 

[lick]

Peu importe...

Mais ça fait mal au cœur d'un photographe de voir dans une même annonce un M10, un Super Elmar 21mm, un Summilux 50mm et un Apo Summicron 90mm (entre autre) 

Pourquoi ça vous fait mal?
Il faudrait plutot se rejouir, ce matériel tombera avec un peu de chance dans l'escarcelle de quelqu'un qui saura mieux l'apprecier/exploiter.
Et le vendeur s'offrira un appareil qui, je l'espere pour lui, sera plus adapté

[Verso92]

Pourquoi ça vous fait mal?
Il faudrait plutot se rejouir, ce matériel tombera avec un peu de chance dans l'escarcelle de quelqu'un qui saura mieux l'apprecier/exploiter.
Et le vendeur s'offrira un appareil qui, je l'espere pour lui, sera plus adapté

J'allais faire la même réponse...

[Fred_G]

Pourquoi ça vous fait mal?
Il faudrait plutot se rejouir, ce matériel tombera avec un peu de chance dans l'escarcelle de quelqu'un qui saura mieux l'apprecier/exploiter.
Et le vendeur s'offrira un appareil qui, je l'espere pour lui, sera plus adapté

Je n'arrive pas à pas me dire "Quel gâchis" devant cette annonce mais tu as raison. Et souhaitons que ce matériel soit utilisé et fasse le bonheur de quelqu'un.

[nicci57]

Et oui la vie change et mes besoins aussi.

Il y avait un temps pour le trio de choc : 21 + 50 + 90 & M10.

Mais en réalité j'ai toujours regretté l'échange de mon M Monochrom pour cause de capteur défaillant. (C'était ça ou 4-5 mois d'immobilisation en Allemagne) Boîtier que j'avais utilisé plus de 3 ans.

Avec le M10 je ne fais plus de photos N&B car la désaturation des photos couleurs en N&B ne me plait pas.

J'achèterai un M6 ou un M7 et un summicron 35 ou 50 avec de la Ilford XP2 400. Ça sera parfait pour mes besoins en M.
Avec le bébé, je ne souhaite plus immobiliser autant d'argent dans le M numérique.

Le CL est une requête de ma femme. Je la comprends, j'étais le seul à utiliser le M10. Elle souhaite avoir accès à d'autres focales que le 28mm du Q. Et pour ça il faut de l'AF.
Je ne vais pas être égoïste et m'accrocher à un boîtier pour lequel je n'ai pas eu un vrai coup de coeur.

[lick]

Et oui la vie change et mes besoins aussi.

Il y avait un temps pour le trio de choc : 21 + 50 + 90 & M10.

Mais en réalité j'ai toujours regretté l'échange de mon M Monochrom pour cause de capteur défaillant. (C'était ça ou 4-5 mois d'immobilisation en Allemagne) Boîtier que j'avais utilisé plus de 3 ans.

Avec le M10 je ne fais plus de photos N&B car la désaturation des photos couleurs en N&B ne me plait pas.

J'achèterai un M6 ou un M7 et un summicron 35 ou 50 avec de la Ilford XP2 400. Ça sera parfait pour mes besoins en M.
Avec le bébé, je ne souhaite plus immobiliser autant d'argent dans le M numérique.

Le CL est une requête de ma femme. Je la comprends, j'étais le seul à utiliser le M10. Elle souhaite avoir accès à d'autres focales que le 28mm du Q. Et pour ça il faut de l'AF.
Je ne vais pas être égoïste et m'accrocher à un boîtier pour lequel je n'ai pas eu un vrai coup de coeur.

Tu n'as pas à te justifier.
Ton choix est respectable 

Bonne année 2018 et belles photos

[Fred_G]

Et oui la vie change et mes besoins aussi [...]

C'est vrai, tu ne devrais pas avoir à te justifier.
Et j'aurais du garder pour moi ce que j'ai ressenti en voyant ton annonce.

Je te prie de m'excuser, et te souhaite le meilleur pour cette nouvelle année, au sein de ta famille qui vient de s'agrandir.

[Dominique]

J

Par contre CI n'est pas tendre sur les objectifs. Contrairement aux M, le 18 mm du CL ne vaut pas son prix et sa griffe.

J'ai été voir le test FTM de Leica (Oui, je sais: "Leica ne va pas mettre de mauvaises notes à son objectif"). On s'aperçoit que les perfs ne sont pas les mêmes à l'infini et en map mini (moins bonnes), mais elles restent très élevées. Il y a quand même une formule optique complexe 8 lentilles en 6 groupes avec 4 surfaces  asph.

[geargies]

Avec un CL je vois plutôt un 28-56   [ ou 18-56?]  bref un petit zoom ...

[Alain-P]

Peu importe...

Mais ça fait mal au cœur d'un photographe de voir dans une même annonce un M10, un Super Elmar 21mm, un Summilux 50mm et un Apo Summicron 90mm (entre autre) 

  Et si par hasard le gus qui vend ça en avait marre de photographier des minettes dans une belle voiture de sport et décidait de vendre tout son barda pour s'acheter LA voiture de sport et partir chercher son modèle....
  Y pas que la photo dans la vie.....