Plus de faune sauvage dans les cirques à bobos gogos

Démarré par Fan-tômas54, Novembre 25, 2017, 10:30:19

« précédent - suivant »

Fan-tômas54


Fan-tômas54


heneauol

en Belgique ces animaux sont interdits dans les zoos. bien évidement il y a eu, comme c'était prévisible, des personnes qui font essayé de faire passer leurs intérêts mercantiles au dessus du bien-être animal...
tant pis pour ceux qui refusent de voir que le monde à changé et que l'on n'accepte plus ce que l'on a accepté par le passé.

http://www.gaia.be/fr/actualite/les-animaux-sauvages-restent-interdits-dans-les-cirques 
les hommes, les anges, les v..

Fan-tômas54

Citation de: heneauol le Novembre 29, 2017, 15:44:14
en Belgique ces animaux sont interdits dans les zoos.
Dans les cirques vous voulez-dire ? La France devrait prendre exemple.
J'ai fait le pairi-daiza et il y avait bien des tigres...

kochka

Pouvoir voir des animaux en "vrai" leur rend une réalité, par rapport à tout le virtuel des écrans d'une population de plus en plus urbanisée.
L'Inde fait un effort pour tenter de sauver ses derniers tigres, mais les résultats annoncés sont contestés. En Afrique c'est catastrophique. Heureusement qu'il y a encore des parcs protégés, mais même là, les bracos sévissent.
Alors, interdire aux cirques de présenter des animaux élevés dans ce but, me paraît bien dérisoire.
Technophile Père Siffleur

heneauol

Citation de: Fan-tômas54 le Novembre 29, 2017, 16:37:33
Dans les cirques vous voulez-dire ? La France devrait prendre exemple.
J'ai fait le pairi-daiza et il y avait bien des tigres...

oui dans les cirques, j'ai buggé ;)
les hommes, les anges, les v..

heneauol

Citation de: kochka le Novembre 29, 2017, 17:42:19
Pouvoir voir des animaux en "vrai" leur rend une réalité, par rapport à tout le virtuel des écrans d'une population de plus en plus urbanisée.
L'Inde fait un effort pour tenter de sauver ses derniers tigres, mais les résultats annoncés sont contestés. En Afrique c'est catastrophique. Heureusement qu'il y a encore des parcs protégés, mais même là, les bracos sévissent.
Alors, interdire aux cirques de présenter des animaux élevés dans ce but, me paraît bien dérisoire.

le but ici, c'est surtout pour le bien-être animal. les tigres se reproduisent facilement en captivité.

les hommes, les anges, les v..

paracetamol

Je n'ai de vrai avis sur l'utilisation des animaux "sauvages" dans les cirques.
Je mets des guillemets à sauvages car quelle est le statut d'un lion né en captivité?
Un éléphant d'Asie est-il un animal sauvage? Depuis combien de siècles est-il domestiqué? L'ancienneté de la domestication justifie-t-elle sa pérennité?
Je pense que l'utilisation d'animaux sauvages domestiques dans les cirques est bien marginale face aux effondrements des populations animales.
Que dire quand la population des lions a été divisée par plus de 20 en 60 ans? que l'ai de répartition de l'espèce fond comme neige au soleil?

Que dire de l'effondrement des populations d'insectes, de hérissons , d'oiseaux etc..
Se poser ces questions aboutit inévitablement à se demander si l'augmentation de la population humaine n'est pas la cause principale (triplement en moins de 70 ans!) L'accaparement des espaces et des ressources est colossal. Le mode de développement de l'humanité et de son économie est-il le bon.
À mon avis on est au-delà du cadre de ce forum.

kochka

Houlà, si tu commence à poser les questions de fond, tu te disqualifiera automatiquement en proposant d'aller un plus loin dans la réflexion.  ;)
Technophile Père Siffleur

Pailler

Une étude sur l'influence des missionnaires et médecins sur la disparition des lions ?

heneauol

Citation de: paracetamol le Décembre 01, 2017, 11:13:18
Je n'ai de vrai avis sur l'utilisation des animaux "sauvages" dans les cirques.
Je mets des guillemets à sauvages car quelle est le statut d'un lion né en captivité?
Un éléphant d'Asie est-il un animal sauvage? Depuis combien de siècles est-il domestiqué? L'ancienneté de la domestication justifie-t-elle sa pérennité?
Je pense que l'utilisation d'animaux sauvages domestiques dans les cirques est bien marginale face aux effondrements des populations animales.
Que dire quand la population des lions a été divisée par plus de 20 en 60 ans? que l'ai de répartition de l'espèce fond comme neige au soleil?

Que dire de l'effondrement des populations d'insectes, de hérissons , d'oiseaux etc..
Se poser ces questions aboutit inévitablement à se demander si l'augmentation de la population humaine n'est pas la cause principale (triplement en moins de 70 ans!) L'accaparement des espaces et des ressources est colossal. Le mode de développement de l'humanité et de son économie est-il le bon.
À mon avis on est au-delà du cadre de ce forum.

certes, il y a plus grave (dans le cas présent, c'est surtout  les conditions de détentions qui me choque). Ne cédez pas au syndrome K. si il y a plus grave, il ne faut plus réagir? avec ce principe, rien de plus facile que de tout balayer d'un revers de la main. 
ok, actuellement dans les cirques/zoos en Europe, je pense que l'on ne prélève plus rien dans le milieu naturel, mais jadis? à combien s'élève le trafic d'animaux sauvage dans le monde? quelle est la quantité d'animaux "utilisés" lors  les jeux de la Rome antique?

en effet, il y a un énorme problème de surpopulation humaine, mais si on accepte de changer/faire de petits efforts/tolérer quelques dégâts, la faune a la capacité de s'adapter. Je reviens de Zeelande : phoques à 20 mètres : ils ne sont plus pourchassés. Les grues, cigognes noires, vautours sont moins farouches et s'adaptent. des grands-ducs nichent près des habitations, Ici les castors sont de nouveau bien présents. il y a le retour des grands prédateurs. par contre il y a encore des points noirs (oiseaux des champs, insectivores, etc.), mais avec de la volonté, il n'est pas impossible d'améliorer les choses, même avec bcp de monde sur terre! (par ex haies dans les champs/moins de pesticides/ laisser de la nourriture dans les champs/bio/préserver ou créer + de réserves/etc.)

les hommes, les anges, les v..

kochka

Là nous revenons à plus de réalisme.
Tu as vu des phoques à 20 mètres. Il y en a en bas de l'escalier de l'opéra de Sydney, à trois mètres des promeneur, en pleine ville. (phoque? ou plutôt otarie)

Il n'ya plus  de jeux du cirque depuis quelque siècles, malheureusement, on prélève encore des jeunes dans le milieu naturel pour plaire aux fortunes du pétrole. Pire, on abat la mère pour prendre les jeunes, ce qui appauvri encore le milieu naturel car en tuant la mère on tue également tous ceux auquel qu'elle aurai du mettre au monde plus tard.

La base de tout est le développement suicidaire de la population humaine. C'est bien de le reconnaitre. Tout le reste n'en est que la conséquence. Le retour des animaux dits sauvages ne peut se faire que s'ils ne sont pas un danger pour la population, s'ils ne sont pas empoisonnés par les chimies répandues, si leur habitats et leur nourriture habituelle subsiste, et s'ils ne viennent ps se servir dans les cultures. Cela fait beaucoup de "si".
Par ex, la survie des grands cétacés mangeurs de Krill est menacée par la pèche industrielle du Krill pour en faire de la nourriture destinées aux poissons d'élevage, mais on en parle pas; c'est si loin de nous. Et puis ça ne fait pas des titres intéressants. Pourtant la survie de l'espèce sera bientôt menacée de ce côté aussi.
Technophile Père Siffleur

Fan-tômas54

Citation de: paracetamol le Décembre 01, 2017, 11:13:18
Je pense que l'utilisation d'animaux sauvages domestiques dans les cirques est bien marginale face aux effondrements des populations animales.
...
Que dire de l'effondrement des populations d'insectes, de hérissons , d'oiseaux etc..
Se poser ces questions aboutit inévitablement à se demander si l'augmentation de la population humaine n'est pas la cause principale (triplement en moins de 70 ans!) L'accaparement des espaces et des ressources est colossal. Le mode de développement de l'humanité et de son économie est-il le bon.
À mon avis on est au-delà du cadre de ce forum.
Voilà évidemment la question qui se dessine en filigrane. Mais lancer un fil "Il faut réguler la procréation humaine" (pléonasme) ou "Il faut changer le modèle économique et nos mœurs" sans s'attirer les foudres des anthropocentriques.....  :D

Fan-tômas54

Citation de: kochka le Décembre 01, 2017, 12:06:46
Houlà, si tu commence à poser les questions de fond, tu te disqualifiera automatiquement en proposant d'aller un plus loin dans la réflexion.  ;)

Eh ben non, pas de bol. Il faut sortir des interprétations superficielles et fallacieuses  ;)

livartow

Je suis de l'avis de certains pragmatiques ici, à savoir que le problème de la préservation de la faune (et flore) est un point majeur par rapport à des animaux d'élevage pour le spectacle.

Après, si vous voulez vous acharner sur ce point, libre à vous, mais les deux problèmes ne sont clairement pas liés. Surtout que bon, quand il suffit de ne pas y aller pour faire tomber ce modèle économique.

heneauol

Citation de: kochka le Décembre 02, 2017, 13:13:24
Là nous revenons à plus de réalisme.
Tu as vu des phoques à 20 mètres. Il y en a en bas de l'escalier de l'opéra de Sydney, à trois mètres des promeneur, en pleine ville. (phoque? ou plutôt otarie)

Il n'ya plus  de jeux du cirque depuis quelque siècles, malheureusement, on prélève encore des jeunes dans le milieu naturel pour plaire aux fortunes du pétrole. Pire, on abat la mère pour prendre les jeunes, ce qui appauvri encore le milieu naturel car en tuant la mère on tue également tous ceux auquel qu'elle aurai du mettre au monde plus tard.

La base de tout est le développement suicidaire de la population humaine. C'est bien de le reconnaitre. Tout le reste n'en est que la conséquence. Le retour des animaux dits sauvages ne peut se faire que s'ils ne sont pas un danger pour la population, s'ils ne sont pas empoisonnés par les chimies répandues, si leur habitats et leur nourriture habituelle subsiste, et s'ils ne viennent ps se servir dans les cultures. Cela fait beaucoup de "si".
Par ex, la survie des grands cétacés mangeurs de Krill est menacée par la pèche industrielle du Krill pour en faire de la nourriture destinées aux poissons d'élevage, mais on en parle pas; c'est si loin de nous. Et puis ça ne fait pas des titres intéressants. Pourtant la survie de l'espèce sera bientôt menacée de ce côté aussi.
il y a un truc tout simple pour différencier les phoques des otaries...
à défaut de pouvoir limiter la population humaine, on peut commencer en essayant de limiter les conséquences non? les si ne sont que des obstacles, ce qu'il faut c'est la volonté et aucune mauvaise fois. se poser les questions: combien d'attaques avérées? puis comparer avec par exemple les accidents avec des armes. est-ce possible de préserver/offrir de bons habitats? est-il possible de polluer/consommer moins? quel est le % des dégâts sur les cultures?
ce ne n'est pas facile, mais est-ce vraiment impossible de faire mieux?

ps: ce fil parle d'un fait divers, personne ici ne nie les autres problèmes. vous interprétez! (surpêche/kalach/pollution/démographie/etc.)
les hommes, les anges, les v..

kochka

Citation de: livartow le Décembre 02, 2017, 21:06:14
Je suis de l'avis de certains pragmatiques ici, à savoir que le problème de la préservation de la faune (et flore) est un point majeur par rapport à des animaux d'élevage pour le spectacle.

Après, si vous voulez vous acharner sur ce point, libre à vous, mais les deux problèmes ne sont clairement pas liés. Surtout que bon, quand il suffit de ne pas y aller pour faire tomber ce modèle économique.
Eh bien, nous y sommes enfin.
Serions nous d'accord sur le fond ?
Technophile Père Siffleur

kochka

Citation de: heneauol le Décembre 02, 2017, 21:11:36
il y a un truc tout simple pour différencier les phoques des otaries...
à défaut de pouvoir limiter la population humaine, on peut commencer en essayant de limiter les conséquences non? les si ne sont que des obstacles, ce qu'il faut c'est la volonté et aucune mauvaise fois. se poser les questions: combien d'attaques avérées? puis comparer avec par exemple les accidents avec des armes. est-ce possible de préserver/offrir de bons habitats? est-il possible de polluer/consommer moins? quel est le % des dégâts sur les cultures?
ce ne n'est pas facile, mais est-ce vraiment impossible de faire mieux?

ps: ce fil parle d'un fait divers, personne ici ne nie les autres problèmes. vous interprétez! (surpêche/kalach/pollution/démographie/etc.)
Oui, je sais depuis fort longtemps que c'est par les oreilles apparentes ou pas, mais j'oublie régulièrement qui en a de visible , ou pas.
Dans le doute j'utilise le terme anglais de seals, pratiqués sur les sites de plongée.

Tenter de limiter les conséquences lorsque cela est possible peut avoir une efficacité limitée momentanée localement, mais ne doit pas servir à détourner l'attention du pb de fond, qui pour l'instant reste hélas tabou dans le monde entier.
Tes questions sont bonnes à condition de ne pas en faire un préalable, et de prendre en compte qu'elles impactent la vie de travailleurs locaux. Si elles se traduisent par: que peut-on faire de raisonnable? L'adhésion des personnes directement concernées pourrait peut-être devenir possible.
Mais actuellement c'est imposé depuis Paris ou Bruxelles, par des politiques plus soucieux de donner das gages à des minorités bruyantes, où à des pressions occultes de groupes américains, qu'à se préoccuper de notre santé.
Technophile Père Siffleur

livartow

Citation de: kochka le Décembre 02, 2017, 21:29:04

Eh bien, nous y sommes enfin.
Serions nous d'accord sur le fond ?
J'en sais trop rien du qui est pour qui est contre :D J'ai juste lu l'intervention que me semblait logique. Mais de qui cette dernière provient-elle, no se.

PIXI

Bonjour tout le monde,

J'aimerai donner quelques élément de réflexions.

Un grand fauve, ici un tigre, a besoin dans la nature, pour un tigre du bengale, femelle 30 km2, mâle 100 à 120 km2 en fonction de la densité de proies, etc
Le tigre de sibérie mâle a besoin en moyenne de 1.000 km2

Dans le cas de cirque, nous sommes donc dans un espace de de vie 100.000 fois plus petit .... voilà un 1er point

Ensuite la vie d'un grand prédateur est occupé pour grande partie par la chasse (9 fois sur 10 les tentatives sont infructueuses) . Pour le mâle, le « patrouillage » occupe beaucoup de temps. Pour les femelles c'est le travail d'éducation qui l'occupe.
Ces fonctions, la chasse et la défense du territoire, n'existe plus en captivité. Il n'est pas crédible de croire que la captivité peut abolir ces instincts acquis au cours des 3 millions d'années d'évolution de cet animal. Cela fait partie d'éléments de désinformation de personnes qui défendent leur job.

Je ne veux pas entamer le débat sur le parcs qui autorisent l'abattage des lions pour payer les gardes, etc, etc... Là encore, arguments lissés, éléments de langage dirait-on, censés obtenir l'adhésion de tous.

Enfin, il faut se rendre compte, si ces animaux sont en confrontation avec les hommes (je parle dans leur habitat naturel) c'est que les hommes leur prennent leurs territoires. C'est donc un problèmes d'hommes et non d'animaux.

Je ne vous dirais pas, « je préfère les animaux aux hommes », mais la question est quand meme celle de la surpopulation humaine.

Pour finir mon propos qui est très incomplet, mais je ne veux pas lasser, je dirais que les cirques avec des éléphants qui dansent sur des tabourets, on devrait les interdire. Ainsi que les grands félins dans les cirques.

Merci et bonne journée à tous

rjp

que de belles paroles dans cette discussion !!!!
comme on le dit plus haut dans le fil , beaucoup de personnes n'auraient jamais vu de fauves si les zoo n'existaient pas , moi y compris ,je n'ai pas les moyens .
pour éviter de parquer  les grands animaux , il faudrait d'abord éliminer des hommes qui prennent de plus en plus de place , qui se multiplient et ont besoin de cet espace !!
Les loups je les trouvent superbes , mais ce ne sont pas eux qui vont empêcher la végétation d' envahir  nos montagne ,ce sont les moutons qui tondent !et toi qui les mangent .
 

Nemrod63

Citation de: rjp le Décembre 03, 2017, 17:35:40
que de belles paroles dans cette discussion !!!!
Les loups je les trouvent superbes , mais ce ne sont pas eux qui vont empêcher la végétation d' envahir  nos montagne ,ce sont les moutons qui tondent !et toi qui les mangent .

c'est vrai mais là je dois dire qu'on atteint des sommets  :D :D

Verso92

Moi, j'aime bien le titre de ce fil.

Les parents qui emmènent leurs enfants voir des animaux dans les cirques seraient donc des bobos gogos... intéressant.

Broadpek

Citation de: rjp le Décembre 03, 2017, 17:35:40
Les loups je les trouvent superbes , mais ce ne sont pas eux qui vont empêcher la végétation d' envahir  nos montagne ,ce sont les moutons qui tondent !et toi qui les mangent .
 
Comme tu dis, Nemrod.
Je me permets de citer.
Ce propos m'interpelle et amène à poser une question: que représente l'alpage en superficie sur le massif des Alpes, pour exemple?
1/6, seulement 1/6 du massif alpin est utilisé. Et l'eau étant une ressource qui se fait rare, il est difficile de l'étendre.
Et la forêt progresse, passant la barre des 2000 m au sud.
La forêt progressant, c'est notre salut car si la végétation comme la forêt progresse, c'est une meilleure rétention pour l'eau.
La neige fond moins vite à l'ombre des arbres.
Cette rétention par bien des aspects est très positive, car une végétation abondante en altitude limite par exemple les effets de ruissellement.
Un sous bois sera toujours plus humide qu'une lande alpine, sans compter que le tapis forestier est un élément essentiel pour un grand nombre d'espèces.
Que font les fourmis avec les aiguilles de résineux? Que font les oiseaux avec les fourmis et les insectes qui y trouvent refuge?
L'eau sous toutes ses formes, c'est la clé. Et il y a même à boire pour les moutons.

Fan-tômas54

Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2017, 18:46:32
Moi, j'aime bien le titre de ce fil.

Moi aussi. Suffisamment punchy pour bousculer dans leur slip les personnes qui se sentent concernées.

Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2017, 18:46:32
Les parents qui emmènent leurs enfants voir des animaux* dans les cirques seraient donc des bobos gogos... intéressant.

Je persiste et signe: aller au cirque pour voir des fauves répéter inlassablement les mêmes cabrioles avilissantes relève de la crétinitude ou de troubles mentaux profonds.
Pour le reste, gymnastique, clowneries and Cie, c'est très bien.

* Relis-le ce titre que tu aimes tant, je parlais d'animaux sauvages (exit poneys, chiens, chats, divers....) et exclus de facto les tigres élevés en captivité que certains voudraient faire passer pour des animaux domestiques.  ;)