Tamron 24-70 G2 décentré ?

[Yves PRA]

Bonjour,
j'ai reçu mon Tamron 24-70 G2 hier soir. Monté sur un D800
Premiere série de test en comparaison ave gun 24-70/2,8 Nikon ancien (non stabilisé) :
400 ISO pour garder des vitesses basses, pleine ouverture
le reve, toutes les photos au nikon sont bonnes pour la poubelle,
toutes celles au Tamron sont parfaites, nettes et parfaitement posés, jusqu'a 1/3 s à 70 mm !
Las stabilisation est fabuleuse.
Ce matin, test au jour (100 ISO puis 400), sur un volet en bois plan, bien placé au centre (lignes au sol), appareil  horizontal.
Et là je déchante :
en observant les RAW avec NX2 (pour visualiser la zone de MAP) :
tout est parfaitement net au centre et à droite, mais flou a gauche ! (à 2,8 et aussi a 5,6). Stabilisation enlevée (mais c'est pareil avec la stab)
Optique décentrée ?

Je ne sais pas si c'est dans les "tolérances" ou si c'est inacceptable (on ne photographie pas toujours des trucs plats et uniformément éclairés)
Qu'en pensez vos ?

[Yves PRA]

La premiere image était le centre.
Voila le bord droit :

[Yves PRA]

Et le bord gauche (les 3 images sur une ligne horizontale)

[xena1600]

Pour moi, la photo du centre n'est déjà pas très nette.
Ensuite, la gauche semble effectivement moins nette que la droite.

[arwed]

Difficile de juger, les images sont en grossissement 200% on dirait.
Moi j'ai deux optiques neuves à disposition. Le Tamron G2 et le Nikon G.
Essai sur un D800 -> le Nikon semble en leger front focus, battu à plates coutures par le Tamron (même dans les angles).
Essai sur mon D750 -> c'est à chier dans les cas, front focus aussi. Le Tamron est pire à 2.8 que le Nikon (quasi même impression que la combinaison D800/Nikon G).
De quoi devenir zinzin 
Je vais refaire un comparo sur pied avec plus de temps. Là c'est fait au sortir de la boite.

[cladau24]

premier plan trop proche, problème de mise au point (autofocus).
faire peut être un essai avec la mise au point manuelle.
??

[arwed]

Le truc le plus simple à faire, accroche au mur des feuilles de papier journal sur 1 m ou 2 de long.
Tache d'etre au maximum parallèle au mur (sous réserves qu'il soit lui-même droit), éclaire bien.
Tu verras déjà s'il y a une grosse différence entre les côtés.

[Yves PRA]

Merci pour vos réponses.
C'est effectivement très grossi, le panneau fait 2,4 m pour 28 planches, chacune fait à peu près 8,5 cm.
Je suis environ à 2,3 metres du plan de bois, bien parallèle au mur.
J'ai fait 95 photos, surd'autres surfaces planes, à d'autres endroits en fonction de la lumière (merci le soleil) et toutes sont identiques : flou à gauche.
Ca s'estompe à 5,6 et ça devient quasi invisible à 8
Dernier test : en inversant l'appareil (prisme en bas, pas très facile pour déclencher); 4 essais donne les mêmes résultats, la zone moins nette "passe" de l'autre coté.
Demain je recommence sur pied, MAP en live view, mais j'ai peur que ça ne suffise pas à centrer des lentilles !

[cladau24]

MAP en live view permet de vérifier la fiabilité de l'autofocus.
faire essais avec mise au point manuelle.
ne pas faire un diag trop rapide même su ça ressemble un décentrement
mais il y a içi des personnes plus compétentes que moi dans ce domaine.

[Yves PRA]

Voila les images avec l'appareil retourné à 180 °. 24 mm a 2,8 sans stab

Le bord gauche :

[Yves PRA]

Et la même zone, mais devenue bord droit par retournement du boitier :

[Yves PRA]

Le "bord droit" me semble quand même beaucoup plus net !
Pas eu le temps d'en faire plus, le soleil s'est caché derriere la montagne, et malgré des prévisions météo de 6°, on ne dépassait pas les 0,5 !

[Yves PRA]

Hier c'était aussi un test rapide "sortie de boite".
Aujourd'hui j'ai repris tout ça, dans de meilleures conditions :
Pied Sirui carbone 1024X + rotule K30 (ça tient plus que 10 kg), colonne centrale rentrée,
Retardement 10 s + miroir relevé 3 s avant déclenchement,
lumiere uniforme (bache grise et -1,5° !)
Réglage avec horizon du boitier + metre + niveau à bulle.
J'at testé le Tamron en comparaison avec le 24-70 Nikon non stabilisé.
3 vues par diaphragme, le tout à 400 ISO. Bien sur aucun filtre sur les optiques, mais les pare-soleil en place. (mais sans soleil)
3 mires imprimés (calendriers N & B), une au centre et 2 en bordure de champ.
Au début en Live View, mais avec pas mal de bugs : a f8 sur les 2 objectifs, j'ai 2 vues sur 3 complètement floues (alors que le "carré vert" s'est bien allumé, la MAP a fait un petit bruit). Seules les vues à 2,8 et 4 sont nettes, pourtant la lumière semblait correcte (1/350 à f8).
Ensuite en AF, (comme hier) mais alors la c'est pas beau, il doit y avoir un front ou back focus pas possible, c'est vraiment pas net, beaucoup moins qu'en LV. Pas pu recommencer le réglage AF, j'ai découvert ça la nuit tombée.
J'ai découvert que mon Nikkor souffre d'un léger décentrement (moins net à droite), plus léger quel le décentrement gauche du Tamron.
Il me semble aussi que le contraste général du Nikkor est meilleur, surtout à 5,6 et 8.
Par ailleurs, en MAP AF, les résultats ne sont pas homogènes : 3 vues réalisées de la même façon (décalage mise au point toujours dans le même sens, appui sur bouton AF et visualisation de la MAP témoin dans le viseur) : j'obtiens une vue nette et une autre complètement floue, la 3ème vue es entre les 2 ! Cela avec les 2 optiques. Pourtant rien ne bouge dans mon montage, aucun vent, lumière stable, aucune vibration, terrasse en béton, aucun véhicule a des kilometres.
Le LV est beaucoup homogène dans les résultats.
Maintenant, mon problème est :
rendre l'objectif pour ce défaut ?
Je peux régler l'AF, le front ou backfocus, (je vais recevoir la console Tap-In) mais pas le décentrement.
Celui-çi est il très important ? Rédhibitoire sur ce type d'optique à 1400 euros ? Difficile à dire, c'est pourquoi je demande votre opinion.
Et en cas des renvoi puis rachat, je vais recevoir quoi ? Mieux ou pire ? Ce poker est assez pénible.
Ce Tamron a beaucoup d'avantages : plus petit que le Nikkor, plus compact, moins de poids sur l'avant, plus silencieux, et surtout la stabilisation très réussie (photos nettes en intérieur à 70 mm et au 1/5 de seconde !! Et pas UNE seule photo, mais une douzaine sur 15 ! Là le Nikkor, même plus contrasté et moins décentré, peut aller se rhabiller (bien que je le trouve très bon).
Donc je vous livre quelques copies d'écran, à environ 125 %,par NX2

[Yves PRA]

MAP toujours en LV, a f5,6

[Yves PRA]

MAP toujours en LV, a f8.0

[Yves PRA]

Mise au point en AF, capteur central seul, a 2,8 :

[Yves PRA]

Nikon 24/70, LV a 2,8 :

[Yves PRA]

Nikon 24/70, LV a 5,6 :

[Yves PRA]

Nikon LV à 8.0 :

[Yves PRA]

Nikon AF (capteur central) à 2,8 :

[Yves PRA]

Désolé, je mes suis mélangé les pinceaux pour l'un : Nikon en LV à 8.0 :

[arwed]

Avant de rendre l'ensemble essaie de le tester sur un autre boitier.
J'ai les mêmes défauts sur mon boitier (d750) avec les mêmes objectifs: front focus avec les deux optiques, mais de meilleurs qualités à distance moyennes sur le bords (bord gauche moins bon). En live view c'est plus net sur le tamron que le nikon.
A l'inverse, sur un D800, pas de soucis d'af boitier (pas testé en lv par contre) et là encore le tamron est meilleur en piqué que le nikon...!

[cladau24]

Après essai sur un autre boitier indispensable régler:le front ou backfocus avec le boitier pour dégrossir et ensuite voir la console
Bon courage

[Yves PRA]

Je viens de passer des heures à régler l'AF avec le Tamron et le Nikon 24-70.
J'ai trouvé, grace à la méthode de Bernard Rome (clignotement du témoin AF), des corrections de -11 à 24 mm et -7 à 70 mm.
Curieusement les mêmes corrections sur les 2 optiques, bien que les zones de clignotement du témoin sont différentes (plage plus large sur le Nikon)
J'ai fait 3 mesures par objectif et par focale, en me limitant aux extremes (24 et 70) : même résultats les 3 fois.
Ensuite, profitant du soleil j'ai repris mes photos de mire avec ces mêmes corrections, et les résultats sont meilleurs.
Par contre, et pour ruiner mes espoirs d'avoir bien réglé mon boitier, j'ai fait un dernier test du Nikon à 24 mm avec cette fois zéro correction.
Pas de bol, les résultats sont meilleurs SANS la moindre correction d'AF qu'avec !
en prenant 3 vues par diaphragme, sur la plage 2,8 / 4 / 5,6 / 8, TOUT est meilleur sans correction ! Pas de grosses différences a 5,6 et 8 du fait de la profondeur de champ, mais flagrant à 2,8 et 4, soit 12 photos comparées.
J'ai bien sur découvert ça après avoir tout rangé, et je n'ai pas très envie de tout recommencer !
La technique décrite par B. Rome est portant simple et facile à suivre avec une bonne mire bien contrastée pour la MAP (j'ai utilisé une vraie mire bien imprimée, par un calendrier).
Maintenant je ne sais plus si je peux me fier aux micro-réglages effectués sur le Tamron dans les mêmes conditions !

[Yves PRA]

Sans correction :