Tamron 24-70 G2 décentré ?

Yves PRA · Décembre 26, 2017, 17:16:07

Je vais retourner l'objectif.

J'ai effectué un test en conditions réelles (pas de mires) en comparaison avec un Nikkor 24-70 mm 2,8 G non stabilisé, dans les mêmes conditions (même boitier D800, 6400 ISO, 2,8, entre 1/30 et 1/50) sur des sujet bien sur identiques (dolders de villages alsaciens, de nuit, avec l'éclairage de rue et mise au point sur les aiguilles de l'horloge) :
toutes les photos réalisées au Tamron sont moins nettes malgré la stabilisation ! J'ai bien sur quelques déchets sur le Nikkor, 2 photos sur 6 sont floues et bonnes à jeter, mais le piqué des 4 nettes est bien meilleur. Avec le Tamron, aucun déchet mais aucune aussi piquée. Le microcontraste est aussi moins bon sur le Tamron.
Cela apres réglage du Tamron sur la console.
Il me semble que l'AF est moins sensible sur le tamron, qui dans ces conditions de basse lumière "pompe" souvent (un grand aller retour avant d'accrocher le point).
Exemplaire défectueux ? j'espère pour Tamron !
Sinon je m'explique mal les résultats des tests DXO labs et autres, qui placent tous le Tamron au dessus du Nikon !
Et pour mémoire, j'avais supprimé le micro réglage AF de mon boitier, donc le Nikon n'avait aucune correction.

cladau24 · Décembre 26, 2017, 17:53:11

retourné au SVA garantie ou retour pour achat d'un autre 24-70 2.8 de marque différente?

Yves PRA · Décembre 26, 2017, 19:15:04

Retour du produit, pas d'achat avant un moment !
J'ai sur les bras un filtre 82 mm et la console Tap In (80 + 50 euros), que je ne peux pas retourner.
Donc peut être nouvel achat, mais pas avant un bon moment.
J'ai toujours beaucoup de mal a piger comment un objectif réglé (par la console) et pourvu d'un stabilisateur dernier cri peut être moins bon qu'un objectif non réglé et sans stabilisateur ! Surtout à vitesses lentes, à main levée, et à 70 mm fond de zoom.
Et encore moins que cet objectif soit aussi bon dans les divers tests...

cladau24 · Décembre 26, 2017, 20:34:51

L'ancien 24-70 2.8 de TAMRON n'avait pas une production régulière, certaines personnes le trouvaient pourtant meilleur que la 24-70 2.8 NIKON (non VR) et d'autres déçues....
La production reste peut être identique, donc aléatoire; dommage.
les tests du SIGMA ne donnent pas des résultats époustouflants; difficile de faire son choix.
Le NIKON VR est trés encombrant, le prix élevé et le résultat discutable au dire des premiers utilisateurs

Michel · Décembre 26, 2017, 22:54:29

Normalement aucun réglage ne devrait être nécessaire. Perso mon 24-70 G1 donnait des images nettes sans ajustement sur le boîtier D700 et D800. Après passage au SAV pour changer le moteur aléas de netteté sur un côté de l'image pour lesquels les ajustements n'ont rien corrigé.
Manifestement rien de nouveau chez Tamron.

Yves PRA · Décembre 27, 2017, 10:32:07

Curieux qu'un changement de moteur (non situé dans le fut optique) puisse modifier le centrage,
à moins que le décentrement soit lié au centrage de ce fut, et non au centrage des lentilles dans le fut ?
Dans ce dernier cas, ce type de décentrement serait corrigible (enfin, si le SAV le veut bien et en est capable...)
Dans mon cas il fallait fermer a 8 pour que la PDC annule le décentrement, c'est à dire dépasser le meilleur diaphragme en termes de piqué (5,6 en l'occurrence).
Mais si j'achète un 2,8 ce n'est pas pour m'en servir à 8 ou 11 !
Début 2016 j'avais acheté un Tamron 70-200 /2,8 qui avait un AF nul au déballage.
Retour au SAV en Espagne (pays du vendeur), retour avec réglage, modif. du firmware et très bon résultat au final. Mas il n'y avait pas de décentrement, juste l'AF avec un très gros front focus, supérieur au -20 de correction maxi du boitier. Maintenant je l'utilise sans correction, et j'ai des photos nettes (1/8 de seconde a 200 mm et 2,8, en prenant soin de tripler la prise de vue par sécurité, parce que là on est vraiment limite malgré la stabilisation !)

Michel · Décembre 28, 2017, 11:29:14

Tout ce qu'à pu faire le SAV c'était de déplacer la zone de flou, en gros d'un côté à l'autre. Après, je n'ai pas ouvert l'objectif mais compte tenu de ma modeste expérience dans ce domaine, je me demande si je n'aurai pas du le faire car à l'origine l'objectif donnait des images très nettes sans aucune faiblesse. Conclusion, bonne base, montage et qualité des matériaux aléatoires, SAV peu compétent et Tamron pratique la politique de l'autruche. Je n'irai pas jusqu'à dire que les réels problèmes sont masqués par la sortie de la version G2 mais on doit se poser la question.

harry*92 · Mai 06, 2018, 08:38:20

hello friends, je remonte ce post suite à la réception de mon 24-70 G2 qui a "comme un défaut" dixit Fernand

voici les résultats de mon test, que feriez-vous à ma place ? d'après vos dires le SAV n'apportera rien, le renvoyer pour prendre quoi ?
merci d'avance

j'ai pris cette photo de mon balcon, d'abord au 50/1.4 Nikon [at] f4, puis au 24-70 Tamron [at] 50mm f4 également, appareil sur pied, télécommande filaire et miroir up avant déclenchement
aucun MR, aucun PT, juste redimensionnement dans PS

d'abord la vue générale, la Défense est à 8km bien noyée dans la crasse de la pollution parisienne qui remonte haut dans le ciel

le crop 100% au centre, le Tamron n'est pas loin du Nikkor

le crop coin bas gauche, le Tamron reste très convenable

le crop coin bas droite, ça se gâte

Michel · Mai 06, 2018, 22:41:04

Vu ce qu'il risque de vous arriver avec le SAV retournez-le à l'expéditeur pour un échange, mais dans ce cas prenez autre chose. J'ai pris un Sigma 24-105 et je lui trouve plein de qualités.
Vraiment pas au point ce Tamron, attendons la version G 3 !!!!!!!

harry*92 · Mai 07, 2018, 00:17:55

bonsoir Michel, merci pour cet avis, effectivement le Sigma 24-105 a l'air performant avec quand même pas mal de distorsion ...
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-SIGMA-24-105mm-f-4-DG-OS-HSM,8866.html

en tous cas quelle qu'en soit l'issue, c'est le premier et dernier Tamron que j'achète, je ne comprends pas que ces objectifs ne soient pas testés plus sérieusement en bout de chaîne, dommage car ça aurait pu être le tout meilleur des 24-70 du marché

finalement je crois que je vais purement et simplement le rendre, et rester avec ma double ligne FX/DX, après tout j'ai le Sigma 17-70 qui ne démérite pas

bien à vous
harry

arwed · Mai 08, 2018, 13:21:30

Je serai moins catégorique que Michel. En dehors du front focus qui affectait mes deux objectifs, Nikon et Tamron (post en page 2 je crois), et en le comparant avec le Nikon G, le Tamron était meilleur sur mon D750 par exemple. Et très largement au dessus sur le D800 d'un ami.
En ce qui concerne le Nikon G je vais le récupéré cette semaine après 4 aller/retour au sav. Sur un D850, il m'est impossible jusqu'à présent d'avoir la partie droite (1/3 et bord) nette sur un sujet plan, alors que centre et gauche sont bons...

arwed · Mai 08, 2018, 14:47:13

Harry, fait un comparatif à 2.8 en live view pour voir. Et avec des sujets un peu moins lointains. Tu n'es pas à l'abri de résultats étranges avec la chaleur sur des paysages. Et concernant les coins, c'est pas si éloigné du 50/1.4. Mais surtout c'est vraiment infime par rapport à l'ensemble de l'image. Je pense que c'est tolérable. Si par contre tes 1/3 sont flous, là c'est pas la même chanson...

Michel · Mai 08, 2018, 16:45:10

Plusieurs remarques:
D'abord je trouve à la limite de l'arnaque la mise en vente d'objectifs aussi mal montés. Du reste, j'aimerai bien que l'on m'explique pourquoi autant de réglages de BF/FF sont parfois nécessaires mais ce que je peux dire c'est que quand j'ai commencé à le faire ce fut pire qu'avant avec mon Tamron G1.
Revenons à celui-ci, tous n'ayant pas forcément en tête ce qui est arrivé au mien.
Acheté neuf, quelques mois plus tard panne du moteur AF. Jusque là mes photos étaient toujours nettes sur toute la surface des images.
Au retour du SAV, grosse faiblesse de la netteté sur un côté quelle que soit l'ouverture.
Second envoi au SAV. Au retour, flou sur une autre partie de l'image.
Ensuite le SAV a estimé que le réglage était dans le fourchette de tolérance de l'objectif fixée par Tamron. Version technoigique du "allez vous faire cuire un oeuf".
On pouvait penser que Tamron avait réglé le problème.
Donc, il faut se sortir de ce pétrin et le retourner bien vite, c'est le conseil que je donnerai aux mécontents. Et ne pas s'entêter comme moi.
Le Sigma 24-70 ancienne version aurait-il fait pire bien que pas très bien noté ?

harry*92 · Mai 08, 2018, 21:33:11

Citation de: arwed le Mai 08, 2018, 14:47:13
Harry, fait un comparatif à 2.8 en live view pour voir. Et avec des sujets un peu moins lointains. Tu n'es pas à l'abri de résultats étranges avec la chaleur sur des paysages. Et concernant les coins, c'est pas si éloigné du 50/1.4. Mais surtout c'est vraiment infime par rapport à l'ensemble de l'image. Je pense que c'est tolérable. Si par contre tes 1/3 sont flous, là c'est pas la même chanson...

salut arwed, avant de poster j'avais fait des comparatifs à tous les diaphs de f2.8 à f8, le delta entre gauche et droite reste constant
pour la map toutes les photos sont bien nettes au centre donc pas de souci avec l'AF que ce soit avec le Nikkor ou le Tamron, ni d'onde de chaleur visible
d'ailleurs par parenthèse, je ne sais pas si c'est dû à la qualité de construction du D3X, mais en principe je n'ai pas pratiquement pas besoin de MR avec mes objectifs
enfin de toutes façons le colis est déjà prêt, l'affaire est close de mon côté

Michel · Mai 08, 2018, 21:52:29

Sage décision pour vous
Quand pourrons nous prétendre à un objectif exempt de soucis ? Ce doit être possible car celui que j'avais donnait des images très nettes à toutes les focales et ouvertures au delà de f4/f5,6 dans les coins, au centre et sur les bords.

arwed · Mai 08, 2018, 22:49:37

Alors là Michel, le coup de l'af qui fonctionne avec des optiques tierces c'est mystère et boule de gomme pour moi.
Je n'ai aucune idée de la manière dont l'électronique arrive à communiquer avec les boitiers correctement. Enfin je me doute que des licences doivent être accordées par les constructeurs parce que sinon...
Pour ton exemplaire, tu es peut-être tombé sur un mauvais technicien. C'est long et chiant de se battre mais je pense que y a moyen d'avoir gain de cause. Encore faut il avoir des preuves à alignées pour mettre ton interlocuteur devant le fait accompli. Cela dit, se taper des photos de mires pour s'assurer que tout marche bien en sortant du magasin et conserver les fichiers dans un coin pour plus tard si nécessaire, c'est pas ce qui me vient d'emblé en tête.
Mais y a pas de raison apparente que ton optique soit décentrée après un changement de moteur...

J'ai un 15-30, et j'ai eu un front focus après quelques mois. Chance ou pas, le sav m'a dit que c'était difficile à corriger (je me demande pourquoi?), mais au final, en moins de 48h le problème a été résolu.
Cela dit, je vais certainement y retourner, car avec un changement de boitier, je trouve que y a léger décalage à 15mm qui doit pouvoir être caler en mieux.

harry*92 · Mai 08, 2018, 23:02:31

Citation de: Michel le Mai 08, 2018, 21:52:29
Sage décision pour vous
Quand pourrons nous prétendre à un objectif exempt de soucis ? Ce doit être possible car celui que j'avais donnait des images très nettes à toutes les focales et ouvertures au delà de f4/f5,6 dans les coins, au centre et sur les bords.

salut Michel, je me demande si Tamron qui ne sont pas des novices en optique photo et savent depuis longtemps comment caler les lentilles d'un objectif,
n'ont pas tout simplement un problème avec leur VR qui aurait un peu trop de débattement et se repositionnerait légèrement de travers au repos ?

Michel · Mai 09, 2018, 16:30:32

J'ai un peu étudié la question pour comprendre ce qu'il se passait et lu des commentaires sur divers forums comme Photo-net et Dpreview.
Ce qui apparaît est qu'il y a de bons et de mauvais Tamron 24-70 G1 et quelques G2 vu que ce dernier est encore peu diffusé. Du point de vue de l'importance des exemplaires concernés on n'est pas dans le pinaillage d'un coupeur de cheveux en quatre qui voit des défauts partout quels que soient l'objectif et le boîtier. Beaucoup de photographes ont rencontré ou rencontrent le problème bien que la presse n'y fasse pas écho.
Mais pour moi je ne crois pas qu'il s'agit d'une simple question de décentrement, car le centrage des lentilles est quasi parfait. J'ai visité une usine d'optique à Taiwan (optiques pour appareils photo compact) et la machine élimine elle-même toutes les lentilles qui seraient mal centrées à l'issue de la phase de taille. Par ailleurs, je rappelle que certains objectifs Tamron 24-70 ne présentent aucun défaut comme le mien à l'achat. Je l'ai utilisé conjointement sur un D700 et un D800, diagnostic identique.
Mais d'autres utilisateurs connaissent de sérieux problèmes de BF/FF avec cet objectif.
L'hypothèse d'un défaut de positionnement du système VR et son caractère complexe est plausible mais j'ai du mal à comprendre pourquoi c'est toujours la même zone de l'image qui est floue, système VR en marche ou non, quel que soit le diaphragme ou la distance de MAP, voire l'angle de prise de vue. On serait alors sur un défaut d'axe optique dont l'effet est voisin du décentrement des lentilles.
Ce qui est sûr c'est que Tamron ne maîtrise ni la fabrication ni le SAV. Ca rappelle aux anciens le fonctionnement du Kiev 88 !
Je suis étonné du très grand nombre d'exemplaires de cet objectif sur LBC, souvent en monture Canon, moins en Nikon.
La technologie de ces zooms transtandards surtout ceux ouverts à f2,8 est complexe optiquement et mécaniquement. Sans doute à la quatrième intervention du SAV à condition d'être écouté et de tomber sur un technicien compétent il finirait par avoir de bonnes performances, mais ce qui m'étonne surtout c'est le silence des testeurs, à croire que ce sont des exemplaires triés sur le volet qui sont testés.
Les autres marques ne sont pas non plus parfaites maisTokina a eu la sagesse de ne pas incorporer de système VR dans son 24-70.
Le G2 est bien plus cher que le G1 on se demande pourquoi.

Michel · Mai 09, 2018, 16:44:00

Citation de: arwed le Mai 08, 2018, 22:49:37
Alors là Michel, le coup de l'af qui fonctionne avec des optiques tierces c'est mystère et boule de gomme pour moi.
Je n'ai aucune idée de la manière dont l'électronique arrive à communiquer avec les boitiers correctement. Enfin je me doute que des licences doivent être accordées par les constructeurs parce que sinon...
Pour ton exemplaire, tu es peut-être tombé sur un mauvais technicien. C'est long et chiant de se battre mais je pense que y a moyen d'avoir gain de cause. Encore faut il avoir des preuves à alignées pour mettre ton interlocuteur devant le fait accompli. Cela dit, se taper des photos de mires pour s'assurer que tout marche bien en sortant du magasin et conserver les fichiers dans un coin pour plus tard si nécessaire, c'est pas ce qui me vient d'emblé en tête.
Mais y a pas de raison apparente que ton optique soit décentrée après un changement de moteur...

J'ai un 15-30, et j'ai eu un front focus après quelques mois. Chance ou pas, le sav m'a dit que c'était difficile à corriger (je me demande pourquoi?), mais au final, en moins de 48h le problème a été résolu.
Cela dit, je vais certainement y retourner, car avec un changement de boitier, je trouve que y a léger décalage à 15mm qui doit pouvoir être caler en mieux.

Mystère en effet.
Sur mon gx10 clone du K10 Pentax 25% des photos faites avec un Sigma 17-70 étaient floues, au point que j'ai remis en service un bon et simple 18-55.
J'achète un K5 et je teste mon 17-70. Jamais je ne l'ai pris en défaut, les images sont nettes.

Yves PRA · Mai 10, 2018, 00:25:34

Sur mon exemplaire (rendu depuis des mois), il n'avait pas que le problème de décentrement et de back focus un peu corrigé (mais pas complètement à toutes les focales) par un MR à +15, il y avait aussi un gros problème d'AF en basse lumière :
Sur des photos d'un Dolder alsacien, en faisant le point sur les aiguilles de l'horloge, j'avais souvent comme zone de netteté une plaque de voiture (20 metres devant !) ou une ligne de pavés (15 metres en avant). Cela à 70 mm 1/15 s à 2,8. 15 vues, pas une seule de très nette de l'horloge. Pourtant le point semblait bon, franc, voyant vert allumé.
Les mêmes vues, avec le même D800 et les mêmes réglages (mais sans VR bien sur) avec le Nikkor 24-70 2,8 G : 18 vues, 9 totalement floues (bougé, à 70 mm et à main levée au 1/15 s, un peu normal), 4 parfaitement nettes au point AF, et 4 pas "très" nettes.
Et je ne parle pas des "pompages" de l'AF sur le Tamron, bien plus fréquent que sur le Nikkor et pour une lumière ambiant beaucoup moins faible.
Je m'interroge de plus en plus sur les très, très bons résultats de cet objectif... Dans les tests publies !

Yves PRA · Mai 10, 2018, 00:30:54

Oups, désolé pour l'erreur (confusion avec d'autres tests plus récents)
sur le Tamron 24-70 c'était un front focus systématique, un peu corrigé entre -11 et -15 (mais pas totalement)

arwed · Mai 10, 2018, 23:10:10

Le front focus nikon se corrige en valeur positive Yves

Verso92 · Mai 14, 2018, 07:47:36

Citation de: arwed le Mai 10, 2018, 23:10:10
Le front focus nikon se corrige en valeur positive Yves

Oui.

Sinon, c'est un back focus... ;-)

Frederic H · Juin 12, 2018, 13:24:06

Bonjour à tous,

Je me suis inscrit pour apporter un nouveau témoignage sur cette optique, les retours d'utilisateurs étant finalement assez rares.
Très brève présentation avant de rentrer dans le vif du sujet : photographe professionnel depuis une quinzaine d'années, je travaille essentiellement en moyen format numérique. ; j'ai néanmoins toujours conservé un boitier 24x36 en parallèle (Nikon & Sony) pour les focales longues, le travail aérien et la vidéo.

Intrigué par ses très bons résultats aux tests, j'essaie donc ce 24-70 dans une boutique allemande fin 2017. Rien à redire, pour le prix c'est très bon et homogène.
Après d'autres lectures sur différents sites et des critiques toujours aussi dithyrambiques, je saute le pas et achète l'optique chez Digit-Photo début Janvier.
Première sortie 'pour le fun' avec le D850, bon comportement de l'AF selon mes critères (comparé aux Mamiya/Phase One XF et DF...). Par contre grosse surprise au déchargement, la netteté des bords gauche et droit n'est pas du tout homogène alors que les photos ont été faites à f5.6-8 et avec le crop 5:4 du boitier. Je fais des tests un peu plus poussés aux différentes focales et ouvertures, avec et sans VR, et la conclusion est sans appel : le plan de netteté n'est clairement pas parallèle au capteur.
A la vue de quelques images le SAV du vendeur me le reprend sans poser plus de questions et m'envoie un nouvel exemplaire.

Début Février le second exemplaire arrive, que je m'empresse cette fois-ci de tester dès réception. Il y a un mieux mais encore une fois le bord sur un côté est anormalement mou, et on discerne facilement des incohérences dans le plan de netteté qui renvoient à nouveau à un problème de centrage d'un groupe ou d'une lentille. J'en viens toutefois à me demander si mon D850 n'a pas un problème, et teste donc également l'optique avec un D3X. Faisant les mêmes observations avec ce deuxième boitier, je transmets les résultats de ces tests aux SAV de Digit et demande cette fois-ci une réparation et non un échange (peut-être une erreur...). Le retour est accordé et l'optique envoyée au SAV du fournisseur.

Fin février le second exemplaire revient, après "mise à jour du firmware, alignement des groupes optiques". Rassuré par ces mots et coincé entre plusieurs gros boulots je teste très rapidement et, comme les résultats semblent corrects, je ne pousse pas plus loin.
L'objectif n'est pas utilisé avant la mi-Mai, à la faveur d'un weekend prolongé. En déchargeant les images, rebelote, la netteté sur le bord droit n'est pas cohérente avec un plan de netteté 'normal'.
Passablement irrité je re-teste l'optique sur 4 boitiers distincts, à toutes les focales et ouvertures, en activant et désactivant le VR. A certaines focales le phénomène est presque imperceptible, à d'autres (35-50mm) il est exacerbé. Parfois les images faites avec VR accentuent le problème, d'autres fois non. Même à f11 et f16 les écarts de netteté entre les bords restent visibles, autant dire qu'aux diaphs de travail normaux les écarts sont vraiment problématiques.
Je communique ces nouveaux résultats au SAV de Digit-Photo, qui organise le retour fin Mai. Une semaine plus tard il m'est répondu que le Tamron a fait l'objet de "tests approfondis" et qu'il ne "présente aucun défaut". Je demande donc qu'on me transmette les fichiers de ces tests, qui montreraient l'absence de défauts... à quoi on me répond qu'une deuxième vérification confirme finalement qu'un bord est flou.
L'optique part donc une nouvelle fois au centre de réparation du constructeur, pour un délai de réparation annoncé de 3 semaines.

Prochain épisode fin Juin donc

Michel · Juin 12, 2018, 14:15:29

Citation de: Frederic H le Juin 12, 2018, 13:24:06
Bonjour à tous,

Je me suis inscrit pour apporter un nouveau témoignage sur cette optique, les retours d'utilisateurs étant finalement assez rares.
Très brève présentation avant de rentrer dans le vif du sujet : photographe professionnel depuis une quinzaine d'années, je travaille essentiellement en moyen format numérique. ; j'ai néanmoins toujours conservé un boitier 24x36 en parallèle (Nikon & Sony) pour les focales longues, le travail aérien et la vidéo.

Intrigué par ses très bons résultats aux tests, j'essaie donc ce 24-70 dans une boutique allemande fin 2017. Rien à redire, pour le prix c'est très bon et homogène.
Après d'autres lectures sur différents sites et des critiques toujours aussi dithyrambiques, je saute le pas et achète l'optique chez Digit-Photo début Janvier.
Première sortie 'pour le fun' avec le D850, bon comportement de l'AF selon mes critères (comparé aux Mamiya/Phase One XF et DF...). Par contre grosse surprise au déchargement, la netteté des bords gauche et droit n'est pas du tout homogène alors que les photos ont été faites à f5.6-8 et avec le crop 5:4 du boitier. Je fais des tests un peu plus poussés aux différentes focales et ouvertures, avec et sans VR, et la conclusion est sans appel : le plan de netteté n'est clairement pas parallèle au capteur.
A la vue de quelques images le SAV du vendeur me le reprend sans poser plus de questions et m'envoie un nouvel exemplaire.

Début Février le second exemplaire arrive, que je m'empresse cette fois-ci de tester dès réception. Il y a un mieux mais encore une fois le bord sur un côté est anormalement mou, et on discerne facilement des incohérences dans le plan de netteté qui renvoient à nouveau à un problème de centrage d'un groupe ou d'une lentille. J'en viens toutefois à me demander si mon D850 n'a pas un problème, et teste donc également l'optique avec un D3X. Faisant les mêmes observations avec ce deuxième boitier, je transmets les résultats de ces tests aux SAV de Digit et demande cette fois-ci une réparation et non un échange (peut-être une erreur...). Le retour est accordé et l'optique envoyée au SAV du fournisseur.

Fin février le second exemplaire revient, après "mise à jour du firmware, alignement des groupes optiques". Rassuré par ces mots et coincé entre plusieurs gros boulots je teste très rapidement et, comme les résultats semblent corrects, je ne pousse pas plus loin.
L'objectif n'est pas utilisé avant la mi-Mai, à la faveur d'un weekend prolongé. En déchargeant les images, rebelote, la netteté sur le bord droit n'est pas cohérente avec un plan de netteté 'normal'.
Passablement irrité je re-teste l'optique sur 4 boitiers distincts, à toutes les focales et ouvertures, en activant et désactivant le VR. A certaines focales le phénomène est presque imperceptible, à d'autres (35-50mm) il est exacerbé. Parfois les images faites avec VR accentuent le problème, d'autres fois non. Même à f11 et f16 les écarts de netteté entre les bords restent visibles, autant dire qu'aux diaphs de travail normaux les écarts sont vraiment problématiques.
Je communique ces nouveaux résultats au SAV de Digit-Photo, qui organise le retour fin Mai. Une semaine plus tard il m'est répondu que le Tamron a fait l'objet de "tests approfondis" et qu'il ne "présente aucun défaut". Je demande donc qu'on me transmette les fichiers de ces tests, qui montreraient l'absence de défauts... à quoi on me répond qu'une deuxième vérification confirme finalement qu'un bord est flou.
L'optique part donc une nouvelle fois au centre de réparation du constructeur, pour un délai de réparation annoncé de 3 semaines.

Prochain épisode fin Juin donc

Peu ou prou il m'est arrivé la même aventure, voir plus haut avec un G1. En fin de parcours le SAV a déclaré que l'objectif était calé dans les limites de tolérance du fabricant, façon jésuite de dire, circulez il n'y a rien à voir.