Compatibilité - panasonic et Sigma 17-50 f/2.8 (canon)

Démarré par paty64, Novembre 29, 2017, 16:37:54

« précédent - suivant »

paty64

Bonjour,

Mon fils est possesseur d'un Canon 100D, d'un objectif fixe Canon 50mm f/1.8 et d'un Sigma 17-50 f/2.8. il a décidé de migrer vers Panasonic DMC LUMIX 80G (cadeau pour noel)

Je me suis renseigné en magasin, l'objectif sigma étant optimisé pour l'EF-S, il paraît qu'il n'existerait pas de bague adaptatrice pour le capteur 4/3 type panasonic.j'ai trouvé
- Commlite CM-AEF-MFT(B) autofocus ouverture contrôle Intégré IS monter lentille adaptateur de Canon EOS (EF / EF-S) lentille à M4/3 Caméra Panasonic GH3, GH4, GH5, GX5, GX8, GF8, G85 Olympus OM-D E-M5, E-M10, E-PL8 BMPCC:
qu'en pensez vous ? y a t'il d'autres modèles PANASONIC ou puis je mettre mes objectifs ?

Je vous remercie

Une maman

joel_lyon

Très mauvaise idée: avec des optiques tierces on aura une perte des automatismes, des optiques non optimisées pour les petits capteurs, volumineuses (le zoom surmonté d'une bague), pas de stabilisation combinée objectif/capteur, voire pas du tout...
Cela fait disparaître d'un coup tous les avantages du m4/3.
Deux solutions: acheter un Canon d'une gamme supérieure, ou revendre les optiques monture Canon pour acheter des optiques m4/3.
Mais boîtier m/3+bagues+objectifs volumineux (bague+zoom)+réglages manuels, cela va tuer le plaisir de faire de la photo, à mon avis.
Personne ne fait cela.

Glouglou

Le montage est possible mais il vaut mieux mettre le prix de la bague dans un zoom m4/3 en achetant directement un kit lumix. Tout sera plus cohéren et plus rapide sans être plus cher.
Bernard

Palomito

Comme Joel_Lyon, je trouve aussi que c'est une mauvaise idée. Je vais même pousser le bouchon plus loin. Pourquoi un tel changement ? Il veut un boitier axé cinéma ? Si oui, je comprends, sinon, pour l'encombrement, cela n'a aucun sens : http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-100D-vs-Panasonic-Lumix-DMC-G85

Pour le cinéma, tu peux lui adjoindre le 12-35mm f2.8. il perdrait légèrement en longueur, mais gagnerait en ouverture.

Si c'est pour de la photo, je partirais sur du plus petit. En restant sur du Panasonic, comparé avec le matos actuel : http://camerasize.com/compact/#448.200,689.626,629.626,673.626,ha,t

paty64

#4
Bonjour,

c'est pour faire de la vidéo , j'ai vu celui-ci Panasonic LUMIX DMC-G80 + 14-140MM NOIR et celui-ci
Appareil photo Hybride Panasonic DMC-G80 + 12-60mm f/3.5-5.6
la seule, différence c'est les objectifs pouvez vous me donner des renseignements je suis un peu perdu

je ne vois pas le lien Palomito 12-35mm f2.8.  ??

Merci

Palomito

On va essayer de faire simple.

Tout d'abord, la gamme d'objectifs Olympus est 100% compatible avec les boitiers Panasonic, et vice versa. A un détail près : la double stabilisation boitier-objectif ne fonctionne que si le boitier est de la même marque que l'objectif. Ceci dit, la majorité des objectifs ne sont pas stabilisés et pour les courtes focales (disons jusqu'à 100mm), la stabilisation boitier est très efficace et donc suffisante.

Pour en venir aux objectifs, Panasonic propose plusieurs objectifs proches dans les transstandards :
- 12-35mm f/2.8
- 12-32mm f/3.5-5.6
- 12-60mm f/3.5-5.6
- 14-42mm f/3.5-5.6
- 14-45mm f/3.5-5.6

Mais tu peux aussi inclure dans la sélection des Olympus :
- 12-40mm f/2.8
- 12-100mm f/4.0
(par exemple)

Suivant les besoins/envies/budgets, plusieurs peuvent convenir.

Yadutaf

Euh ! Tu commences ton message par :

Citation de: Palomito le Novembre 30, 2017, 17:46:18
On va essayer de faire simple.

Je ne suis pas sûr que la liste des transtandards des deux marques avec les considérations sur la stabilisation soit de nature à simplifier la compréhension d'un novice.

Peut-être est-il préférable de s'en tenir aux objectifs de kit, 14-140 vs 12-60,  en y ajoutant un ensemble boîtier nu + 12-35mm F2.8 si on considère que la grande ouverture est indispensable en vidéo ? Je ne me prononcerais pas là-dessus car la vidéo m'est parfaitement étrangère.

Par contre, je rejoins mes camarades pour dire que c'est une très mauvaise idée d'acquérir un boîtier MFT pour y monter un objectif E-FS.

Thierry

Palomito

Citation de: Yadutaf le Décembre 14, 2017, 12:35:58
Euh ! Tu commences ton message par :

Je ne suis pas sûr que la liste des transtandards des deux marques avec les considérations sur la stabilisation soit de nature à simplifier la compréhension d'un novice.

Peut-être est-il préférable de s'en tenir aux objectifs de kit, 14-140 vs 12-60,  en y ajoutant un ensemble boîtier nu + 12-35mm F2.8 si on considère que la grande ouverture est indispensable en vidéo ? Je ne me prononcerais pas là-dessus car la vidéo m'est parfaitement étrangère.

Par contre, je rejoins mes camarades pour dire que c'est une très mauvaise idée d'acquérir un boîtier MFT pour y monter un objectif E-FS.


J'imaginais que l'initiateur du fil allait revenir en précisant ses souhaits et critères. J'ai pensé lui montré ce qui existait en MFT.

Je recommence. Vu qu'un "gros" 17-50 f2.8 est envisagé, j'en déduis que l'encombrement n'est pas un problème et donc qu'un des deux f2.8 Pana ou Oly est envisageable (voir liste ci-dessus).

Maintenant, selon :
-le budget
-l'amplitude du zoom
-l'encombrement
le choix devrait se faire naturellement.

pichta84

Bonjour,
il est quasiment impossible de passer d'une marque à une autre. Autrefois, parce que les baïonnette n'étaient pas compatible, et aujourd'hui, la transmission électrique, la taille du capteur, l'AF ajoutent des problèmes de compatibilité.

Il est possible de trouver des bagues qui adaptent un objectif dédié au reflex sur un hybride parce qu'il y a de la place pour le faire, les autres adaptations sont quasiment impossibles.

Le M4/3 est commun à quelques marques (Panasonic, Olympus, Kodak, Leica, des caméscopes dit "Pro" etc...) la compatibilité est quasi totale sauf parfois avec des fonctionnalités récentes. A ses débuts, ce système paru si universel qu'il fut proposé un nombre incroyable de bagues d'adaptation. Les quelques tentatives que j'ai faites ne m'ont pas convaincu. Je préfère acheter un objectif neuf M4/3 (manuel ou électrique) même hors de prix, on est toujours gagnant.

Ce n'est pas une critique, mais Canon a pris 8 ans de retard sur la conception d'un hybride. Étant donné qu'il refuse de s'associer à d'autres partenaire qualifié, il y a peu de chance qu'il le rattrape.

Palomito

Citation de: pichta84 le Décembre 15, 2017, 12:06:03

Ce n'est pas une critique, mais Canon a pris 8 ans de retard sur la conception d'un hybride. Étant donné qu'il refuse de s'associer à d'autres partenaire qualifié, il y a peu de chance qu'il le rattrape.

Toi, tu veux attirer nw666 ici.  ;D

Blague à part, je ne crois pas que Canon ait 8 ans de retard. Leur M5 n'est pas un bijou technologique et les objectifs EOS M manquent, mais c'est quand même loin d'un EPL1, sur le papier en tout cas. On peut après discuter de certaines options, comme l'absence de capteur stabilisé.

En mirrorless, ils ont pris du retard surtout par rapport aux FF Sony. Surtout avec leur A9. Sortir un capteur surpixellisé, ils savent faire avec le 5DsR. C'est, je pense, surtout sur les spécifications techniques du A9 (rafale, suivi AF-C, viseur sans black out en rafale,...) qu'ils vont devoir cravacher pour revenir au niveau. Mais là, on parle de moins d'un an.