A Paris, les photographes en herbe préfèrent se shooter à l'argentique

Démarré par Col Hanzaplast, Décembre 08, 2017, 08:27:07

« précédent - suivant »

Swyx

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2017, 14:26:13
En fait, ton point de vue s'explique sans doute en partie par ton âge...  ;-)

J'ai 55 ans, une bonne vingtaine d'années d'argentique derrière moi, et ne me reconnais pas dans ton analyse (et c'est sans doute normal...).

Je suis tout à fait d'accord avec toi, chaque personne a ses raisons pour sa pratique de l'argentique ou du numérique.
Personnellement je ne comprends rien au mouvement de style lomography, qui consiste à prendre des photos moches.... mais je les tolère car il faut de tout pour faire un monde... et vu qu'il ne font de mal à personne il n'y a pas de raison de les embêter.

Par ailleurs j'ai développé mon propre style en argentique, avec mes propres bains de développement film et papier. Le rendu est intéressant et c'est en quelque sorte ma signature, ma façon de me démarquer.

Verso92

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 14:30:24
Je suis tout à fait d'accord avec toi, chaque personne a ses raisons pour sa pratique de l'argentique ou du numérique.

En fait, je trouve certaines de tes affirmations un peu "osées"...

En ce qui me concerne, il n'y a pas de différence fondamentale entre argentique et numérique en terme d'approche, de maitrise, etc (juste la lenteur, là, je suis d'accord).

Je me lâche juste un peu plus en numérique (coût), et cela débouche quelquefois sur des choses intéressantes...

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 14:30:24
Personnellement je ne comprends rien au mouvement de style lomography, qui consiste à prendre des photos moches.... mais je les tolère car il faut de tout pour faire un monde... et vu qu'il ne font de mal à personne il n'y a pas de raison de les embêter.

Là, c'est dommage pour toi.

(en principe, c'est la vieillerie qui débouche sur des œillères...  ;-)

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 14:30:24
Par ailleurs j'ai développé mon propre style en argentique, avec mes propres bains de développement film et papier. Le rendu est intéressant et c'est en quelque sorte ma signature, ma façon de me démarquer.

On voit bien que tu as 25 ans... mais ce n'est pas fondamentalement une critique, hein !

;-)

visionlarge

Citation de: elscode le Décembre 11, 2017, 04:08:21
Ah, les leçons de la soi-disant supériorité de l'argentique sur le numérique données par des pratiquants qui n'ont jamais fait autre chose que d'exposer et développer du film, mais qui sont bien content de le scanner et de "tirer" numériquement :D Je ne m'en lasse pas.

Faut arrêter avec ce besoin de légitimer ses choix argentique / numérique. On fait un choix, puis on l'assume, c'est tout. Ou même, on ne choisi pas, on fait les 2 selon, le besoin ou l'humeur.

J'aime bien mon boulanger, je trouve qu'il fait du très bon pain, mais franchement, il aurait du faire charcutier. Ouai, charcutier, c'est mieux :D

https://www.atelierargentique.com/articles/l-argentique-en-2017-pourquoi
Hello,

Sympa ton petit avis, que je trouve pertinent...
J'ai aussi écrit mon petit article sur ce point, si tu as du temps ;-)

http://www.visionlarge.ch/Blog/pourquoi-donc-largentique-aujourdhui/

Perso, je numérise... ça me dérange pas, les tirages sont extrêmement rare, car je n'ai simplement pas de labo et qu'en même temps, j'essaye de limiter l'usage de la chimie aussi.

Verso92

Citation de: visionlarge le Décembre 27, 2017, 14:53:46
Hello,

Sympa ton petit avis, que je trouve pertinent...
J'ai aussi écrit mon petit article sur ce point, si tu as du temps ;-)

http://www.visionlarge.ch/Blog/pourquoi-donc-largentique-aujourdhui/

Typiquement un article de quelqu'un qui se consacre plus à la forme qu'au fond.

Je pense que je n'arriverai jamais à comprendre ce genre de démarche...

Citation de: visionlarge le Décembre 27, 2017, 14:53:46
Perso, je numérise... ça me dérange pas, les tirages sont extrêmement rare, car je n'ai simplement pas de labo et qu'en même temps, j'essaye de limiter l'usage de la chimie aussi.

Alors là, c'est le pompon !

;-)

Swyx

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2017, 14:44:51
En fait, je trouve certaines de tes affirmations un peu "osées"...

En ce qui me concerne, il n'y a pas de différence fondamentale entre argentique et numérique en terme d'approche, de maitrise, etc (juste la lenteur, là, je suis d'accord).

Je me lâche juste un peu plus en numérique (coût), et cela débouche quelquefois sur des choses intéressantes...

Là, c'est dommage pour toi.

(en principe, c'est la vieillerie qui débouche sur des œillères...  ;-)

On voit bien que tu as 25 ans... mais ce n'est pas fondamentalement une critique, hein !

;-)

C'est que tu utilise ton numérique avec réflexion, moi des fois il m'arrive quelque peu de m'endormir sur le déclencheur en mode rafale haha. C'ets mal mais vu que c'est moi qui fait le PT, qui en a quelque chose à faire?

Quand je dis que je ne comprends pas c'est que certes, certaines photos sont belles dans la lomo, mais bon... photo moche pour photo moche... vu le prix des appareil lomography.... autant prendre un appareil un peu merdique en occasion, le résultat en sera meilleur...
Mon incompréhension vient plus du fait de mettre BEAUCOUP d'argent dans un appareil pour faire des choses ratées.

Après le mouvement artistique c'est un style comme un autre.

Fred_G

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2017, 14:26:13
En fait, ton point de vue s'explique sans doute en partie par ton âge...  ;-)

J'ai 55 ans, une bonne vingtaine d'années d'argentique derrière moi, et ne me reconnais pas dans ton analyse (et c'est sans doute normal...).
J'ai 50 ans, et je me reconnais complètement dans l'analyse de Swyx. Je dois être resté jeune  ;D
The lunatic is on the grass.

Verso92

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 15:35:36
C'est que tu utilise ton numérique avec réflexion [...]

On va dire que j'ai une trentaine d'années (de modestes photos d'amateur, hein !) derrière moi. Le numérique n'est juste, pour faire court, qu'un changement d'outil... rien de plus.

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 15:35:36
Quand je dis que je ne comprends pas c'est que certes, certaines photos sont belles dans la lomo, mais bon... photo moche pour photo moche... vu le prix des appareil lomography.... autant prendre un appareil un peu merdique en occasion, le résultat en sera meilleur...
Mon incompréhension vient plus du fait de mettre BEAUCOUP d'argent dans un appareil pour faire des choses ratées.

Après le mouvement artistique c'est un style comme un autre.

Là où je te rejoindrais, peut-être, c'est sur la récupération de la mode par certains, dans un but lucratif (là, on tombe dans la posture).

A l'époque, j'ai un peu pratiqué (mais on appelait ça fotopovera, pas encore lomography), et le but était d'obtenir des rendus décalés, avec des appareils improbables qui ne valaient rien (il est pour moi hors de question -et débilissime !- d'acheter un Lubitel à 300€, par exemple).

D'ailleurs, cette "photo pauvre", je l'ai expérimenté, à l'époque, aussi bien en argentique (jetables recyclés, par exemple) qu'en numérique (avec des A-P-N "gadgets") :

Swyx

Typiquement.... j'ai du mal...

je préfère de loin ce qu'a fait un fou sur ce forum en faisant du daguerréotype, qui produit une image moce mais c'est un process tellement étonnant que je suis fan, alors que faire du moche pour du moche.. c'est quand même particulier.

Verso92

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 16:28:39
Typiquement.... j'ai du mal...

je préfère de loin ce qu'a fait un fou sur ce forum en faisant du daguerréotype, qui produit une image moce mais c'est un process tellement étonnant que je suis fan, alors que faire du moche pour du moche.. c'est quand même particulier.

Le moche, c'est aussi une question de goût (voire de culture ?)...

(je me rappelle encore d'une très belle exposition, il y a bien longtemps, à la Fnac : elle s'appelait "mes vacances avec Holga"...)

LaurentM

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 16:28:39
Typiquement.... j'ai du mal...

je préfère de loin ce qu'a fait un fou sur ce forum en faisant du daguerréotype, qui produit une image moce mais c'est un process tellement étonnant que je suis fan, alors que faire du moche pour du moche.. c'est quand même particulier.

là j'ai du mal à suivre : du moche obtenu par un moyen moche c'est moche, mais du moche obtenu par un moyen "étonnant" c'est beau ?

Swyx

Citation de: LaurentM le Décembre 27, 2017, 16:34:31
là j'ai du mal à suivre : du moche obtenu par un moyen moche c'est moche, mais du moche obtenu par un moyen "étonnant" c'est beau ?

en fit c'est plus lié à des limitations techniques. le mec qui fait du daguerréotype ici pousse le process dans ses retranchements. c'est sans doute l'un des derniers de france à faire ça. Il est aux top des limitations techniques du macin et fait vivre un procédé qui n'est plus aujourd'hui.

alors que prendre une pellicule 135 pour faire des photos plus moche que ce que l'on a avec un jetable carrefour... juste parce que c'est la mode... bah ça j'ai du mal.

Voilà. vouloir faire du moche c'est pas terrible, vouloir faire du tres bien avec un matériel limité ça peut le faire. Je doute que l'expo des vacances avec holga ne soit qu'un ramassis de clichés flous. les images ont des défauts qui donne un air nostalgique mais en rele général c'est bien pris avec un sujet intéressant.


Verso92

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 16:42:26
en fit c'est plus lié à des limitations techniques. le mec qui fait du daguerréotype ici pousse le process dans ses retranchements. c'est sans doute l'un des derniers de france à faire ça. Il est aux top des limitations techniques du macin et fait vivre un procédé qui n'est plus aujourd'hui.

Oui, mais là, ce n'est pas de la photo : c'est de l'archéologie.

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 16:42:26
alors que prendre une pellicule 135 pour faire des photos plus moche que ce que l'on a avec un jetable carrefour... juste parce que c'est la mode... bah ça j'ai du mal.

Pas moi.

J'aime bien Plossu, par exemple.

Swyx

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2017, 16:50:19
Oui, mais là, ce n'est pas de la photo : c'est de l'archéologie.

Pas moi.

J'aime bien Plossu, par exemple.

je ne vai spas te lancer la définition de wikipedia sur la photographie... mais si.. s'en est XD

Verso92

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 16:55:53
je ne vai spas te lancer la définition de wikipedia sur la photographie...

Non merci, pas la peine : j'ai passé l'âge !

gemphoto

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2017, 16:32:34
Le moche, c'est aussi une question de goût (voire de culture ?)...

(je me rappelle encore d'une très belle exposition, il y a bien longtemps, à la Fnac : elle s'appelait "mes vacances avec Holga"...)

Ce n'était pas un voyage aux Etats-Unis?

Bon je vais ressortir mon XD7 ;)

Fred_G

Je crois que ceux qui prennent du plaisir à faire de l'argentique rigolent bien de ceux qui veulent leur démontrer qu'ils ont tort ;)
The lunatic is on the grass.

Swyx

Citation de: Ishibashi le Décembre 27, 2017, 17:16:34
On peut faire tout ça en numérique...Sans pour autant être fanatique de la rafale et du contrôle systématique sur l'écran.
Quand la pellicule aura disparu, Nikon devrait sortir des boitiers numériques bridés à 36 vues par semaine, sans écran de contrôle, et des fichiers non modifiables en PT...Pour les nostalgiques.
Mais bon, je charrie un peu. Si tu prends du plaisir en argentique, pourquoi pas. (Mais sans moi)

biensur qu'on peu... mais c'est pas de la même manière. c'est comme rouler en porsche et en 4L. tu peux faire du 50km/h en porsche si tu te l'impose... alors que la 4L t'as pas trop le choix hahahaha

Swyx

Citation de: Ishibashi le Décembre 27, 2017, 17:31:11
Renault devrait relancer la commercialisation de la 4L, il auraient peut-être des commandes...

rigoles mais c'est presque sur! Malheureusement, ce qui est faisable pour un appareil photo ne l'est pas pour une voiture. commercialiser une voiture sans catalyseur, sans airbag, etc... c'est législativement impossible.

Col Hanzaplast

Les Dacia sont les 4L d'aujourd'hui. On en voit plein dans les rues.

Verso92

Citation de: Swyx le Décembre 27, 2017, 17:33:25
rigoles mais c'est presque sur! Malheureusement, ce qui est faisable pour un appareil photo ne l'est pas pour une voiture. commercialiser une voiture sans catalyseur, sans airbag, etc... c'est législativement impossible.

Bien sûr que si : si tu ajoutes des ceintures de sécurité sur une 2 CV, c'est considéré comme un sac à dos.

Swyx

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2017, 01:45:44
Bien sûr que si : si tu ajoutes des ceintures de sécurité sur une 2 CV, c'est considéré comme un sac à dos.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

tu as fait ma journée =)

stratojs

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2017, 01:45:44
Bien sûr que si : si tu ajoutes des ceintures de sécurité sur une 2 CV, c'est considéré comme un sac à dos.

... et si on te l'offre, cela devient un sac cadeau...  :D

CLIC

Je pratique les 2, mais j'ai plus de plaisir à faire de l'argentique en noir et blanc sur baryté uniquement
Ilford Warmtone et Art 300
Mon labo :
agrandisseur Leica V35
margeur 4 lames Kaiser Promask 40 x 50
analyseur Heiland Splitgrade
laveuse Deville 40 x 50
presse à chaud Bienfang Masterpiece 250
8) 8) :)

Alain-P

Citation de: CLIC le Décembre 28, 2017, 11:41:41
Je pratique les 2, mais j'ai plus de plaisir à faire de l'argentique en noir et blanc sur baryté uniquement
Ilford Warmtone et Art 300
Mon labo :
agrandisseur Leica V35
margeur 4 lames Kaiser Promask 40 x 50
analyseur Heiland Splitgrade
laveuse Deville 40 x 50
presse à chaud Bienfang Masterpiece 250
8) 8) :)

So what comme disent d'autres.... S'rait mieux de nous montrer quelques photos.

Perpétuel insatisfait.....

jouxy

je suis passé à l'argentique depuis un an après 5 ans de numérique et maintenant je ne fais quasi que ça, pour ma part je ne fais pas de tirage argentique, je scan les négatifs que je traite et retouche sur LR et PS comme un RAW classique (même si là c'est un tiff) puis ensuite tirage numérique.

pourquoi toutes ces contraintes ?

la raison est que je trouve que l'emprunte de la lumière est plus belle sur un film, les transitions et dégradés sont plus doux, car aussi le rendu général est de moins bonne qualité dans la précision pure que le numérique ce qui esthétiquement me plait pus , comme un rendu "impressionniste". Vous me direz que l'on peut en post traitement retrouver ce rendu à partir d'un fichier numérique en le dégradant et bien après moultes tests je dirais que non, la précision du numérique reste précis même quand abimé, par exemple le rendu d'une texture de cheveux est incomparable en argentique et inimitable même avec tous les presets ou script photoshop du monde.