> CHASSEUR d'IMAGES n° 400 - Un numéro… qui compte !

Démarré par LaRedac, Décembre 14, 2017, 11:45:04

« précédent - suivant »

Guy-Michel

Citation de: jmd2 le Décembre 23, 2017, 08:25:03
vrai  ;)
mais quels sont donc les appareils photo de l'avenir ?
pour les 2 ans qui viennent, concernant les appareils "populaires" comme disent les américains, on sait. Et on ne lit que peu de choses sur eux dans CI.
CI qui nostalgise* dans le n°400 sur son slogan "pour les amateurs et les débutants"  :'(

* de "nostalgiser"  : avoir la nostalgie

      Bon, je vais être direct et pas très "politiquement correct" mais... tu ne rends pas compte que tu gonfles tout le monde, avec tes marottes?

     La photo a évolué. La pratique de la photo a évolué. Le matériel et les usages ont changé. Et alors, où est le problème? Aux tout débuts de la photographie, les temps de pose étaient si longs qu'il fallait des heures pour immortaliser un paysage et que, pour un portrait, on devait attacher le sujet à son siège. On visait en se planquant sous un drap noir et on voyait son image tête en bas. Beaucoup plus tard, sont arrivés les premiers foldings de reportage, puis les Rolleiflex, Leica, les reflex et leurs dérivés. Ce fut l'explosion du reportage et des images cueillies à la volée. Vint ensuite l'ère des Instamatic, Polaroid et autres Disc, 110 et tout le toutim. La photo est devenue un loisir pour les uns, un moyen simple de fixer les bons moments de la vie pour les autres. Pour Noël, la communion, la réussite au certif', on offrait un appareil photo au grand nigaud, tandis que papa se la rêvait Blow-Up, Hamilton ou Newton (chacun ses goûts!) avec son reflex et son gros zoom bien dressé sur le ventre.

    Puis sont arrivés les smartphones et, surtout, les photophones! Au début, de belles merdes, tout juste bonnes à faire des vignettes sur les Mac et les PC d'alors, qui n'avaient pas encore goûté aux joies du 24" ni de la 4K. Mais, très vite, les photophones sont arrivés à un bon niveau de qualité et même, aujourd'hui, à un excellent niveau. Il leur manque un vrai zoom et une ergonomie mieux étudiée pour la prise de vues, mais certaines de leurs images sont meilleures que celles d'un reflex ou, en tout cas, sont plus facilement-immédiatement obtenues. Là encore, l'usage a changé. L'outil étant 24h sur 24 disponible, il participe, bien plus que n'importe quel compact, à tous les bons moments de la vie. Et comme il le fait plutôt bien, beaucoup n'utilisent plus que lui. Quel besoin, en effet, de doubler un iPhone, un 10Mate ou un S8 par un compact si on n'a pas un besoin très spécifique?

   Mais le smartphone ne fait pas tout. Les pros, qui sont en principe des pragmatiques et non des réciteurs de fiches techniques, ne rechignent pas à utiliser leurs smartphones pour du reportage discret (c'est en ressemblant à tout le monde qu'on fait les meilleures photos de tout le monde), parfois à des fins créatives (certains y arrivent bien) ou, tout simplement, par facilité. Mais tout cela ne retire rien à l'intérêt d'appareils que l'on dit experts et qui restent inégalables quand on les utilise sciemment pour ce à quoi ils sont dédiés. Seulement voilà, un appareil expert demande un vrai savoir-faire et si on ne l'a pas, c'est une cata.

   Ne pas comprendre tout cela, relancer sans cesse le débat smartphone contre "vrai" appareil photo relève de la stupidité et démontre qu'on n'a rien compris à rien. Le matériel évolue, la pratique suit. Au lieu de pleurer sur le sort des matériels qui disparaissent, les consommateurs feraient mieux de s'interroger sur les pièges que leur tendent les nouvelles technologies. Ce qui suppose de regarder devant soi, toutes les stratégies mises en place par ceux qui n'ont qu'une idée: nous faire payer!

   J'espère qu'on me pardonnera ce parallèle "osé", mais je compare ce qui se passe actuellement avec le son et l'image avec la liberté sexuelle des années 70. Pas encore de sida, la pilule et les idées folles, allons-y, baisons, baisons, c'est tellement bon. Puis, retour de bâton. En photo, c'est un peu pareil: le numérique arrive, plus de films à acheter, de labo à payer, allons-y, cliquons, cliquons, c'est tellement bon... et gratuit! Sauf que personne ne voit que nous mangeons notre pain blanc et que l'étau se resserre. L'abonnement Lightroom n'est qu'un premier pas: payer 10€ par mois pour stocker ses photos sur le nuage, c'est accepter de dépenser 6000€ en 50 ans (si ça n'augmente pas!) pour regarder, le jour de son départ en retraite, les photos de ses premiers pas à la fac. Et ce n'est pas fini: tous les gros groupes sont, en ce moment, en train de chercher le moyen de rétablir une "taxe à l'image", soit sur le stockage, soit sur le traitement.

   Vous verrez, bientôt, les RAW captifs uniquement exploitables via un service par abonnement. Et si vous doutez, regardez ce qui se passe en musique. Avant (!), on achetait un disque vinyle ou CD et on en faisait ce qu'on voulait. Puis est arrivé iTune et les autres, qui ont commencé par vendre la même chose mais en virtuel, laissant à l'utilisateur le soin de payer le support. Puis, soudain, il a fallu payer un abonnement mensuel pour lire partout la musique qu'on avait déjà achetée! Trop fort! Dans quelques jours, Apple va bazarder iTunes. Vu l'ergonomie atroce du bousin et toutes ces limitations, ce n'est pas un mal. A ceci près que tous ceux qui ont acheté des titres et qui croyaient les posséder seront orientés vers les "flux" par abonnement, où on ne paie plus pour posséder (donc, éventuellement, prêter ou donner) mais pour écouter. Le pire, c'est qu'on ne peut même pas reprocher ça à Apple: ils ne font que suivre, avec beaucoup de retard, la pratique de cons-sommateurs qui se sont rués en masse vers la musique à 10€ par mois, illimitée... tant que l'on paie.

   Les consommateurs font leur malheur eux-mêmes en se ruant sans réfléchir sur des choses qui leur seront préjudiciables. J'ai renoncé à pester contre les écrans-miroirs, les Mac soudés, les batteries prisonnières, la disparition des prises qui oblige à acheter plein d'adaptateurs: il y a toujours un âne pour trouver ça bien, expliquer que c'est pas si grave, qu'on ne pouvait pas faire autrement et se porter au secours de cette marque dont il est "fidèle" au point de savourer chaque baffe qu'elle lui colle.

   Les industriels sont souvent des suiveurs et on ne saurait leur reprocher de chercher à répondre aux attentes. Mais ils sont tous à la recherche de pistes nouvelles et de nouveaux besoins, parfois utiles, souvent futiles, qui leur assureront quelques années de succès s'ils sont les premiers à les susciter. Nous, à Chasseur d'Images, voilà 400 numéros qu'on teste à peu près tout ce qui sort, en essayant de dire à quoi ça sert, ce que ça fera de bien et de moins bien. Ceux qui ne comprennent pas les tests les décrient, parce qu'ils ne savent pas y lire ce qui les concerne eux et qu'ils pensent que leur talent nécessite forcément 5 étoiles, ou parce que leur doudou a fait l'objet d'une critique qu'ils n'admettent pas. D'autres y trouvent les éléments qui leur permettent de choisir. Pas plus tarcd que cette semaine, j'ai rencontré un pro qui a acheté une petite caméra Osmo suite à notre test et qui s'en félicite parce que pour ses reportages parmi les motards, "ce bout de truc à 600€ fait bien mieux que son EOS 1". Il s'en fout, lui, des pixels: il regarde ce qu'il obtient quand, couché dans un coffre de voiture ou penché au ras du bitume, il filme ses bikers, le nez dans leur roue.

   Voilà, mon cher jmd2, au lieu de passer ton temps à gnagnater sur les smartphones, les compacts, les reflex et que sais-je encore, tu ferais mieux de regarder devant, loin devant, et de penser aux conséquences de l'évolution des pratiques. Et, accessoirement, à ce que l'on fait avec le matériel. Parce qu'on photographie avec un outil dans les doigts, pas avec une fiche technique et de grandes théories...

   Joyeux Noël à tous !


Reflexnumerick

Oh pt'1 ! Qu'il est BON le GMC...CLAP CLAP CLAP
.
Juste deux rectifications :

C'est pas "tout le toutim..." mais tout le Photim

C'est pas les "con-sommateurs" mais les consommatographes.  :D

Joyeuses fêtes et bonne fin d'année à tous.
S5 pro-x10-xa1

LaurentBr

Joyeux Noël à tous !  :)

Si j'osai une comparaison pour Chasseur d'Images, ce serait avec La Hulotte (ou La Salamandre).
Une vie de passion partagée, je trouve ça fabuleux ! Bravo et merci à GMC pour tous ces bons numéros...  8)
Laurent

Arnaud17

Merci 1000 fois à GMC pour ces commentaires venus du cœur.

Notre ami jmd2 est manifestement le client idéal pour tester l'œil bionique couplé à une carte mémoire dans un lobe d'oreille, avec un logiciel de traitement d'images dans l'autre.

veni, vidi, vomi

Scar

Je lis CI depuis le numéro 1.  Je n'ai quasiment jamais été déçu. Ca sentait fort le petit magazine sans grands moyens par rapport à la concurrence mais le ton différent m'a tout de suite séduit. Guy-Michel, c'était et c'est un vrai journaliste, comme il y en a peu. 
Il y a eu la période consumériste, très portée sur les tests, avec une vraie crédibilité et le magazine a failli s'enfermer dans cette spécialité. Ensuite, les photos nature à tout va qui m'ont un peu gonflé à force (je photographie d'autres créatures !  :) ).  Mais au fi du temps, je trouve que le magazine est arrivé à un bel équilibre entre les articles techniques et les portfolios.

Je dis donc bravo à la rédaction et un petit salut à Guy-Michel que j'ai aperçu une fois ou deux sur des salons mais que je n'ai jamais osé aborder pour lui montrer mes photos ou simplement discuter.   Promis, un jour je le ferai, avant le numéro 1000.  ;D

Et, je suis très fier d'avoir fait la couverture du n°294 !    :)

Gibus3133

Ah qu'il y a des choses qui sont agréables à lire, même (et surtout) si elles ne sont pas "politiquement correctes".

Merci encore GMC et joyeuses fêtes  !!!

kochka

C'est tellement évident, mais ça va mieux en le disant.
J'aime bien Itunes, je n'ai jamais acheté un titre chez eux, mais j'ai mis sur DD toute ma diqcothèque et une partie de celle du CE.
C'est tellement bien de ne plus avoir à chercher où on a rangé ce foutu CD.
Si Itunes disparait, me faudra rechercher un autre système de lecture, et ça m'ennuierait beaucoup.
Technophile Père Siffleur

Suche

Plutôt que "osez le lightpainting", j'aurais titré "osez le flou" ...
Ou alors, "back ou front focus, comment savoir si votre couple boitier-objo délivre son plein potentiel".  ;D

Vos lecteurs ne vous ont rien laissé passer en 400 numéros, ça ne va pas commencer aujourd'hui ...  ;)


Crinquet80

Merci à GMC et vivement le n°401 et en attendant , bonnes fêtes !  :)

Amaniman

Ça prend juste un chouïa de place ces p'tites bêtes...  ;)


Katana

Citation de: Guy-Michel le Décembre 23, 2017, 11:42:03
En photo, c'est un peu pareil: le numérique arrive, plus de films à acheter, de labo à payer, allons-y, cliquons, cliquons, c'est tellement bon... et gratuit! Sauf que personne ne voit que nous mangeons notre pain blanc et que l'étau se resserre. L'abonnement Lightroom n'est qu'un premier pas: payer 10€ par mois pour stocker ses photos sur le nuage, c'est accepter de dépenser 6000€ en 50 ans (si ça n'augmente pas!) pour regarder, le jour de son départ en retraite, les photos de ses premiers pas à la fac. Et ce n'est pas fini: tous les gros groupes sont, en ce moment, en train de chercher le moyen de rétablir une "taxe à l'image", soit sur le stockage, soit sur le traitement.

   Vous verrez, bientôt, les RAW captifs uniquement exploitables via un service par abonnement. Et si vous doutez, regardez ce qui se passe en musique. Avant (!), on achetait un disque vinyle ou CD et on en faisait ce qu'on voulait. Puis est arrivé iTune et les autres, qui ont commencé par vendre la même chose mais en virtuel, laissant à l'utilisateur le soin de payer le support. Puis, soudain, il a fallu payer un abonnement mensuel pour lire partout la musique qu'on avait déjà achetée! Trop fort! Dans quelques jours, Apple va bazarder iTunes. Vu l'ergonomie atroce du bousin et toutes ces limitations, ce n'est pas un mal. A ceci près que tous ceux qui ont acheté des titres et qui croyaient les posséder seront orientés vers les "flux" par abonnement, où on ne paie plus pour posséder (donc, éventuellement, prêter ou donner) mais pour écouter. Le pire, c'est qu'on ne peut même pas reprocher ça à Apple: ils ne font que suivre, avec beaucoup de retard, la pratique de cons-sommateurs qui se sont rués en masse vers la musique à 10€ par mois, illimitée... tant que l'on paie.

Un article bien senti sur ce genre de futur photographique serait franchement intéressant. Facile à faire? sans doute pas, mais si l'occasion se présente, n'hésitez pas  ;)

Citation de: Guy-Michel le Décembre 23, 2017, 11:42:03
Nous, à Chasseur d'Images, voilà 400 numéros qu'on teste à peu près tout ce qui sort, en essayant de dire à quoi ça sert, ce que ça fera de bien et de moins bien.

   Joyeux Noël à tous !

Tout à fait, c'est à la lecture des essais et comparatifs, que j'ai finalement un FZ2000. Et je vous en suis gré, il me va comme un gant (même si je ne le maitrise pas encore trop)  8)

Sur ce, Joyeux Noël à toute l'équipe  ;)

Verso92

Citation de: Guy-Michel le Décembre 23, 2017, 11:42:03
  Vous verrez, bientôt, les RAW captifs uniquement exploitables via un service par abonnement.

Ça ne passera pas par moi, en tout cas !

Citation de: Guy-Michel le Décembre 23, 2017, 11:42:03
Et si vous doutez, regardez ce qui se passe en musique. Avant (!), on achetait un disque vinyle ou CD et on en faisait ce qu'on voulait. Puis est arrivé iTune et les autres, qui ont commencé par vendre la même chose mais en virtuel, laissant à l'utilisateur le soin de payer le support. Puis, soudain, il a fallu payer un abonnement mensuel pour lire partout la musique qu'on avait déjà achetée! Trop fort! Dans quelques jours, Apple va bazarder iTunes.

Je ne sais même pas ce qu'est iTunes... apparemment, je n'ai pas loupé grand chose !

gerarto

Je proteste : on n'en est pas au numéro 400 !  :o

Certes j'ai loupé quelques numéros au tout début de CI mais...
Mais si je les avais tous eu depuis le début, ce n'est pas 400 numéros que j'aurais eu en main, mais 402 numéros !

Parce que je me rappelle bien avoir acheté 3 fois le même numéro, comme probablement beaucoup de lecteurs...
J'ai donc acheté le N°77, puis le 77 bis et enfin le 77 ter !  ;)

Encore plus fort que le nuage, l'astuce de GMC pour augmenter le tirage !  ;D
(sauf que si - déménagements successifs obligent - je n'ai plus ces numéros, la valeur ajoutée est bien toujours là dans ma besace : elle ne s'est pas perdue dans le cloud, bien que l'affaire soit un peu nébuleuse...  ;) )

Suche

Citation de: gerarto le Décembre 23, 2017, 23:42:18
Encore plus fort que le nuage, l'astuce de GMC pour augmenter le tirage !  ;D
(sauf que si - déménagements successifs obligent - je n'ai plus ces numéros, la valeur ajoutée est bien toujours là dans ma besace : elle ne s'est pas perdue dans le cloud, bien que l'affaire soit un peu nébuleuse...  ;) )

Et si tu parlais sans filtre pour être bien compris de tous !...  ;D ;)

Guy-Michel

Citation de: Suche le Décembre 23, 2017, 15:27:15
Plutôt que "osez le lightpainting", j'aurais titré "osez le flou" ...
Ou alors, "back ou front focus, comment savoir si votre couple boitier-objo délivre son plein potentiel".  ;D

Vos lecteurs ne vous ont rien laissé passer en 400 numéros, ça ne va pas commencer aujourd'hui ...  ;)

Grrrrr !

    Puisque c'est ça, tu es condamné à chercher encore un peu :
    il y a une erreur (et peut-être même deux  ::)) encore bien pire(s) !  :D :D :D

        Allez, on s'y colle : on cherche !



Gibus3133

Citation de: Guy-Michel le Décembre 24, 2017, 10:10:11
Grrrrr !
    Puisque c'est ça, tu es condamné à chercher encore un peu :
    il y a une erreur (et peut-être même deux  ::)) encore bien pire(s) !  :D :D :D
        Allez, on s'y colle : on cherche !



Moi je ne voulais rien dire ...
Mais comme je ne voudrais pas non plus passer pour un lecteur peu attentif, le coup de la même couverture présentée 2 fois je ne peux plus me taire  :D  :D  :D

Du coup nous n'avons pas nos 400 couvertures de CI et on ne va plus penser qu'à ça pendant toutes les fêtes (la frustration programmée c'est guère mieux que l'obsolescence du même non !!!).

Bon, sans rancune, joyeux Noël !!!

Verso92

#91
Citation de: gerarto le Décembre 23, 2017, 23:42:18
Je proteste : on n'en est pas au numéro 400 !  :o

Certes j'ai loupé quelques numéros au tout début de CI mais...
Mais si je les avais tous eu depuis le début, ce n'est pas 400 numéros que j'aurais eu en main, mais 402 numéros !

Parce que je me rappelle bien avoir acheté 3 fois le même numéro, comme probablement beaucoup de lecteurs...
J'ai donc acheté le N°77, puis le 77 bis et enfin le 77 ter !  ;)

Pffff... moi, je n'ai qu'un filtre !

:-(

Par contre, il y a un numéro (qui est sur mon bureau au moment où j'écris ce post) qu'il eut été dommage de louper, à l'époque : le hors série "Spécial objectifs / 380 objectifs en test" !

(vous comprenez mieux maintenant pourquoi j'ai l'air incollable sur les objectifs des années 80...  ;-)

Arnaud17

Des filtres avec le magazine, il y en a eu, c'était la mode pendant un temps.
Finalement, quand j'y pense, j'étais drôlement perspicace quand j'ai acheté ce premier numéro de CI.  ;D ::)
veni, vidi, vomi

Gibus3133

Moi je suis arrivé bien plus tard à la photo et donc je n'ai jamais lu les premiers numéros de CI.

En revanche j'avais acheté le livre édité par CI qui était le Guide du Nikon F801.
JAMAIS depuis je n'ai trouvé un bouquin aussi utile (indispensable) pour accompagner un boitier. Ce bouquin était une mine de richesses, de détails, de précisions pour utiliser son boitier en toutes circonstances. D'ailleurs ce livre avait été un tel succès qu'ils avaient dû le rééditer et qu'il y avait à une certaine période un bon délai pour l'obtenir. Je pense que cela devait représenter un travail impensable. D'ailleurs CI n'a (à ma connaissance en tout cas) jamais renouvelé l'expérience.

Il faut dire aussi qu'à l'époque le F801 était un vrai best seller et surtout les boitiers avaient une durée de vie qui pouvait permettre de travailler sur un bouquin. Aujourd'hui, le temps que la rédac accomplisse un tel travail le boitier aurait déjà été remplacé par 2 ou 3 modèles  :D

Reflexnumerick

Citation de: Gibus3133 le Décembre 24, 2017, 12:33:18
Moi je suis arrivé bien plus tard à la photo et donc je n'ai jamais lu les premiers numéros de CI.
.........

Ça se ressent..... ;D

P.S : c'est une boutade. Noyeux Joël !
S5 pro-x10-xa1

Verso92

Citation de: Gibus3133 le Décembre 24, 2017, 12:33:18
Il faut dire aussi qu'à l'époque le F801 était un vrai best seller et surtout les boitiers avaient une durée de vie qui pouvait permettre de travailler sur un bouquin. Aujourd'hui, le temps que la rédac accomplisse un tel travail le boitier aurait déjà été remplacé par 2 ou 3 modèles  :D

Il vaut mieux, comme toujours, être factuel.

Le F801 (en comptant la version "s"), a été produit de 1988 à 1992.

En comparaison, le D700, c'est 2008 à 2012...

ledunois

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2017, 12:07:41
Pffff... moi, je n'ai qu'un filtre !

:-(

Par contre, il y a un numéro (qui est sur mon bureau au moment où j'écris ce post) qu'il eut été dommage de louper, à l'époque : le hors série "Spécial objectifs / 380 objectifs en test" !

(vous comprenez mieux maintenant pourquoi j'ai l'air incollable sur les objectifs des années 80...  ;-)

Moi aussi j'avais acheté ce hors-série !
Son seul inconvénient (comme d'ailleurs sur tous les premiers numéros de Chasseur d'Images !): les pages qui se décollent ! Mais certains ont trouvé une bonne solution au problème.... 

Verso92


carpat

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2017, 13:22:40
Il vaut mieux, comme toujours, être factuel.

Le F801 (en comptant la version "s"), a été produit de 1988 à 1992.

En comparaison, le D700, c'est 2008 à 2012...

Ya pas à comparer : ça fait 4 ans à chaque fois, si on se fie aux dates annoncées :)

Verso92

Citation de: carpat le Décembre 24, 2017, 15:06:47
Ya pas à comparer : ça fait 4 ans à chaque fois, si on se fie aux dates annoncées :)

C'est surtout l'amnésie de certains sur une période que j'ai vécue et que je connais par cœur qui m'agace...

En argentique, à cette époque chez Nikon, ce fut, très précisément :
- F801 : 1988,
- F801s : 1991,
- F90 : 1992,
- F90x : 1994,
- F100 : 1999.

A l'époque, j'avais "sauté" le F801s (mais il s'en est fallu de peu : je me suis fait souffler un exemplaire d'occasion de peu, à l'époque).

A comparer au renouvèlement des boitiers numériques équivalents...