180-400 en vue ?

[Mistral75]

Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D3x et D500 par Maciej Latałło pour LensTip.com :

Nikon Nikkor AF-S 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR review - LensTip.com

Points forts :

- fût très solide et protégé contre les intempéries
- qualité d'image sensationnelle au centre de 180 à 400 mm
- excellente qualité d'image sur les bords du format APS-C/DX de 180 à 400 mm
- très bonne qualité d'image sur les bords du format 24x36 de 180 à 400 mm
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale insignifiante
- aberration sphérique imperceptible
- pas de problème de distorsion
- très bonne correction de l'astigmatisme
- vignetage négligeable sur capteur APS-C/DX
- autofocus silencieux et précis [N. du T. : mais pas très rapide]
- bokeh plaisant
- stabilisation d'image très efficace.

Points faibles :

- performance trop faible une fois le convertisseur enclenché [N. du T. : mais très homogène centre - bords]
- très mauvaise performance en contre-jour
- vignetage notable sur capteur 24x36.

If a 180-400 mm model without the built-in teleconverter was the successor of both Nikkors 200-400 mm we would be delighted with its performance and our summary would be full of oohs and aahs. As it is, the results the tested lens at 550 mm which was created by adding a dedicated, integral teleconverter to the system, leave a lot to be desired. It used to be a norm, such image quality decrease after joining a lens with a teleconverter. After launching 1.4x and 2.0x devices of the newest generation which are complex optical systems of their own, with 5-7 elements inside, that cooperation improved a lot. I admit my expectations were rather high when it came to the tested Nikkor. As you deal here with a teleconverter with as many as eight elements which, additionally, could be optimized to cooperate smoothly with just one optical system (or, in fact, a 'prime' because in over 90% of cases the teleconverter will be switched on with the proper focal length set at 400 mm and at that place their cooperation should have been as perfect as possible) I expected just a minimal decrease in quality. Instead I got a distinct drop of quality, in some cases exceeding even 10 lp/mm. It is most definitely not an effect you would expect from a lens costing over $12,000.

That weaker performance can be noticed not only in photos of our testing charts or measurements but also in our sample shots. With the lens and the D3x set, where you deal with a full frame 24 Mpix sensor, the photos taken at 550 mm and examined in the 1:1 scale might seem to be still of good quality but if you shot them with a much more densely packed sensor of the Nikon D500 you can feel unsatisfied.

To be honest when I took the tested lens attached to the Nikon D500 for an outdoor session I spent a lot of time trying to calibrate the autofocus at the 550 mm focal length in many different ways. The photos I got simply seemed so fuzzy to me that I suspected some front- or back-focus problems. There were no such problems after all and the impression of fuzziness was created by the huge contrast between the performance at 400 mm, excellent indeed, and quite average results you get when you employ the teleconverter.

[4mpx]

La côte des 200-400/4G VR1 et VR2 va peut-être remonter. 

[seba]

La côte des 200-400/4G VR1 et VR2 va peut-être remonter. 

La côte monte, la pente descend.

[Hulotphoto]

La côte des 200-400/4G VR1 et VR2 va peut-être remonter. 

J'ai rencontré des "pros" qui ont remplacé leur 200/400 par un 200/500 : ils en sont ravis ... 

[Fogger]

Brad Hill

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#180-400_FirstImpressions

[4mpx]

J'ai rencontré des "pros" qui ont remplacé leur 200/400 par un 200/500 : ils en sont ravis ... 

J'ai pris un Tamron 150-600 en complément de mon 200-400/4 et j'en suis content également. L'un ne remplace pas l'autre.

[phil91760]

Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D3x et D500 par Maciej Latałło pour LensTip.com :

Nikon Nikkor AF-S 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR review - LensTip.com

Points forts :

- fût très solide et protégé contre les intempéries
- qualité d'image sensationnelle au centre de 180 à 400 mm
- excellente qualité d'image sur les bords du format APS-C/DX de 180 à 400 mm
- très bonne qualité d'image sur les bords du format 24x36 de 180 à 400 mm
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale insignifiante
- aberration sphérique imperceptible
- pas de problème de distorsion
- très bonne correction de l'astigmatisme
- vignetage négligeable sur capteur APS-C/DX
- autofocus silencieux et précis [N. du T. : mais pas très rapide]
- bokeh plaisant
- stabilisation d'image très efficace.

Points faibles :

- performance trop faible une fois le convertisseur enclenché [N. du T. : mais très homogène centre - bords]
- très mauvaise performance en contre-jour
- vignetage notable sur capteur 24x36.

etonnant qu'il ne l'ai pas tester sur le D850

[remi56]

etonnant qu'il ne l'ai pas tester sur le D850

étonnant qu'il ne l'ait pas testé sur le D850!!!!!!!!!!

[JMS]

étonnant qu'il ne l'ait pas testé sur le D850!!!!!!!!!!

Heureusement qu'un autre testeur a pu l'essayer sur le D850...et confirme une certaine perte de qualité avec le multiplicateur, pourtant très pratique. En revanche si on l'utilise sur un D5 pour l'usage sport + presse pour lequel il est prévu, la perte causée par le × 1,4 sera tout simplement invisible sur une double page Paris Match. Alors qu'elle se verrait sur un A1 de D850...

[fiatlux]

En revanche si on l'utilise sur un D5 pour l'usage sport + presse pour lequel il est prévu, la perte causée par le × 1,4 sera tout simplement invisible sur une double page Paris Match.

Sans doute mais en revanche le point suivant est un peu surprenant:

- autofocus silencieux et précis [N. du T. : mais pas très rapide]

[JMS]

Moi j'ai trouvé l'AF rapide, mais pour vraiment le tester Nikon aurait du m'inviter au GP de Monaco, à la sortie du tunnel 

[PhR]

J'ai rencontré des "pros" qui ont remplacé leur 200/400 par un 200/500 : ils en sont ravis ... 

Ah , ils ne doivent pas avoir besoin de zoomer vite alors !

[ORION]

Ah , ils ne doivent pas avoir besoin de zoomer vite alors !

D'où mon rejet du 200/500.

[4mpx]

Ah , ils ne doivent pas avoir besoin de zoomer vite alors !

Ils ont intérêt à zoomer lentement avec le 200-500, sinon bonjour les poussières dans l'objectif. 

[Pixel-Z]

Moi j'ai trouvé l'AF rapide, mais pour vraiment le tester Nikon aurait du m'inviter au GP de Monaco, à la sortie du tunnel 

La sortie du tunnel n'est pas le pire endroit pour l'AF, la sortie du S de la piscine est pire car la voiture débouche sans visibilité à 230km/h ...

[phil91760]

étonnant qu'il ne l'ait pas testé sur le D850!!!!!!!!!!

merci pour la rectif

[Johnny D]

Heureusement qu'un autre testeur a pu l'essayer sur le D850...et confirme une certaine perte de qualité avec le multiplicateur, pourtant très pratique. En revanche si on l'utilise sur un D5 pour l'usage sport + presse pour lequel il est prévu, la perte causée par le × 1,4 sera tout simplement invisible sur une double page Paris Match. Alors qu'elle se verrait sur un A1 de D850...

Donc il vaut mieux un D500 qu'un D850.. allons tant mieux!

[Hulotphoto]

Donc il vaut mieux un D500 qu'un D850.. allons tant mieux!

Les densités de pixels ne sont pas semblables pour ces deux boitiers ?

Il me plairait assez que JMS refasse un test avec le modèle Canon avec un boitier plus récent "plus mieux pixelisé" ... pour voir 

[JMS]

Les densités de pixels ne sont pas semblables pour ces deux boitiers ?

Il me plairait assez que JMS refasse un test avec le modèle Canon avec un boitier plus récent "plus mieux pixelisé" ... pour voir 

Les boîtiers Canon dédiés à l'artillerie lourde sport et chasse photo sont exactement pixelisés comme les Nikon : 20 Mpxl pour le 1D Mark II comme le D5 et et pour le 7D Mark II comme le D500...personne ne va faire la sortie de Leclerc dans le tunnel de Monaco avec un 5DS qui tape à 5 images seconde seulement ...autant repasser à l'argentique 

[Hulotphoto]

Les boîtiers Canon dédiés à l'artillerie lourde sport et chasse photo sont exactement pixelisés comme les Nikon : 20 Mpxl pour le 1D Mark II comme le D5 et et pour le 7D Mark II comme le D500...personne ne va faire la sortie de Leclerc dans le tunnel de Monaco avec un 5DS qui tape à 5 images seconde seulement ...autant repasser à l'argentique 

Sauf que le test publié concerne un D850 ...
Et que, lorsque l'on achète un tel objectif, il voit "passer" plusieurs boitiers,
et que les boitiers sont de plus en plus pixelisés ... 

[JMS]

Tu achètes le 5Drs et je demande un prêt à Canon pour le zoom...

[jeanbart]

Sauf que le test publié concerne un D850 ...
Et que, lorsque l'on achète un tel objectif, il voit "passer" plusieurs boitiers,
et que les boitiers sont de plus en plus pixelisés ... 

Tu crois que je devrais reprendre un D3 pour utiliser au mieux un 180-400 ?

[Hulotphoto]

Tu crois que je devrais reprendre un D3 pour utiliser au mieux un 180-400 ?

D3, c'est moins cher qu'un 5Dmachin tout rouge ... 

[jeanbart]

D3, c'est moins cher qu'un 5Dmachin tout rouge ... 

Il va falloir attendre que 4mpx demande un 180-400 en prêt à Nikon Australie pour voir ce que donne la bête avec des piafs et des bolides. 

[JMS]

Tu crois que je devrais reprendre un D3 pour utiliser au mieux un 180-400 ?

Le pire que le test publié le donne excellent partout sur le D850 mais seulement très bon avec le multi...donc je te propose de reprendre un D2HS pour le multi...quoi, pas compatible avec les optiques E ? De qui se moque-t-on chez les jaunes ?