Mais où va Canon???

[knard74]

Mon 200d est en ce moment mon unique boitier. IL satisfait à mes 2 critères perso que sont :
1 - Un poids et encombrement à peu prêt correct (à peu prêt)
2 - Un écran orientable (c'est qd même le top)
3 - Un AF super ... mais seulement en LiveView évidemment !!
4 - Une compatibilité avec mes objectifs perso.
Mais j'ai craqué il y a 1 mois et me retrouve donc avec un avoir (un ticket) à cramer dans les 3 mois ...  Wait and See
Sinon, je peux aussi le vendre cet avoir !!

[Verso92]

Et donc, prise avec quoi ?  

Elle est de 2012 donc. Nous sommes en 2018 bientôt.

Qu'aurait apporté un boitier plus récent à cette photo très réussie ?

Qu'auraient apporté un coupe boitier/optique plus récent à cette photo très réussie ?

Vraiment les réponses m'intéressent.

EDIT : Répondu plus haut.

Moi ce que je vois, mais je suis peut-être idiot, ce qui n'est pas à exclure...

... c'est une bonne et une belle photo.

On s'en fout de savoir que dans d'autres conditions, la dynamique ou je ne sais quoi.... LA ce qui compte, c'est le résultat obtenu. Peut-être miraculeux ? Mais en tout cas obtenu.

C'est CA le sel de la photo, pas autre chose : parfois être surpris par ses propres photos.

En fait, 2012, c'est la date d'upload sur la galerie. La photo a été prise au milieu des années 80.

Mais, comme évoqué lors de mon post précédent, il y a eu pour cette photo une concordance heureuse entre les conditions de PdV, la lumière et le type de technologie utilisés. Si tu voyais l'intégralité de ma production à l'époque, dans les mêmes circonstances (concerts de jazz), tu serais sans doute effrayé, si tu ne connais de la photo que le numérique...  ;-)

Aujourd'hui, il y a beaucoup moins de hasard (et de chance), et les limites technologiques ont été reculées loin, très loin...

(après, je ne suis pas certain d'avoir gardé la même fraicheur photographique que lors de mes débuts, mais c'est une autre histoire...  ;-)

[DaveStarWalker]

En fait, 2012, c'est la date d'upload sur la galerie. La photo a été prise au milieu des années 80.

Encore mieux alors !  

Bon Dieu, on pouvait donc faire de belles photos en 1980 (j'avais 3 ans  ) sans avoir un couple boitier objectif de 2017  

[Verso92]

Encore mieux alors !  

Bon Dieu, on pouvait donc faire de belles photos en 1980 (j'avais 3 ans  ) sans avoir un couple boitier objectif de 2017  

Oui mais... comme évoqué précédemment, c'était à l'époque N&B obligatoire (diapos jetées...), à condition que les contrastes de la scène (et les Dieux de la photo !) soient de ton côté : ça fait beaucoup de "si" !

Aujourd'hui, on peut faire ce genre de photo en couleur avec de très bons résultats techniques, sans difficultés ni de contraintes particulières, et le N&B ne sera plus, le cas échéant, qu'un choix en P/T (et plus une obligation)...

[Verso92]

Pour rebondir sur ce que tu dis, oui, la technologie numérique donne plus facilement le choix des armes.

Je n'ai pas d'avis... quoique j'ai tendance à préférer la seconde, plus dramatique, car radicalement contrastée.

Cela exprime bien la lutte de ces petites fleurs face à un environnement urbain hostile. La lumière, la nuit... la nature, le béton... la liberté, les barreaux...

Mais il s'agit d'abord de choix artistiques, pas techniques, même si tout est lié à un certain moment.

Prises au Canon 5D mk3, avec un Tamron 24-70 2.8, à la sortie de mon bureau.

Comme évoqué précédemment, l'essentiel est d'avoir le choix...

D'ailleurs, c'est le même genre de problème pour ma photo au Coolpix évoquée par DSW au post #100 : il n'y a rien à montrer dans les ombres, et c'est heureux. Mais ce n'est pas toujours le cas...

[PiMouss]

Tant que l'appareil tient et qu'il convient à sa pratique, on peut même l'emmener dans la tombe.

...avec un flash...

[Verso92]

...peut-être basés sur un petit niveau d'expertise réelle? Et par réelle, j'entends avérée et reconnue par ses pairs?

Je ne pense pas, non...

Chasseur d'Images est clairement un magazine consumériste, tourné vers la pratique amateur (et voulu comme tel par son créateur). C'est d'ailleurs une très belle réussite, et c'est en dévorant CI années après années que j'ai appris les bases de la photo. Il ne faut pas pour autant tout confondre...

Je n'ai à aucun moment abordé cet aspect.

C'est dommage, parce qu'une bonne part de la clé est là...

Quand à parler comme un délégué syndical, j'ai remarqué que ça te prenait souvent, et sauf erreur de ma part, tu es 1 membre lambda parmi d'autres membres lambda.

Hors sujet.

Je suis effectivement un membre lambda ici, là n'est pas le problème. Et j'ajouterai même beaucoup moins compétent en photo que beaucoup ici, et ça ne me pose aucun problème de le reconnaitre, d'ailleurs (là n'est pas le souci, encore une fois).

Charabia. J'ai fait une remarque technique très basique. Pour parler concrètement: pas besoin d'un AF de course pour prendre des gens qui marchent dans la rue. Pas besoin de 142 Mpx pour arriver au final à des vignettes sur un site perso et quelques tirages A3 par année (j'en ai d'excellents issus de 6 Mpx). Pas besoin de 48 Ev de dynamique pour prendre le petit dernier au bac à sable, etc...
Ce qui ne dénie pas le droit à l'amateur de se faire plaisir avec un matériel de pointe. Mais en ce cas, on est dans la notion de plaisir, pas de finalités ou de besoins.
Pour le reste, me considérer comme un donneur de leçons sur ce forum: je pouffe.
D'ailleurs, pour aborder ce point, aucun professeur ne peut se proclamer professeur. Et pourtant, sur les forums, il y aurait pratiquement plus de professeurs que d'élèves. Or, seule une institution ou une communauté peut  conférer ce statut. Et réciproquement, à chaque élève de bien choisir son maître. De mon côté, c'est très simple: j'observe juste ce que produit le photographe, et je questionne ou échange avec celui qui m'intéresse et en qui je reconnais une expertise réelle et que je saurai m'être utile.
Quant à se prendre pour un photographe parce qu'on fait de la photographie: tout n'est qu'illusion et force d'auto-conviction. J'ai d'ailleurs remarqué que cette dernière est souvent accompagnée de discours de modestie, de tics de production ou de partages d'images en quantité industrielle. Mais quoique cette blague soit usée jusqu'à la trame, une rigolade est toujours la bienvenue.
Et puis comme l'écrivait Cavanna, Beethoven était tellement sourd qu'il a cru toute sa vie faire de la peinture.

Tu as beau alterner pirouettes, figures de style et blagounettes à deux balles, ça ne changera rien aux fondamentaux, qui semblent t'échapper...

[Verso92]

Bon Dieu, on pouvait donc faire de belles photos en 1980 (j'avais 3 ans  ) sans avoir un couple boitier objectif de 2017  

Remarque, tu peux toujours, à peu de frais, tâter de l'argentique : le matos ne vaut plus grand chose, de nos jours (sauf raretés pour collectionneurs)...  ;-)

[albert-r]

Un professeur qui ne se recycle pas, qui n'évolue pas, risque de perdre sa place.

[Joel007]

Quand à parler comme un délégué syndical, j'ai remarqué que ça te prenait souvent, et sauf erreur de ma part, tu es 1 membre lambda parmi d'autres membres lambda.

Verso est peut-être lambda mais est loin d'être bêta

[Verso92]

Un professeur qui ne se recycle pas, qui n'évolue pas, risque de perdre sa place.

J'ai eu la chance d'échanger avec René Bouillot à deux ou trois reprises, à l'époque. Il se tenait au fait des dernières évolutions et suivait ça de très près, à ce qu'il m'a semblé.

Verso est peut-être lambda mais est loin d'être bêta

Excellent !

;-)

[DaveStarWalker]

Remarque, tu peux toujours, à peu de frais, tâter de l'argentique : le matos ne vaut plus grand chose, de nos jours (sauf raretés pour collectionneurs)...  ;-)

Pour le coup... je suis trop habitue au numerique.

Mais l'argentique provoque des contraintes interessantes qui obligent bien plus que le numerique a penser ses photos.

Et j'aime bien cela.

De mon cote en numerique (pas "up to date" donc...), je m'en donne une que je tente de toujours respecter : monter le moins possible dans les iso, meme si techniquement, je le peux.

Donc j'adapte en permanence ma vitesse et mon exposition. Facon aussi de faconner l'ambiance.

Je ne veux pas que cela soit l'appareil qui "prenne la photo" a ma place.

Alors que la tendance des boitiers actuels va au contraire vers le "je declenche et je laisse faire".

D'ou des lattitudes d'expo tres larges qui sont surtout faites pour du rattrapage.

Or si l'on met du soin a penser sa prise de vue, la question se pose peu.

A l'inverse, si une photo doit etre remontee de 5 IL dans les ombres... c'est qu'elle est ratee a la base.

Donc des boitiers capables de cette "prouesse"... ben tant mieux pour les personnes qui s'en servent...

Par contre baser sa pratique photographique la-dessus, c'est juste un non sens, et cela donne donc cette esthetique HDR affreuse.

Moi c'est l'inverse : j'aime les ombres denses, car cela met en valeur le sujet.

Mon point de vue, rien de plus

[DaveStarWalker]

...avec un flash...

Sous terre c'est mieux 

[Verso92]

Pour le coup... je suis trop habitue au numerique.

Mais l'argentique provoque des contraintes interessantes qui obligent bien plus que le numerique a penser ses photos.

Et j'aime bien cela.

Les contraintes, c'est bien... mais c'est limite posture.

Bien connaitre son matériel et ses limites, c'est mieux !

;-)

Je ne veux pas que cela soit l'appareil qui "prenne la photo" a ma place.

Il n'y a aucune raison que ce soit le cas...

Alors que la tendance des boitiers actuels va au contraire vers le "je declenche et je laisse faire".

D'ou des lattitudes d'expo tres larges qui sont surtout faites pour du rattrapage.

Or si l'on met du soin a penser sa prise de vue, la question se pose peu.

Ce n'est pas, à mon avis, la bonne façon d'aborder les choses.

En argentique, à l'époque, je tirais moi-même mes photos. Déjà, à l'époque, il s'agissait de ne pas cramer les HL et de remonter les ombres en P/T (oups, masquage sous l'agrandisseur !).

En numérique, c'est pareil : seuls les outils (et les perfs') ont changé...

Par contre baser sa pratique photographique la-dessus, c'est juste un non sens, et cela donne donc cette esthetique HDR affreuse.

Moi c'est l'inverse : j'aime les ombres denses, car cela met en valeur le sujet.

L'essentiel, c'est d'avoir le choix.

(mais pas de HDR, pitié : ce n'est pas ma tasse de thé !  ;-)

[DaveStarWalker]

Je pensais attendre que passe un Df d'occaz, mais finalement, un 5DII...

Hum... dans la limite du possible, je pense qu'il faut prendre l'appareil qui nous correspond le mieux : le feeling, le touche, le desir.

Avec un appareil que l'on aime, les chances de prendre de belles photos sont multipliees par 1000 (au moins  )

Je ne sais plus qui l'a dit ou ecrit, mais actuellement, un appareil photo, cela se choisit comme un costume.

La technologie est mature, chez tout le monde, mais avec des nuances et/ou des approches differentes (ovf vs evf principalement, le clivage est la).

Alors les gueguerres, le bashing... il suffit de prendre des photos pour rapidement se rendre compte que c'est vain, et que c'est surtout fait pour generer du traffic sur le net  

[DaveStarWalker]

Il n'y a aucune raison que ce soit le cas...

Si on le laisse faire, si.

Or c'est la tendance actuelle.

C'est souvent la que se situent les differences marquantes entre 2 generations de boitiers.

En tout cas c'est la tendance des derniers boitiers sortis.

[Reflexnumerick]

D'ailleurs, pour aborder ce point, aucun professeur ne peut se proclamer professeur. Et pourtant, sur les forums, il y aurait pratiquement plus de professeurs que d'élèves. Or, seule une institution ou une communauté peut  conférer ce statut. Et réciproquement, à chaque élève de bien choisir son maître......

Tourne et vire. Toujours une chose et son contraire. Ce qui montre que tu crois comprendre ce que tu écris mais tu es dans la posture, celle de celui qui se place au dessus de la mêlée, qui domine, qui fait semblant de ne pas y goûter alors qu'il mange comme un goret.

L'élève qui choisit le maître. ..lol

[Verso92]

Si on le laisse faire, si.

Or c'est la tendance actuelle.

C'est souvent la que se situent les differences marquantes entre 2 generations de boitiers.

En tout cas c'est la tendance des derniers boitiers sortis.

En ce qui me concerne, je n'ai rien remarqué de tel... quel que soit l'appareil, c'est moi qui reste aux manettes (heureusement !).

[Verso92]

Tourne et vire. Toujours une chose et son contraire. Ce qui montre que tu crois comprendre ce que tu écris mais tu es dans la posture, celle de celui qui se place au dessus de la mêlée, qui domine, qui fait semblant de ne pas y goûter alors qu'il mange comme un goret.

L'élève qui choisit le maître. ..lol

Tiens, tu n'es plus "hors charte", Patrick...  ;-)

[Reflexnumerick]

Tiens, tu n'es plus "hors charte", Patrick...  ;-)

Ah vouaye ! C'est bien vrai. Je suis politiquement correct .... 

[newworld666]

La charrue avant les boeufs, vieille histoire...

Heuuuu ... à la limite si on parle rapport S/B on peut se poser la question ... mais si on doit vraiment inclure + ou moins 1EV de dynamique compressé de toutes les façons à 20 ou 30 % dans cette image, je penserai plutôt à la casquette du laboureur => doit-il mettre le visière côté nuque ou côté front  ...  j'avoue que j'en sais rien, mais comme sur les photos ça ne change vraiment pas grand chose au résultat final.

[Joel007]

Heuuuu ... à la limite si on parle rapport S/B on peut se poser la question ... mais si on doit vraiment inclure + ou moins 1EV de dynamique compressé de toutes les façons à 20 ou 30 % dans cette image, je penserai plutôt à la casquette du laboureur => doit-il mettre le visière côté nuque ou côté front  ...  j'avoue que j'en sais rien, mais comme sur les photos ça ne change vraiment pas grand chose au résultat final.

Pas d'accord.   C'est justement la casquette qui fait tout ...

[Ulan]

En ce qui me concerne, je n'ai rien remarqué de tel... quel que soit l'appareil, c'est moi qui reste aux manettes (heureusement !).

Cusco ?

[Reflexnumerick]

Ce que tu as cité en italiques est un précepte vieux de plus de 2 500 ans.

Depuis 1820 au plus chez les bobos (et là les charlots sont nombreux, de plus en plus....) qui pensent que c'est vrai..... Mais nous sommes sur un forum photo.

[DaveStarWalker]

En ce qui me concerne, je n'ai rien remarqué de tel... quel que soit l'appareil, c'est moi qui reste aux manettes (heureusement !).

Et celle-ci est prise avec quoi ?

Là aussi cela m'intéresse... Car je la trouve bien moins intéressante (sujet ? Point de vue ? Climax ?...) que tes 2 autres photos.

Aussi, qu'est-elle censée illustrer quant à l'automatisation grandissante des boîtiers actuels ?

Et enfin quant à leurs capacités photographiques censées être (bien ?) supérieures aux générations précédentes (si cette photo est prise avec un boîtier actuel, par rapport aux 2 autres photos postées en illustration de la discussion) ?