Mais où va Canon???

[Zaguel]

 Vous vous battez sur la dynamique, l'EVF/OVF, l'AF...

Perso ce qui me fait rester en Canon (pourtant, j'ai utilisé d'autres marques), c'est l'ergonomie. Le système molette/roue codeuse est le plus logique (pour moi) et je peux faire de la photo en oubliant l'interface. On peut me proposer mieux niveau QI, je m'en fous si l'utilisation ne m'est pas instinctive. Pendant une plus ou moins longue utilisation (1h30 à plus), une molette arrière horizontale me crée une tension dans le pouce. Pas top pour la stabilité...
En argentique, j'aimais déjà les 50/30 pour ça (désolé, je n'ai pas 50/60ans) et, en numérique, l'ergonomie des D60/10D étaient top pour l'époque, même sans joystick. Pourtant, on est loin des standards actuels et on faisait des photos.

Je ne sais pas pour vous mais, pour moi, un apn est un outil. Il n'est jamais parfait mais kesk'c'est bon quand on se sent bien avec 

[Fab35]

Vous vous battez sur la dynamique, l'EVF/OVF, l'AF...

Perso ce qui me fait rester en Canon (pourtant, j'ai utilisé d'autres marques), c'est l'ergonomie. Le système molette/roue codeuse est le plus logique (pour moi) et je peux faire de la photo en oubliant l'interface. On peut me proposer mieux niveau QI, je m'en fous si l'utilisation ne m'est pas instinctive. Pendant une plus ou moins longue utilisation (1h30 à plus), une molette arrière horizontale me crée une tension dans le pouce. Pas top pour la stabilité...
En argentique, j'aimais déjà les 50/30 pour ça (désolé, je n'ai pas 50/60ans) et, en numérique, l'ergonomie des D60/10D étaient top pour l'époque, même sans joystick. Pourtant, on est loin des standards actuels et on faisait des photos.

Je ne sais pas pour vous mais, pour moi, un apn est un outil. Il n'est jamais parfait mais kesk'c'est bon quand on se sent bien avec 

bé oui !
C'est pour ça que j'ai dit aussi à TYBOR que je ne souhaite surtout pas que Canon fasse les mêmes choses que Sony, surtout pas !! 

Un système photo est un ensemble, pas juste un alignement de speclists qui font whaoow pour ceux qui sont sensibles aux messages publicitaires...

[DaveStarWalker]

Y'a les specs, y'a le marketing, et y'a le terrain ! Ca ne semble pas encore entré dans la tête de certains...

Voilà.

Exprimé en bien plus court et bien plus clair que ma prose.   

[spinup]

Vous vous battez sur la dynamique, l'EVF/OVF, l'AF...

Perso ce qui me fait rester en Canon (pourtant, j'ai utilisé d'autres marques), c'est l'ergonomie. Le système molette/roue codeuse est le plus logique (pour moi) et je peux faire de la photo en oubliant l'interface. On peut me proposer mieux niveau QI, je m'en fous si l'utilisation ne m'est pas instinctive. Pendant une plus ou moins longue utilisation (1h30 à plus), une molette arrière horizontale me crée une tension dans le pouce. Pas top pour la stabilité...

Perso je ne suis pas fan de la roue codeuse pour la même raison que tu n'aimes pas la molette arriere. C'est moins naturel et moins facilement accessible, pour moi.
Et je ne suis pas non plus très fan de la position de la molette, verticale derriere le declencheur. Canon est le seul constructeur a ne pas mettre de molette arriere sur leurs boitiers haut de gamme, mais il s'y sont mis sur leurs mirorless.

[Pascal_B]

En tout cas c'est super argumenté, tellement bien qu'un lecteur peu informé pourrait penser que ce que tu sors est vrai dis donc ! C'est d'ailleurs l'apanage des forumistes comme toi, qui ont un tel aplomb qu'on pourrait presque les croire d'emblée, sans oser les contredire ! Les plus faibles tomberont dans le panneau et répéteront à l'envie les bêtises de leur nouveau gourou !

Sauf que là c'est un peu gros tout ça tu vois !

Alors, argumente sérieusement pour un coup, dis nous en quoi le fabuleux D810 serait meilleur en tout que le pauvre 5D4 !

Je trouve amusant que le troupeau de doudoumaniaque de chez Canon fassent tous à peu près la même chose: On insulte d'une manière ou d'une autre, ceux qui oseraient critiquer "leur" marque, plutôt que de contredire avec des arguments, histoire de démontrer que les arguments donnés ne tiennent pas la route. Cette façon de faire ne démontre qu'une seule chose: Vous n'avez aucun arguments à opposer, tout simplement. Alors du coup, les insultes pleuvent, histoire de caché l'évidence... C'est un peu tristounet tout ça.

Mes arguments, pour répondre "en tant que forumiste" à ta question: il y a un appareil qui ce nomme D850 chez Nikon, qui à été annoncé en juillet 2017, soit moins d'un an après le 5DmkIV (annoncé en aout 2016). Alors que là tu est en train de parler d'un boitier qui date de juin 2014. Je pense qu'il n'est pas vraiment nécessaire de dire ce que peux bien avoir ce Nikon D850 en plus, par rapport au dernier Canon ? Ou ta mauvaise foi te rend à ce point aveugle ?

[Fab35]

Perso je ne suis pas fan de la roue codeuse pour la même raison que tu n'aimes pas la molette arriere. C'est moins naturel et moins facilement accessible, pour moi.
Et je ne suis pas non plus très fan de la position de la molette, verticale derriere le declencheur. Canon est le seul constructeur a ne pas mettre de molette arriere sur leurs boitiers haut de gamme, mais il s'y sont mis sur leurs mirorless.

Quand tu n'as pas utilisé suffisamment cette roue codeuse arrière à plat, tu ne te rends pas compte à quel point elle facilite les choses et la rapidité : elle-seule permet de tourner indéfiniment avec le pouce à la façon d'une manivelle en quelque sorte, sans interruption de la rotation, là où une molette ne permet qu'une rotation sur 1 cm ou à peine plus.  C'est déterminant dans la rapidité sur le terrain. Tu peux tout faire défiler de cette manière, ultra rapidement, depuis certains paramètres de pdv, à la lecture des images et sa recherche.

Je trouve amusant que le troupeau de doudoumaniaque de chez Canon fassent tous à peu près la même chose: On insulte d'une manière ou d'une autre, ceux qui oseraient critiquer "leur" marque, plutôt que de contredire avec des arguments, histoire de démontrer que les arguments donnés ne tiennent pas la route. Cette façon de faire ne démontre qu'une seule chose: Vous n'avez aucun arguments à opposer, tout simplement. Alors du coup, les insultes pleuvent, histoire de caché l'évidence... C'est un peu tristounet tout ça.

Mes arguments, pour répondre "en tant que forumiste" à ta question: il y a un appareil qui ce nomme D850 chez Nikon, qui à été annoncé en juillet 2017, soit moins d'un an après le 5DmkIV (annoncé en aout 2016). Alors que là tu est en train de parler d'un boitier qui date de juin 2014. Je pense qu'il n'est pas vraiment nécessaire de dire ce que peux bien avoir ce Nikon D850 en plus, par rapport au dernier Canon ? Ou ta mauvaise foi te rend à ce point aveugle ?

Cite où je t'ai insulté ?

On te demande au mieux d'argumenter tes dires, au lieu de balancer tes bêtises sur un topic Canon où tu sais d'emblée que tu seras, forcément, facilement contredit !

Quand tu balances tes trucs sur le D810 inatteignable par un boitier Canon, ben justement, c'est quoi tes arguments ? Le seul capteur ? A prouver... Sa def supérieure ? Mais Canon propose aussi un boitier spécial haute def en complément d'un 5D4. Chacun ses priorités, chaque gamme et chaque modèle son public. Le D810 n'a aucun défaut à tes yeux ? grand bien te fasse : achète-le !

Le D810 et le D850 sont très certainement d'excellents boitiers, personne ne le nie ici, et surtout pas ici d'ailleurs, de là à dire qu'il mettrait KO tout ce que Canon propose en face... 

Un truc qui je crois devient agréable in fine, c'est que depuis que Sony rue un peu dans les brancards en 24x36, les canonistes et les nikonistes se tirent moins dans les pattes ! Mais hélas les sonystes ont repris le flambeau de l'agressivité chronique envers Canon, en lieu et place des jaunes... 
Même les pentaxistes sont devenus plus nerveux depuis quelques temps... pas cool !

[Aegir]

Je trouve amusant que le troupeau de doudoumaniaque de chez Canon fassent tous à peu près la même chose: On insulte d'une manière ou d'une autre, ceux qui oseraient critiquer "leur" marque, plutôt que de contredire avec des arguments, histoire de démontrer que les arguments donnés ne tiennent pas la route. Cette façon de faire ne démontre qu'une seule chose: Vous n'avez aucun arguments à opposer, tout simplement. Alors du coup, les insultes pleuvent, histoire de caché l'évidence... C'est un peu tristounet tout ça.

Cela a déjà été fait à de nombreuses reprises. Si tu ne les as pas vus je t'invite à parcourir les nombreuses pages de ce sujet mais également d'autres.
NW666 a déjà tendu plusieurs fois la perche pour que les détracteurs de Canon montrent la supériorité de leur matériel et actuellement je n'ai vu personne lui apporter des preuves concrètes de ce qu'ils avancent. Généralement les arguments s'arrêtent à ce qu'ils lisent sur certains blogs.
Donc pour les arguments, désolé mais je ne pense que ce soit du côté des Canonistes qu'ils font défaut.
Pour les insultes, si elles existent, ça doit être un cas isolé ...

[maaon]

Merci de ne pas mettre non plus tous les utilisateurs de Sony dans le même sac...

J'apprécie énormément mon boîtier et optiques sony comme j'apprécie énormément certains boîtiers et optiques canon ou nikon.

Chaque marque a une grande diversité de modèles de boîtier et d'optiques différentes et chacun doit trouver son bonheur là dedans.

Maintenant à savoir si tel ou tel boîtier est meilleur qu'un autre, c'est un autre débat. En tout cas les boitiers haut de gamme que j'ai eu chez canon ou nikon étaient fabuleux.
Par contre à chaque nouveau boîtier il me faut pas mal de temps pour l'apprécier vraiment.
C'était le cas lorsque je suis passé de nikon à canon (je dous avouer que la transition na pas été trop dure) et ça a été le cas lorsque je suis passé sur les hybrides (là il m'a fallu plus de temps car mon 1er hybride n'était pas de qualité suffisante à mon goût et la technologie est assez différente)

Ma transition la plus difficile a été lors du passage de l'argentique au numérique ou il m'a fallu plusieurs années...

En tout cas je ne choisis pas une marque mais plutôt un boitier. Ensuite la marque a son importance car chaque changement de parc optique est coûteux et il faut se demander si les boitiers futurs seront à la hauteur de ce que fait la concurence...

En tout cas pour nikon ou canon, sur les reflex il n'y a pas de souci à se faire car les innovations ont toujours été là. Sur les hybrides, ça ne devrait pas tarder.

Chez sony je pense avoir pris plus de risque car à l'époque de mon switch, il y a plus de 3 ans, le parc optique était très réduit. Maintenant ça va mieux même si il y a encore pas mal de trous dans la gamme.

[spinup]

Quand tu n'as pas utilisé suffisamment cette roue codeuse arrière à plat, tu ne te rends pas compte à quel point elle facilite les choses et la rapidité : elle-seule permet de tourner indéfiniment avec le pouce à la façon d'une manivelle en quelque sorte, sans interruption de la rotation, là où une molette ne permet qu'une rotation sur 1 cm ou à peine plus.  C'est déterminant dans la rapidité sur le terrain. Tu peux tout faire défiler de cette manière, ultra rapidement, depuis certains paramètres de pdv, à la lecture des images et sa recherche.

C'est utile quand on utilise l'appareil sur écran, mais je trouve que ca ne remplace pas une molette arrière pour opérer l'appareil l'oeil dans le viseur. Certains boitiers ont les deux.

[DaveStarWalker]

Merci de ne pas mettre non plus tous les utilisateurs de Sony dans le même sac...

(...)

Chez sony je pense avoir pris plus de risque car à l'époque de mon switch, il y a plus de 3 ans, le parc optique était très réduit. Maintenant ça va mieux même si il y a encore pas mal de trous dans la gamme.

Bien sûr, et vice versa 

Sinon, j'ai mis en exergue la fin de ton message car de mon point de vue (à partir du moment où l'on accroche à l'offre Sony, l'EVF, etc.), la "préoccupation" principale est là.

Alors qu'à l'inverse, toujours de mon point de vue, c'est justement dans son parc (PARC  ) d'optique que la grande force de Canon réside (Ala fois en considérant l'offre dans son ensemble, et particulièrement).

Je peux me tromper, mais le nerf de la "guerre" me semble être ici.

[Bob74]

Qu'est-ce qui te fait croire ça ?

Depuis que Nikon à sorti son D700 pour concurrencer le 5DmkII, Canon n'a jamais égalé cette gamme là ! Et le 5DmkIV n'arrive toujours pas, côté capteur, à être l'équivalent du D800E/810. Alors je vois pas trop comment soudainement, il passerait par dessus Nikon (je dis bien dans cette gamme de boitier)...

J'ai du Canon depuis les 3/4 du siècle dernier. 
Lorsque je suis venu au numérique début du 21ème, j'ai pesé le  pour et le contre et me suis fait un avis avec ce que possédaient certaines de mes connaissances.
J'ai donc choisi le 300D pour débuter en numérique.
J'ai ensuite désiré un appareil plus haut en gamme et, là encore, j'ai comparé les modèles Canon / Nikon que possédaient alors certaines de mes connaissances.
C'est alors que le "FF" est arrivé. J'ai comparé 5D + 17/40 + 24/105 + 70/200 vs le Nikon D200 et optiques "comparables". Le tarif était plus  ou moins équivalent mais, du côté de Canon, j'avais le format 24x36.
J'ai donc "sauté" le pas mais en restant du même côté de la barrière. L'herbe n'est pas plus verte à côté. 
Au lieu du 70/200 F/4 j'ai préféré le 100-400.

Le 300D ayant subi un accident et ne fonctionnant plus, j'ai acquis à sa sortie le 5D II. Ces 2  24x36 fonctionnent encore très bien et je ne vois pas ce que les nouveaux m'apporteraient de beaucoup plus (si ce n'est effectivement la sensibilité et quelques autres améliorations). Ce qui me manque le plus est l'absence de GPS qui me serait utile lors de certaines randonnées.

C'est la raison pour laquelle je lorgne (un peu) du côté du 6D II.

J'admets et reconnais que le 850D de Nikon est une très belle bête. Mais, même si je devais me rééquiper totalement je ne crois pas que je franchirais le pas pour aller du côté de la marque jaune.

Par contre, Sony ne m'aura pas comme client pour un APN. Ils ne me plaisent pas (c'est mon droit) et le choix d'optiques est  loin d'être celui de Canikon.

[Pascal_B]

Cite où je t'ai insulté ?

On te demande au mieux d'argumenter tes dires, au lieu de balancer tes bêtises sur un topic Canon où tu sais d'emblée que tu seras, forcément, facilement contredit !

Quand tu balances tes trucs sur le D810 inatteignable par un boitier Canon, ben justement, c'est quoi tes arguments ? Le seul capteur ? A prouver... Sa def supérieure ? Mais Canon propose aussi un boitier spécial haute def en complément d'un 5D4. Chacun ses priorités, chaque gamme et chaque modèle son public. Le D810 n'a aucun défaut à tes yeux ? grand bien te fasse : achète-le !

Ah ?
Faudrait savoir! D'un côté tu dis : "En tout cas c'est super argumenté, tellement bien qu'un lecteur peu informé pourrait penser que ce que tu sors est vrai dis donc !"   Et maintenant, tu me demande d'argumenter mes dire 

Bref, je me cite: "Et le 5DmkIV n'arrive toujours pas, côté capteur, à être l'équivalent du D800E/810"

Qu'est-ce que je suis censé argumenter ? J'ai bien parlé du capteur, ou j'ai révé ? Et alors, ce dernier, qui date quand même de 2012, il est ou pas supérieur à celui du dernier MKIV ? Pour moi oui, je l'ai dis (36mp, pas de filtre passe-bas, meilleurs dynamique), mais alors, selon toi, ce n'est pas le cas. Donc explique-moi en quoi j'ai tord et emènerais les pauvre lecteurs peu informés dans l'erreur, plutôt qu'essayer de noyer le poisson en utilisant des adjectifs que je n'ai pas écrits, du genre, "inatteignable" lorsque je dis "équivalent" etc.

[DaveStarWalker]

Pardon mais :

1/ où est l'insulte au juste ? 
2/ où est l'argument ? (je veux dire, un véritable argument, pas une assertion)

Le capteur du D810 sait gérer le dual pixel par exemple ? La dynamique est-elle au même niveau aux isos élevés ?

Si cela compte bien entendu... 

[Pascal_B]

J'ai du Canon depuis les 3/4 du siècle dernier. 
Lorsque je suis venu au numérique début du 21ème, j'ai pesé le  pour et le contre et me suis fait un avis avec ce que possédaient certaines de mes connaissances.
J'ai donc choisi le 300D pour débuter en numérique.
J'ai ensuite désiré un appareil plus haut en gamme et, là encore, j'ai comparé les modèles Canon / Nikon que possédaient alors certaines de mes connaissances.
C'est alors que le "FF" est arrivé. J'ai comparé 5D + 17/40 + 24/105 + 70/200 vs le Nikon D200 et optiques "comparables". Le tarif était plus  ou moins équivalent mais, du côté de Canon, j'avais le format 24x36.
J'ai donc "sauté" le pas mais en restant du même côté de la barrière. L'herbe n'est pas plus verte à côté. 
Au lieu du 70/200 F/4 j'ai préféré le 100-400.

Le 300D ayant subi un accident et ne fonctionnant plus, j'ai acquis à sa sortie le 5D II. Ces 2  24x36 fonctionnent encore très bien et je ne vois pas ce que les nouveaux m'apporteraient de beaucoup plus (si ce n'est effectivement la sensibilité et quelques autres améliorations). Ce qui me manque le plus est l'absence de GPS qui me serait utile lors de certaines randonnées.

C'est la raison pour laquelle je lorgne (un peu) du côté du 6D II.

J'admets et reconnais que le 850D de Nikon est une très belle bête. Mais, même si je devais me rééquiper totalement je ne crois pas que je franchirais le pas pour aller du côté de la marque jaune.

Par contre, Sony ne m'aura pas comme client pour un APN. Ils ne me plaisent pas (c'est mon droit) et le choix d'optiques est  loin d'être celui de Canikon.

Tout à fait ok avec le choix du 5D. A l'époque, Nikon n'avait que du APS-C à proposer. C'est pour cette raison que j'ai bien dis, a partir du D700.

De toute manière, quelque soit les boitiers, on aura toujours de magnifiques images, faut pas croire que l'un ou l'autre changera quoi que ce soit à la qualité de notre production. D'ailleurs, je trouve que le rendu du 5D premier du nom, à gardé un rendu à part, mais je ne saurais pas expliquer pourquoi...

Quand à Sony, je les trouves techniquement au top, avec une gamme optique mine de rien assez étonnante, surtout qu'on peut adapter à peu prêt n'importe quoi dessus, mais comme je l'ai dis, l'ergonomie à plus à voir avec un PC qu'avec un appareil photo, et ça... 

[DaveStarWalker]

De toute manière, quelque soit les boitiers, on aura toujours de magnifiques images, faut pas croire que l'un ou l'autre changera quoi que ce soit à la qualité de notre production.

Ben voilà... 

C'est dit 

[gebulon]

 

Ben voilà... 

C'est dit 

[maaon]

Bien sûr, et vice versa 

Sinon, j'ai mis en exergue la fin de ton message car de mon point de vue (à partir du moment où l'on accroche à l'offre Sony, l'EVF, etc.), la "préoccupation" principale est là.

Alors qu'à l'inverse, toujours de mon point de vue, c'est justement dans son parc (PARC  ) d'optique que la grande force de Canon réside (Ala fois en considérant l'offre dans son ensemble, et particulièrement).

Je peux me tromper, mais le nerf de la "guerre" me semble être ici.

Je suis d'accord avec ça le parc optique de Canon n'est pas comparable à celui de sony, le nombre d'optiques chez Sony est plus réduit, forcément...

Après certaines optiques sont de très bonnes surprises niveau qualité prix.

Au niveau de la visée on aime ou pas, ça c'est un choix perso. De mon côté j'ai détesté avec les 1ers hybrides mais le a7s ma réconcilié avec cette technologie.

Ce que je cherchais c'est un boitier assez atypique que seul Sony le proposait quand je l'ai pris : boîtier petit, léger, plein format avec une très bonne qualité en hauts isos et en vidéo et un déclenchement totalement silentieux.

Le parc optique actuel de sony me convient parfaitement, n'ayant pas besoin de longs télés.

Nous n'avons pas tous les mêmes besoins en photo et il est ridicule de chercher à dénigrer tel ou tel matériel.

C'est vrai aussi qu'avec le matos que proposent les différentes marques, le maillon faible est le photographe.

[TomZeCat]

Ben voilà... 

C'est dit 

Tout ça pour ça

[Fab35]

C'est utile quand on utilise l'appareil sur écran, mais je trouve que ca ne remplace pas une molette arrière pour opérer l'appareil l'oeil dans le viseur. Certains boitiers ont les deux.

bah elle tombe tout pile sous le pouce, donc ça reste très ergonomique même l'oeil au viseur, je ne vois pas ce qui t'embête tant. Après c'est une question d'habitudes prises plus qu'autre chose.

[Fab35]

Ah ?
Faudrait savoir! D'un côté tu dis : "En tout cas c'est super argumenté, tellement bien qu'un lecteur peu informé pourrait penser que ce que tu sors est vrai dis donc !"   Et maintenant, tu me demande d'argumenter mes dire 

Bref, je me cite: "Et le 5DmkIV n'arrive toujours pas, côté capteur, à être l'équivalent du D800E/810"

Qu'est-ce que je suis censé argumenter ? J'ai bien parlé du capteur, ou j'ai révé ? Et alors, ce dernier, qui date quand même de 2012, il est ou pas supérieur à celui du dernier MKIV ? Pour moi oui, je l'ai dis (36mp, pas de filtre passe-bas, meilleurs dynamique), mais alors, selon toi, ce n'est pas le cas. Donc explique-moi en quoi j'ai tord et emènerais les pauvre lecteurs peu informés dans l'erreur, plutôt qu'essayer de noyer le poisson en utilisant des adjectifs que je n'ai pas écrits, du genre, "inatteignable" lorsque je dis "équivalent" etc.

Ben oui, où est ton argumentation ? "le D810 a un meilleur capteur que le 5D4".... ah ben ça nous fait les cuisses propres ! Tu sais ce que veut dire "argumenter" ? Moi je peux dire "le matos Nikon est naze", mais va falloir que je sois blindé pour subir les coups !!!
Perso j'argumente très souvent sur l'EVF qui m'est assez insupportable, en ayant donné mille fois les raisons.
Toi tu débarques en fanfare et du balance que le capteur du 5D4 n'est toujours pas à la hauteur de celui du D810 : eh bien explique pourquoi ! C'est ça "argumenter", non ?

[colonel sanders]

Et alors, ce dernier, qui date quand même de 2012, il est ou pas supérieur à celui du dernier MKIV ? Pour moi oui, je l'ai dis (36mp, pas de filtre passe-bas, meilleurs dynamique), mais alors, selon toi, ce n'est pas le cas. Donc explique-moi en quoi j'ai tord et emènerais les pauvre lecteurs peu informés dans l'erreur, plutôt qu'essayer de noyer le poisson en utilisant des adjectifs que je n'ai pas écrits, du genre, "inatteignable" lorsque je dis "équivalent" etc.

Le D810 est un très bon boîtier, tout comme les autres FF Nikon, mais parler de "supérieur" (pour reprendre tes termes) n'est pas adapté, "différent" est plus approprié car ça dépends surtout de l'utilisation.

- 36mp -> pas utile pour tout le monde, loin de là, les 21mp de mon 5DII étaient parfaitement suffisants et je ne voit quasi pas la différence avec les 26mp de mon 6DII (je ne recadre jamais, et évite de rester en zoom 100% à 5cm de mon écran)
- pas de filtre passe-bas -> idem, je ne reste jamais longtemps à 100% et n'imprime pas en A0, donc pas utile pour tout le monde non plus
- meilleure dynamique -> soignant mes expos et utilisant des filtres dégradés si nécessaire ça n'a pour moi qu'un intérêt très mineur, celle de mes boîtiers cités plus haut me suffit largement, et de toute façon il faut savoir qu'une impression ou un jpeg c'est bien moins que 12IL au final et que bourriner les ombres de 3IL ça donne un rendu tout sauf naturel.



.

[spinup]

bah elle tombe tout pile sous le pouce, donc ça reste très ergonomique même l'oeil au viseur, je ne vois pas ce qui t'embête tant. Après c'est une question d'habitudes prises plus qu'autre chose.

Une image vaudra mieux qu'un long discours. Les deux sont accessibles, mais la molette arrière est plus proche de la position naturelle. Oui c'est aussi beaucoup une question d'habitude mais on peut noter que Canon fait exception avec l'absence de molette arriere, je n'ai pas trouvé d'autres marque ou c'était le cas.

[Fab35]

Mais c'est que tu nous avais caché tes talents en dessin Spinup!! 

Cette roue c'est un choix ergonomique qui généralement convient bien aux canonistes, qui depuis des lustres en ont pris l'habitude ! Mieux ou pas, on s'en fiche un peu en fait, perso je la trouve super efficace et c'est tout ce que je demande !

A noter que cette roue arrière ne s'actionne pas forcément avec le bout de pouce mais aussi avec la tranche du pouce (oeil au viseur), ce que permet aisément sa résistance douce, parfaitement calibrée !

Le seul truc gênant est qu'elle peut du coup tourner par inadvertance, mais tous les boîtiers ont un verrouillage...

[Zaguel]

Une image vaudra mieux qu'un long discours. Les deux sont accessibles, mais la molette arrière est plus proche de la position naturelle. Oui c'est aussi beaucoup une question d'habitude mais on peut noter que Canon fait exception avec l'absence de molette arriere, je n'ai pas trouvé d'autres marque ou c'était le cas.

Question de préférences 
La roue codeuse tombe pile sous mon pouce. Au point que joystick ou pad, ça ne me dérange pas pour choisir mon collimateur.
Je préfère aussi la position de la molette avant qui est plus naturel pour moi.
(On a la main plus en arrière et je trouve ça plus agréable).
La mémo de l'expo et AF-on (bien paramétrable) sont au bon endroit.

Il en faut pour tous les gouts   
Si tu es en Sony, tu dois aimer le côté ultra-paramêtrable (même si les touches Custom ont une disposition logique entre boitiers) que je n'aime pas forcément et qui ne m'apporterait rien.  Ca participe à l'attachement qu'on peut porter à une marque.
En connaissant la photo, on peut prendre un appareil et s'en servir. Même si la philosophie est différente (on s'en fout pour une utilisation "one-shot"), les ergonomies sont suffisament bien pensées pour s'y retrouver rapidement.

Ca reste un outil. On va vouloir se sentir bien et efficace avec. Il doit fiable et un minimum résitant (même si industrie et couac font bon ménage). En cas de soucis, la qualié du SAV est un point important.
Le reste, ça passe le temps quand il pleut un soir. Sur le terrain, ce n'est pas ce qui fera la différence si on n'est pas "concentré".

[Zaguel]

A noter que cette roue arrière ne s'actionne pas forcément avec le bout de pouce mais aussi avec la tranche du pouce (oeil au viseur), ce que permet aisément sa résistance douce, parfaitement calibrée !

Le bout du pouce arrive à gauche de la touche SET. Ca permet de tourner à l'infini comme le mécanisme d'une veille loco. C'est pas désagréable