Mais où va Canon???

[madko]

Je reagis surtout aux absurdités de NW666, que la totalité des Canonistes ici laisse passer dans un silence gené comme le tonton bourré dans une fête de famille.

L'image est juste, et on trouve d'ailleurs le même type sur le forum Nikon.

Mais la vindicte qu'il exerce sans relâche contre DPR et Sony, par exemple, pour démesurée qu'elle soit,
n'en témoigne pas moins d'un enthousiasme assez sympathique.

[Fab35]

Concernant DPR, sans aller sur les quelques excès de NW  , il faut reconnaitre que leur impartialité semble un peu à géométrie variable et que s'ils voulaient pousser leur lectorat sur une techno plus qu'une autre ils ne s'y prendraient pas différemment ! Leurs tests/essais sont souvent borderline. Seules leurs scènes studio ont une certaine rigueur...

De toute façon, le financement de DPR pose un souci en soi pour une neutralité assurée...

[newworld666]

Le tonton bourré de mes deux .. il vous demande de faire simple !!!  pour lui.

Il a pris la bouse des ambassadeurs Sony du 6DII ... il a passé ça dans un petit workflow de fin de soirée bien arrosée (sachant que lui ne fume et ne boit pas ou rarement  )
Et il obtient ça ..
(A charger ça prend son temps vu la taille du png 16 bits du 6DII à iso 12800)




Je prends les paris, mais comme depuis des années nos drôles de petits basheurs/haters (spinup et les autres) n'oseront jamais nous mettre en ligne leurs fameux gains du BSi issu de la starlette des blogueurs en mal de clics !!!!

Ceci étant, les années passent et effectivement .. à iso 12800, si le tonton bourré en avait l'envie, il pourrait sortir enfin quelque chose au dessus de iso 640 de la médiocre série A7 des 5 dernières années .. (ce que confirmeraient les courbes dxo vu ce matin https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279545.msg6749364.html#msg6749364 ) la starlette serait enfin au niveau des boitiers de 6 ans en arrière à iso 12800 .. pas vraiment mieux, mais ça devient effectivement compliqué de faire la différence.
Je vais passer le 5Dsr à iso 12800 dans le workflow du tonton bourré, pour voir ce que ça donne en 6000x4000 à iso 12800 sur une scène pourrie..

[Fab35]

Tsss, tonton NW  , ton résultat n'est pas conforme à ce que j'attendrais d'un tel fichier, y'a quand même pas mal de "trouble" dans ce rendu, pour moi trop lissé et "artéfacté". A mon avis tu dois pouvoir faire moins débruité pour garder un peu de "grain" qui ne soit pas gênant du tout en tirage. Là c'est pour moi trop lisse et/ou tartiné. Perso je conserve toujours du bruit sur mes photos, sinon on perd trop de matière.

[spinup]

Meme verdict, comme j'ecrivais plus haut, de facon générale, tes lissages a hauts isos sont trop agressifs et les noirs trop bouchés (facile de faire disparaitre le bruit dans les ombres quand on les enterre).

Voila ce que j'ai en appliquant un lissage similaire (plus agressif que ce que j'utilise en general) sur le RAW du A7III. La difference dans les textures (verdure et plume de paon en bas a gauche notamment) est flagrante.

clique pour l'image pleine taille

[newworld666]

Tsss, tonton NW  , ton résultat n'est pas conforme à ce que j'attendrais d'un tel fichier, y'a quand même pas mal de "trouble" dans ce rendu, pour moi trop lissé et "artéfacté". A mon avis tu dois pouvoir faire moins débruité pour garder un peu de "grain" qui ne soit pas gênant du tout en tirage. Là c'est pour moi trop lisse et/ou tartiné. Perso je conserve toujours du bruit sur mes photos, sinon on perd trop de matière.

En fait je me suis juste calé sur le JPG Sony A7III .... j'ai gardé de partout le signal au niveau ou plus de ce jpg .. et j'ai dégagé tout le reste  ..

Voiloù la version jpg téléchargé de la starlette avec juste une Bdb comparable au 6DII ...



et la version 6DII ouvrable dans un autre onglet.



Mon objectif c'était le 6DII qui est très critiqué par les ambassadeurs Sony (et approuvé par les utilisateurs Canon), avec systématiquement autant de détails ou plus que la version A7III ... et effectivement, pour foutre le boxon, tout le bruit dégagé à 100% (ce n'est qu'un curseur quasi final) pour les laisser mariné dans leurs crops  ..

Ce qui m'intéresse surtout ce sont les basheurs avec leurs workflows pour nous démontrer "Où" le BSI est d'un apport réel 

[newworld666]

Meme verdict, comme j'ecrivais plus haut, de facon générale, tes lissages a hauts isos sont trop agressifs et les noirs trop bouchés (facile de faire disparaitre le bruit dans les ombres quand on les enterre).

Voila ce que j'ai en appliquant un lissage similaire (plus agressif que ce que j'utilise en general) sur le RAW du A7III. La difference dans les textures (verdure et plume de paon en bas a gauche notamment) est flagrante.

Par principe ... je laisse l'exposition à 100% de la prise de vue telle que les sites nous la donne pour rester 100% comparable entre boitiers (peu import la sur ex ou sous ex) .. de temps en temps j'ajuste un peu la BdB parce que ça n'impacte pas le workflow (alors que les remontés de sous ex ou baisse de sur ex ça a un impact réel sur l'impression dégagée).

Et par principe parce que les destinataires finaux font le WOW de rigueur dans ce contexte => effectivement je dégage tout le bruit autre que du signal (les outils actuels nous permettent un max de détail avec quasi zéro bruit).   

Parc contre maintenant que j'ai enfin un exemple de ta part .. je vais caler mon workflow sur ton résultat => mon seul objectif va être de donner bien plus de détails que ce que tu en tires sans accentuation exagérée  mais moins de bruit là où c'est inutile..

Par contre je viens de voir que j'ai oublié la petite conversion dans le fichier Final du profil couleurs .. donc sur firefox c'est un peu à la ramasse et ça flash beaucoup trop ... n'est donc visible que sur un éditeur photo 

ça sera demain  il y a pas urgence ! je suis ni intéressé par le A7III ni par le 6DII .. donc je regarde juste à iso 12800 où on en est à ce jour .. pour moi au même stade que 6 ans en arrière avec le 1Dx ..

[Fab35]

EDIT

marche pô avec PRODIBI... on verra demain....

[livartow]

Aucun souci la dessus ..dans 2 ou 3 générations de boitiers, si Sony ou d'autres ont progressé, on verra à ce moment là .. quand j'achète un boitier de ces marques .. il est comme il est et n'a aucune chance qu'il soit upgradable .. a ce stade .. le petit dernier sony ne casse pas vraiment 3 pattes à un canard.. à peine mieux qu'un 1Dx vieux de 6 ans. 

A notre petit hater de service .. et canon basher habituel ... je n'ai rien compris à ta tirade sur la gestion des haut iso de Canon ..
Ce que je vois, c'est que votre  starlette actuelle et c'est pas franchement glorieux à haut iso, elle fait à peine mieux 5/6 ans après et surtout plus 400000 déclenchements me concernant que mon 1Dx de 2012 !!!









Après être enfin au niveau de Canon.. il va leur falloir combien d'années pour nous pondre des 85L1.2, 300L2.8, 400L2.8, 500L4.0 .. etc ...

Conclusion, ça doit faire une bien belle jambe aux acheteurs de ces 6 dernières années d'avoir acheté du matos Sony qui va rester tanké au 640 iso pour voir que d'autres vont acheter en 2018 un matos sans objectifs qui s'approchent de ce que faisait Canon en 2012 ...

J'avoue que ton énervement sans queue ni tête ne me parle pas trop.. je n'y ai même rien compris.

Conclusion en 2018 un 1Dx fait aussi bien à haut iso que le A7III .. mais au moins on a des optiques utilisables pour profiter du boitier en mode action/sport.. ça ne me viendrait pas l'idée de rétrograder ni aux agences non plus !!! il n'y a qu'à voir les JO du mois dernier au Canikon a trusté plus 90% des photos publiés..
Donc suite en 2026/2028 effectivement ..

Je vais pas te répondre sur le fond (je n'ai pas 20mins de ma vie à perdre pour tenter de te convaincre de quoique ce soit. Je sais déjà le combat perdu )
Mais... bizarrement, tu prends les tests de dxo comme exemple... alors qu'il y a quelques années déjà, tu les prenais pour des guignols car ils montraient un avantage chez nikon face à canon. Faudrait VRAIMENT te mettre en accord avec tes principes

Et ok, je suis donc... un canon basher... utilisateur régulier de canon depuis mes débuts. Ce qui fait donc de moi... un schizophrène Putain mais voilà, j'ai trouvé ma vraie nature. Merci à toi ho noble NV666.

Et non, je ne suis pas non plus un hater, juste un gas qui vient te poster une réponse comme il irait au cirque Suffit de te mettre un message du type : "canon n'a pas l'avantage sur ce point précis" et hop, tu brandis tes courbes démontrant un je ne sais quoi. Et pour ça je te dis un grand merci

Franchement, je sais pas d'où vient ton aveuglement chronique pro canon, mais c'est viscéral !

[spinup]

Parc contre maintenant que j'ai enfin un exemple de ta part .. je vais caler mon workflow sur ton résultat => mon seul objectif va être de donner bien plus de détails que ce que tu en tires sans accentuation exagérée  mais moins de bruit là où c'est inutile..

Et si tout betement tu appliquais exactement le meme traitement aux RAW des 2 boitiers?
Tu as peur que le resultat n'aille pas dans ton sens?

[maaon]

Pour ma part, je n'ai plus de boîtier canon mais encore des optiques. Je suis avec mon a7s qui est parfaitement adapté à ma pratique  (je photographie autre chose que des pots de fleurs).

Je ne suis pas un canon basher, si je poste dans cette section c'est que les boitiers Canon m'intéressent même si ils ne correspondent plus trop à ma pratique actuelle.

Je ne suis pas non plus un fan d'une marque en particulier, ni sony ni canon ni autre.

Je ne discuterai pas sur le fond, je n'ai jamais pris le temps d'étudier les courbes que certains affectionnent.

Par contre sur la forme je trouve que certaines interventions n'apportent rien à la question initialement posée.

Que tel ou tel boîtier ait une meilleure définition, soit plus réactif, ait une meilleure gestion du bruit, je conçois que cela soit important pour faire un choix.

De là à dire qu'un boîtier écrase tous les autres boîtiers d'une autre marque ou que telle marque ne produit que des bouses, parler d'une caméra pro Sony (f55) en disant n'importe quoi et sans se documenter dessus :
"...Encore un truc de Sony pas abouti, commercialisé à la va-vite .. bon pour le placard" franchement je ne vois pas ce que ce genre d'intervention apporte...

Reste la question initialement posée : ou va Canon qui m'intéresse, à savoir est ce que canon va aller sur le terrain de Sony en hybride FF? Avec quelle monture? Quand?

Merci de ne plus polluer le fil par des interventions qui n'ont aucun intérêt si ce n'est de montrer à quel point il est important que vous ayez raison et que votre boitier est le meilleur. Mais ça tout le monde la compris depuis le temps.

[newworld666]

Pour ma part, je n'ai plus de boîtier canon mais encore des optiques. Je suis avec mon a7s qui est parfaitement adapté à ma pratique  (je photographie autre chose que des pots de fleurs).

Je ne suis pas un canon basher, si je poste dans cette section c'est que les boitiers Canon m'intéressent même si ils ne correspondent plus trop à ma pratique actuelle.

Je ne suis pas non plus un fan d'une marque en particulier, ni sony ni canon ni autre.

Je ne discuterai pas sur le fond, je n'ai jamais pris le temps d'étudier les courbes que certains affectionnent.

Par contre sur la forme je trouve que certaines interventions n'apportent rien à la question initialement posée.

Que tel ou tel boîtier ait une meilleure définition, soit plus réactif, ait une meilleure gestion du bruit, je conçois que cela soit important pour faire un choix.

De là à dire qu'un boîtier écrase tous les autres boîtiers d'une autre marque ou que telle marque ne produit que des bouses, parler d'une caméra pro Sony en disant n'importe quoi dessus, franchement je ne vois pas ce que cela apporte.

Désole, mais c'est le jeu d'un fil sans queue ni tête basé sur du pur canon Bashing ..
Il y a suffisamment de fil sérieux  dédiés à chaque boitiers et optiques pour se faire une opinion !!! aucune obligation de participer ou même de lire un sujet avec un titre aussi naze !  ..
Camera vidéo sony .. rien à braire .. juste vu en travers une annonce de sony sur un capteur de quelques mega pixels avec global shutter et une ligne foireuse reprise parmi 47 pages de délires qui te gène ? faut prendre ça plus cool !!!

[madko]

"...Encore un truc de Sony pas abouti, commercialisé à la va-vite .. bon pour le placard" franchement je ne vois pas ce que ce genre d'intervention apporte...

Ca sert juste à se faire reluire l'ego - et ça, c'est quand même pas rien !

[maaon]

Désole, mais c'est le jeu d'un fil sans queue ni tête basé sur du pur canon Bashing ..

C'est obligatoire que ce soit sans queue ni tête?  Du coup depuis le début j'essaye de trouver un peu de cohérence dans ce que je lis... Fallait me le dire que l'on était dans l'absurde...

Pour ce qui est du Canon Bashing, pour ma part je ne vois pas l'intérêt d'en faire. Quand une marque ne intéresse pas ou ne me touche pas, je n'en parle pas. Surtout si je ne connais pas...

[newworld666]

Ca sert juste à se faire reluire l'ego - et ça, c'est quand même pas rien !

ça c'est pour les gamins .. passé un certain age .. on a pas besoin de ça en plus.
 
Non .. c'est juste du bon délire de faire tourner en rond les bashers et autre haters .. on ne va même plus les chercher, ils viennent immanquablement comme des mouches ici s'en prendre une ou deux  .. 

[newworld666]

C'est obligatoire que ce soit sans queue ni tête?  Du coup depuis le début j'essaye de trouver un peu de cohérence dans ce que je lis... Fallait me le dire que l'on était dans l'absurde...

Pour ce qui est du Canon Bashing, pour ma part je ne vois pas l'intérêt d'en faire. Quand une marque ne intéresse pas ou ne me touche pas, je n'en parle pas. Surtout si je ne connais pas...

Il y a plein fils sérieux et construit sur les boitiers et optiques dasn la section Canon ..
il y a vraiment de quoi se forger/renforcer une opinion.
Ce fil a été lancé par un basher qui a disparu entre temps, mais on garde le fil vivant pour y balancer tout et n'importe quoi qu'on trouve sur le web concernant Canon et de temps en temps un ou deux bashers viennent y remettre une petite saucé de prosélytisme pour une obscure marque concurrente... ça fait dix qu'on nous annonce la mort des DSLR Canon sous peu.. et ils sont toujours leader avec leur matos obsolète qu'on trouve parfait pour faire de belles photos qui claquent.
   

[Aegir]

Et si tout betement tu appliquais exactement le meme traitement aux RAW des 2 boitiers?
Tu as peur que le resultat n'aille pas dans ton sens?

Je ne suis pas certains que cela ait un grand intérêt.
Le plus intéressant pour moi est de partir d'une photo prise dans les mêmes conditions et de voir à partir de quel fichier on obtient le meilleur résultat. Le chemin pour y arriver n'a pas grande importance, seul le résultat compte.

[Opticien]

Mais ou va Canon ?
bientôt vers la 50ème page de ce fil!
je propose à ceux qui le polluent depuis tant de page avec une autre marque dont la présence y est incongrue, d'aller dans la section JOUETS de ce forum qui se situe entre les sections Pentax et Fuji

[Fab35]

Et si tout betement tu appliquais exactement le meme traitement aux RAW des 2 boitiers?
Tu as peur que le resultat n'aille pas dans ton sens?

Ca par contre c'est un peu couillon comme méthode. .. qui dénature de fait l'intérêt du raw... Chaque boîtier a ses réglages optimaux, selon les iso et selon le type de sortie souhaité...

[spinup]

Ca par contre c'est un peu couillon comme méthode. .. qui dénature de fait l'intérêt du raw... Chaque boîtier a ses réglages optimaux, selon les iso et selon le type de sortie souhaité...

Pour les couleurs et les tonalités oui, mais pour les parametres de debruitage et d'accentuation ca principalement de la definition (et 24 ou 26Mpx c'est kif kif).

[TomZeCat]

Et si tout betement tu appliquais exactement le meme traitement aux RAW des 2 boitiers?
Tu as peur que le resultat n'aille pas dans ton sens?

HEIN ?
Déjà que les appareils photo différents d'une même marque et de différentes générations n'ont pas le même rendu, tu veux faire un traitement générique pour tous ?
Tu serais très incompétent dans beaucoup de domaines où il faut savoir s'adapter...

[Polak]

Pour ma part, je n'ai plus de boîtier canon mais encore des optiques. Je suis avec mon a7s qui est parfaitement adapté à ma pratique  (je photographie autre chose que des pots de fleurs).

Merci de ne plus polluer le fil par des interventions qui n'ont aucun intérêt si ce n'est de montrer à quel point il est important que vous ayez raison et que votre boitier est le meilleur. Mais ça tout le monde la compris depuis le temps.

Perte de temps. Aucun espoir.

[Polak]

Il y a plein fils sérieux et construit sur les boitiers et optiques dasn la section Canon ..
il y a vraiment de quoi se forger/renforcer une opinion.
Ce fil a été lancé par un basher qui a disparu entre temps, mais on garde le fil vivant pour y balancer tout et n'importe quoi qu'on trouve sur le web concernant Canon et de temps en temps un ou deux bashers viennent y remettre une petite saucé de prosélytisme pour une obscure marque concurrente... ça fait dix qu'on nous annonce la mort des DSLR Canon sous peu.. et ils sont toujours leader avec leur matos obsolète qu'on trouve parfait pour faire de belles photos qui claquent.
   

Une excellente synthèse . Je propose que ce soit  un point final .

[newworld666]

De la part du tonton bourré de fin de soirée à notre ami Spinup ..
Voiloù la version spinup ..



Et voiloù la version du 6DII, en allant plus loin que spinup dans l'amélioration des zones sombres, du moiré coloré sur les mires, absence de zones bleutées ou d'AC inutilement dans les angles (bleu dans les angles sombres et de l'AC dans les angles de droites, des dérives de couleurs ça et là sur le traitement Spinup, beaucoup de bruits résiduels disgracieux (non homogène) pour rien à mon sens dans le traitement spinup..




Une fois encore .. Je me tape des 6DII et A7III, mais à ce que je vois le 6DII , même dans des conditions d'éclairage très médiocres à iso 12800, ne semble pas du tout à la ramasse .. même si le A7III rentre effectivement dans une gestion propre des montées en iso comme j'en ai l'habitude avec le 1Dx de 2012...
Par contre .. j'avoue que le BSI, je ne sais pas par quoi ça se traduit en pratique  ..  en 100% c'est indiscernable en 250% on trouve ça et là des zones à l'avantage d'un capteur ou de l'autre .. comme les outils de post processing sont différents dur de dire si c'est lié à l'outil ou à la technologie. Pour moi .. il va falloir monter bien plus haut dans les iso pour décrocher le 6DII en visualisation 100%..

[newworld666]

Une excellente synthèse . Je propose que ce soit  un point final .

Mais pourquoi donc  on a le droit de s'amuser avec nos amis spinup et d'autres plus "actifs/négatifs/positifs/lucides"  .. que ceux que ça énerve zap ce fil .. c'est pas très compliqué !