Mais où va Canon???

[vulpes]

Merci pour tes explications, je ne vois pas de quel bouton tu parles...

ça doit être ça (Touche de sélection de la zone AF), sur 5dIV :

[gebulon]

ça doit être ça (Touche de sélection de la zone AF), sur 5dIV :

Merci, j'ai pas ça sur mon 1dx... je pouvais pas trouver

[Fab35]

ça doit être ça (Touche de sélection de la zone AF), sur 5dIV :

Oui, cette target est à mon avis plus mal positionnée sur le 5D4 que sur le 7D2, de mon propre usage et en comparant.

Pour ce qui est de la rapidité de switch entre types de groupes AF, il faut paramétrer le boitier pour qu'il n'affiche que les modes de groupement qu'on utilise le plus. Ainsi on revient plus vite sur le mode AF le plus "étroit" (AF spot). Si on laisse toute la liste des groupements de collim', en effet, c'est plus chiant de faire tout défiler...

[Pascal_B]

Le Newton d'Apple était en avance et pourtant tu ignores surement totalement ce que c'est.

Qu'est-ce que tu en sais ?

Etre en avance est une chose importante, mais avoir le bon timing et à mon avis plus important encore !
Apple était aussi en avance avec son iphone, et pourtant, ça a plutôt bien marché, non ? Sauf... pour le numéro 1 de l'époque 

Et parmi les plus innovants du monde de la photo, on se rappelle encore de Samsung jusqu'au NX1 dont veulent maintenant se débarrasser pas mal de photographes. Dommage pour eux, hein !
On se rappelle aussi de Minolta qui sans Sony n'aurait jamais pu continuer l'aventure photographique avec toutes ses innovations qui ont finalement été abandonnées car Sony avait compris qu'il faut aussi pouvoir vendre pour continuer à exister.
On se rappelle de cette avance prise par Nikon avec la famille ONE qui n'a plus de descendance depuis 3 ans.
On se rappelle de la mort des reflex qui n'ont plus que 2 ans à vivre...

Nikon One étaient en avance sur qui ? les appareils à capteurs 1" ? 

Ce qui me paraît sûr, pour les reflex, c'est qu'ils ont des limites techniques physiques, contrairement aux mirrorless. Ce qui risque forcément de poser quelques problèmes pour suivre, à un moment donner. Donc le virage technologique va bien conduire à leurs disparitions. Le tout et de savoir quand, pour les grands patron. Parce que louper le bon timing, ça peut conduire à l'effet Nokia/Dbase/Palm etc.

[Fab35]

Qu'est-ce que tu en sais ?

Etre en avance est une chose importante, mais avoir le bon timing et à mon avis plus important encore !
Apple était aussi en avance avec son iphone, et pourtant, ça a plutôt bien marché, non ? Sauf... pour le numéro 1 de l'époque 

Nikon One étaient en avance sur qui ? les appareils à capteurs 1" ? 

Ce qui me paraît sûr, pour les reflex, c'est qu'ils ont des limites techniques physiques, contrairement aux mirrorless. Ce qui risque forcément de poser quelques problèmes pour suivre, à un moment donner. Donc le virage technologique va bien conduire à leurs disparitions. Le tout et de savoir quand, pour les grands patron. Parce que louper le bon timing, ça peut conduire à l'effet Nokia/Dbase/Palm etc.

Du moment que Canon propose une alternative à ses clients demandeurs de mirrorless, où est le souci ?
En APSC, Canon a commencé à proposer des offres très sérieuses, ça suivra forcément en 24x36 dans un délai assez court...

Quant à la survie des DSLR, tant que ce que proposent les mirrorless ne satisfera pas complètement les fidèles au DSLR, il se vendra toujours des vieilleries à miroir !

Mais OK, le jour où un mirrorless me procurera les mêmes sensations à la visée qu'un DSLR, on en recausera et là, pourquoi ne pas y adhérer ! Si en plus on résout les soucis d'autonomie sensiblement moindre par le simple fait que viser consomme (là je ne vois pas comment faire sans pomper de l'énergie, contrairement aux DSLR), eh bien ça sera la fête !
Bah force est de constater qu'on n'y est pas, quoi...

[Pascal_B]

Un manque d'innovation n'est pas synonyme d'être à la traine !

Ah ? Si les autres innoves et que Canon pas, ça donne quoi ?

En quoi tu juges Canon à la traine ? parce qu'ils ne mettent pas dans leurs apn tout ce que les concurrents font ?
Quand tu auras fait le tri de ce qui est réellement utile ou nécessaire aux photographes dans ces soit-disant innovations, on pourra discuter !
Si c'est pour me dire que l'EVF est une innovation, laisse tomber !
Si c'est pour parler de la 4K, tu peux aussi déjà abandonner !

Comme si tous les concurrents avaient aussi tout ce que propose Canon et qui est pourtant super important !

Le souci des gens comme toi c'est qu'ils pointe UNE techno parmi d'autres et font un patacaisse quand Canon n'en dispose pas ! Explique alors ce qui bloque les photographes dépourvus de ces merveilles ? Allez, on ARGUMENTE !

Ou est-ce que j'ai écrit que ça bloquait les photographes ? Toujours à surinterpréter la moindre critique de vos doudou 

J'aime bien Canon, en grande partie pour ces couleurs, pas forcément exact, mais toujours d'un très beau rendu. Alors certe, maintenant il y a Fuji, mais pas en FF.

Mais les gens comme moi, comme tu dis, trouve que Canon se la joue sans arrêt à l'économie, sauf sur le prix ! C'est lassant au bout d'un moment, surtout lorsque le concurrent d'en face sort des boitiers qui font rêver (D500/850). Par exemple:

Ecran orientable: Mais non voyons, toutes personnes censée sait bien que c'est trop fragile sur un boitier pro...

Syncro au 1/200 : Ah ben mon bon monsieur, il vous faut la gamme 1D pour avoir un obturateur au top. C'est pas sur un boitier à 4 ticket qu'on va mettre ça quand même...

Mesure qui tient compte du point AF : Mais vous plaisanté, ce n'est que sur la gamme au top du top. Il vous faut donc absolument la gamme... 1D. Comment ça, la résolution ne vous convient pas

Lecteur SD UHS-1/CF : Comment ça, c'est lent à vider le buffet sur la carte, après avoir l'avoir rempli lors d'une (petite) raffale ? Utiliser la CF, c'est (un peu) plus performant ! Vous pouvez pas la lire sur votre portable ? Acheter un adaptateur, bon dieu, plutôt que de vous plaindre pour des broutilles !

Visibilité AF : C'est quand vous voulez chez Canon, pour rendre correctement visible le point AF sélectionné ! (honnêtement je ne sais pas si maintenant ça été corrigé et que le point reste rouge plus d'une demi-seconde ?)
Bref, j'attend d'un boitier pro, qu'il soit techniquement à jour par rapport à ce qui ce fait au moment T de sa sortie, pas qu'il recycle en permanence sur certains point, des vieilleries pour ne pas faire d'ombre au 1D. Mais mis à part ces détails, évidement que le mkIV fait de merveilleuses photos. Mais quel appareil à notre époque, ne permet pas de faire de bonne photo Je suis même très surpris par la qualité des apsc, comme les Fuji:

https://www.flickr.com/photos/138705169 [at] N03/albums/72157690520274904/with/39133833782/

Bref, pour les gens comme moi, c'est juste qu'il ne fait pas rêver, surtout à ce prix. Et de ce dire que c'est pour 4 ans, aucune chance, quand à côté, ça innove sans arrêt !   

[Pascal_B]

Du moment que Canon propose une alternative à ses clients demandeurs de mirrorless, où est le souci ?
En APSC, Canon a commencé à proposer des offres très sérieuses, ça suivra forcément en 24x36 dans un délai assez court...

Quant à la survie des DSLR, tant que ce que proposent les mirrorless ne satisfera pas complètement les fidèles au DSLR, il se vendra toujours des vieilleries à miroir !

Mais OK, le jour où un mirrorless me procurera les mêmes sensations à la visée qu'un DSLR, on en recausera et là, pourquoi ne pas y adhérer ! Si en plus on résout les soucis d'autonomie sensiblement moindre par le simple fait que viser consomme (là je ne vois pas comment faire sans pomper de l'énergie, contrairement aux DSLR), eh bien ça sera la fête !
Bah force est de constater qu'on n'y est pas, quoi...

Pour les utilisateurs que nous sommes, je suis d'accord, chacun sa sensibilité sur la visée.

Le problème, c'est pour le constructeur: Ne pas louper le moment T doit être un casse-tête, autant d'ailleurs sur les bon choix techniques, qu'être prêt au moment du basculement. Car si rien n'est proposé au moment ou le basculement d'une technologie à l'autre s'opère, l'entreprise à déjà intérêt à très vite se rendre compte qu'elle à loupé le coche, mais elle va devoir aussi pédaler très vite pour ne pas laisser le peloton s'échapper...

[Fab35]

Mais personne n'ignore la liste de tes requètes ci-dessus !
Sauf qu'il faut peut-être creuser un peu plus pour comprendre pourquoi c'est le cas et ce qui les pousse à le faire...
Même si parfois certains points sont agaçants, Canon a le leadership et c'est sans doute aussi à cause ... de ce qui nous agace... paradoxalement !
Les concurrents sont donc obligés de proposer des choses peut-être parfois plus "complètes" pour essayer de trouver leur public ou ... le conserver !

Je crois que Canon sait très bien ce qu'il fait et ça ne les empêche pas de sortir des boitiers super péchus de façon régulière, qui n'ont pas grand chose à envier à la concurrence.
Oh certes, si on considère telle ou telle spec prise séparément, on pourra toujours trouver mieux ailleurs... mais pas de façon globale ! C'est aussi là que ça se joue.

Moi je veux bien dire que Sony fait de bons apns, mais je ne voudrais surtout pas que Canon les copie ! D'ailleurs, pour pas mal de choses, Canon a plutôt été copié par eux...

Nous n'avons pas les chiffres clés dont dispose Canon pour faire ses choix stratégiques, je crois qu'ils sont assez grands pour savoir ce qui peut permettre à la fois de vendre le mieux, le plus, mais aussi de préserver la boite pour les années à venir ! Celui qui lâche tout d'un coup prend plus de risque que celui qui reste raisonnable, dès lors que les specs proposées sont largement suffisantes pour l'usage et le tarif proposé (tout est à l'appréciation de chacun of course !).

A écouter certains, on pressent une certaine naïveté sur les réalités économiques d'une énorme boite comme Canon. Certes ils doivent satisfaire leurs clients pour les conserver, mais il leur faut aussi gagner du fric et pouvoir en distribuer aux actionnaires ! C'est pas en tirant toujours vers le bas les bénéfices que l'avenir est prometteur, surtout vu le contexte. Si tu veux tout de suite tout sur un Canon mais que demain la marque disparait des écrans faute de rentabilité, ça te fera une belle cuisse ! On sait le bonheur qui est arrivé aux samsungistes ravis de leurs NX !

Donc oui, moi aussi j'aimerais parfois mieux sur ci ou ça, et le tout moins cher, mais je ne suis pas dupe...

[DaveStarWalker]

D'ailleurs, pour pas mal de choses, Canon a plutôt été copié par eux...

Tu m'étonnes ! 

[TomZeCat]

Pour les utilisateurs que nous sommes, je suis d'accord, chacun sa sensibilité sur la visée.

Le problème, c'est pour le constructeur: Ne pas louper le moment T doit être un casse-tête, autant d'ailleurs sur les bon choix techniques, qu'être prêt au moment du basculement. Car si rien n'est proposé au moment ou le basculement d'une technologie à l'autre s'opère, l'entreprise à déjà intérêt à très vite se rendre compte qu'elle à loupé le coche, mais elle va devoir aussi pédaler très vite pour ne pas laisser le peloton s'échapper...

Oui, on voit Panasonic et Olympus s'échapper tous les deux très loin devant... Trop...
Et Fuji est bientôt au dessus de Nikon en volume de vente, c'est monstrueux comme les reflex sont largués, dépassés, has been...

Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Faut se calmer, ça devient de la frénésie...

[Runway]

Apple était aussi en avance avec son iphone, et pourtant, ça a plutôt bien marché, non ? Sauf... pour le numéro 1 de l'époque 

Apple n'était pas plus en avance sur les smartphones que d'autres constructeurs. Apple n'était pas plus en avance sur les baladeurs mp3 que d'autres constructeurs. Apple n'était pas plus en avance sur les ordinateurs que d'autres constructeurs. Apple n'a rien inventé. Par contre, Apple a su générer des coups marketing qui ont fait que posséder un Iphone, un Ipod ou un Imac était "branché", c'était la classe. Elle est là, la difference.

[Pascal_B]

Apple n'était pas plus en avance sur les smartphones que d'autres constructeurs. Apple n'était pas plus en avance sur les baladeurs mp3 que d'autres constructeurs. Apple n'était pas plus en avance sur les ordinateurs que d'autres constructeurs. Apple n'a rien inventé. Par contre, Apple a su générer des coups marketing qui ont fait que posséder un Iphone, un Ipod ou un Imac était "branché", c'était la classe. Elle est là, la difference.

La classe ?
La classe c'était lorsque dans notre entreprise, l'IT à remarqué qu'il suffisait d'activer juste une simple option dans exchange pour que les e-mails soit distribué sur l'iPhone, plutôt que de s'em€£r[]der avec le serveur Blackberry qui n'arrêtais pas de poser des problèmes. L'effet à été direct !

La classe aussi, d'avoir enfin ces contacts etc. sauvegardés et synchronisé sur le modèle suivant, alors que la s [at] l!!£$ de programme Nokia foutait le bordel complet sur le PC (j'avais le communicator). La classe d'avoir sa musique sur un téléphone, alors que iTunes aurait logiquement dû être proposé par Sony et non par une boîte informatique. Et la classe, c'est aussi cette interface utilisateur de Macosx tellement mieux pensée que sur un PC. Elle est là, la différence !

[maaon]

Mais personne n'ignore la liste de tes requètes ci-dessus !
Sauf qu'il faut peut-être creuser un peu plus pour comprendre pourquoi c'est le cas et ce qui les pousse à le faire...
Même si parfois certains points sont agaçants, Canon a le leadership et c'est sans doute aussi à cause ... de ce qui nous agace... paradoxalement !
Les concurrents sont donc obligés de proposer des choses peut-être parfois plus "complètes" pour essayer de trouver leur public ou ... le conserver !

Je crois que Canon sait très bien ce qu'il fait et ça ne les empêche pas de sortir des boitiers super péchus de façon régulière, qui n'ont pas grand chose à envier à la concurrence.
Oh certes, si on considère telle ou telle spec prise séparément, on pourra toujours trouver mieux ailleurs... mais pas de façon globale ! C'est aussi là que ça se joue.

Moi je veux bien dire que Sony fait de bons apns, mais je ne voudrais surtout pas que Canon les copie ! D'ailleurs, pour pas mal de choses, Canon a plutôt été copié par eux...

Nous n'avons pas les chiffres clés dont dispose Canon pour faire ses choix stratégiques, je crois qu'ils sont assez grands pour savoir ce qui peut permettre à la fois de vendre le mieux, le plus, mais aussi de préserver la boite pour les années à venir ! Celui qui lâche tout d'un coup prend plus de risque que celui qui reste raisonnable, dès lors que les specs proposées sont largement suffisantes pour l'usage et le tarif proposé (tout est à l'appréciation de chacun of course !).

A écouter certains, on pressent une certaine naïveté sur les réalités économiques d'une énorme boite comme Canon. Certes ils doivent satisfaire leurs clients pour les conserver, mais il leur faut aussi gagner du fric et pouvoir en distribuer aux actionnaires ! C'est pas en tirant toujours vers le bas les bénéfices que l'avenir est prometteur, surtout vu le contexte. Si tu veux tout de suite tout sur un Canon mais que demain la marque disparait des écrans faute de rentabilité, ça te fera une belle cuisse ! On sait le bonheur qui est arrivé aux samsungistes ravis de leurs NX !

Donc oui, moi aussi j'aimerais parfois mieux sur ci ou ça, et le tout moins cher, mais je ne suis pas dupe...

Je pense que tout est dit et que tout est bien résumé.

[TomZeCat]

La classe ?
La classe c'était lorsque dans notre entreprise, l'IT à remarqué qu'il suffisait d'activer juste une simple option dans exchange pour que les e-mails soit distribué sur l'iPhone, plutôt que de s'em€£r[]der avec le serveur Blackberry qui n'arrêtais pas de poser des problèmes. L'effet à été direct !

La classe aussi, d'avoir enfin ces contacts etc. sauvegardés et synchronisé sur le modèle suivant, alors que la s [at] l!!£$ de programme Nokia foutait le bordel complet sur le PC (j'avais le communicator). La classe d'avoir sa musique sur un téléphone, alors que iTunes aurait logiquement dû être proposé par Sony et non par une boîte informatique. Et la classe, c'est aussi cette interface utilisateur de Macosx tellement mieux pensée que sur un PC. Elle est là, la différence !

Bah écoute, on dirait que tu es aussi opérationnel dans le milieu de la photo que de l'informatique...
Y'en a beaucoup qui n'ont jamais eu tes ennuis.
Mais ceci ne dépend que des compétences...

[Pascal_B]

Bah écoute, on dirait que tu es aussi opérationnel dans le milieu de la photo que de l'informatique...
Y'en a beaucoup qui n'ont jamais eu tes ennuis.
Mais ceci ne dépend que des compétences...

Ouiiii, bien sûr. Qu'est-ce que tu veux, on a pas tous la chances d'avoir tes compétences. On fait ce que l'on peut avec ce que la nature nous à donné 

[Powerdoc]

Apple n'était pas plus en avance sur les smartphones que d'autres constructeurs. Apple n'était pas plus en avance sur les baladeurs mp3 que d'autres constructeurs. Apple n'était pas plus en avance sur les ordinateurs que d'autres constructeurs. Apple n'a rien inventé. Par contre, Apple a su générer des coups marketing qui ont fait que posséder un Iphone, un Ipod ou un Imac était "branché", c'était la classe. Elle est là, la difference.

Je pense que le succés des mac , s'explique autrement que par la classe ...
Entre la facilité d'utilisation des premiers macs, et des PC correspondants de l'époque, il y avait un écart énorme.

Résumez le succès des produits Apple a du snobisme est une erreur

[No favourite brand]

que posséder un Iphone, un Ipod ou un Imac était "branché", c'était la classe. Elle est là, la difference.

Ah bon, heu ....  à part "fashion victime", je vois pas d'autres qualificatifs... Tu sais bien ce qu'on dit,  l'Iphone c'est beau et c'est cher, sii tout..! 

[No favourite brand]

font un patacaisse

Origine
A l'origine ce mot pataquès désigne bien ces liaisons pas vraiment dangereuses mais inadaptées que font certaines personnes en parlant[1] comme dans "elle a cédé-r-à la panique" ou bien "il te parlait-z-à l'oreille", qui sont bien des liaisons "mal-t-à propos"..
Et faire un pataquès signifie bien commettre ce genre de bourde (ce qui peut également se dire "faire un cuir").

Mais d'où vient-ce t'il donc ?
C'est le grammairien Domergue (XVIIIe siècle) qui raconte l'histoire :
« Un jeune homme était au spectacle dans un théâtre, à côté de deux dames richement parées mais dont la conversation montrait bien le peu d'éducation qu'elles avaient reçue. Tout à coup, le jeune homme trouve sous sa main un éventail. "Madame, dit-il à la première, cet éventail est-il à vous ? - Il n'est point-z-à moi. - Est-il à vous, reprend-il en le présentant à l'autre ? - Il n'est pas-t-à moi. - Il n'est point-z-à vous, il n'est pas-t-à vous, dit le jeune homme, ma foi, je ne sais pas-t-à qu'est-ce ! ».
Cette raillerie du jeune homme aurait vite couru dans les cercles de l'époque et serait restée.
L'histoire est-elle vraie ? Nul ne le sait, mais elle est amusante.

Par extension, à la fin du XIXe siècle, le pataquès est ensuite devenu une faute grossière de langage, puis une gaffe grossière.

La signification de la forme en faire tout un pataquès n'a pas d'explication connue. Mais on peut imaginer que quelqu'un qui s'était fait réprimander pour cause de liaison vicieuse aurait répliqué cette version de l'expression.

[newworld666]

Je pense que le succés des mac , s'explique autrement que par la classe ...
Entre la facilité d'utilisation des premiers macs, et des PC correspondants de l'époque, il y avait un écart énorme.

Résumez le succès des produits Apple a du snobisme est une erreur

Le succès des macs ? c'est comme celui de Sony et des A7  .. depuis les apple II et avant l'arrivée des IBM PC => Apple n'a jamais réellement dû dépasser 15% des part de marché sur plusieurs mois sur et c'est largement plutôt du 5 ou 6% en moyenne depuis des décennies ...

Et la raison est simple (contrairement à l'iphone (que je réutilise depuis 2 ans) => les mac n'ont jamais, au grand jamais, été productifs sous quelque forme que ce soit ! depuis 1983 (PC -AT de mémoire) on en fait toujours plus et plus vite avec un PC du même prix... et accessoirement on fera plus d'argent avec un PC qu'un mac (pour les SSII/éditrices) .. c'est un peu comme avoir du Canon et du Sony !!! 

[albert-r]

Vous n'y êtes pas, dans l'entreprise où j'ai travaillé, une multi-nationale, tout le monde travaillait sur des IBM compatibles à part le marketing au départ, les cadres qui avaient des PC à la maison devaient avoir des machines compatibles.
D'autres ont eu une machine de l'entreprise et un MAC à coté, ce qui fut mon cas.

Les entreprises ont été déterminantes quand à l'essor des IBM compatibles et de Microsoft en parallèle.

[dioptre]

Le succès des macs ? c'est comme celui de Sony et des A7  .. depuis les apple II et avant l'arrivée des IBM PC => Apple n'a jamais réellement dû dépasser 15% des part de marché sur plusieurs mois sur et c'est largement plutôt du 5 ou 6% en moyenne depuis des décennies ...

Et la raison est simple (contrairement à l'iphone (que je réutilise depuis 2 ans) => les mac n'ont jamais, au grand jamais, été productifs sous quelque forme que ce soit ! depuis 1983 (PC -AT de mémoire) on en fait toujours plus et plus vite avec un PC du même prix... et accessoirement on fera plus d'argent avec un PC qu'un mac (pour les SSII/éditrices) .. c'est un peu comme avoir du Canon et du Sony !!! 

On se demande alors pourquoi les graphistes, les vidéastes et autres imprimeurs ont adopté en masse le Mac ?

[albert-r]

Sur les IBM on avait Lotus comme tableur, du Borland, du DB, etc... des intégrés comme RapidFile, Framework, des batch pour lancer une application
Sur les Mac on avait Excel comme tableur, Clariswork le très regretté, etc...

Ça ne doit pas vous rajeunir ...

Bon, là on s'écarte de Canon, hein!! 

[newworld666]

On se demande alors pourquoi les graphistes, les vidéastes et autres imprimeurs ont adopté en masse le Mac ?

Juste Pagemaker ou autres dispo d'abord sur mac alors que le PC explosaient tous les autres marchés (gestion/bancaire/assurance/.. après linux est arrivé aussi sur ces marchés de niches  ..
Et le côté bobo/race supérieure depuis un ou deux décennies sur les macs qui marche toujours.

[Pascal_B]

Le succès des macs ? c'est comme celui de Sony et des A7  .. depuis les apple II et avant l'arrivée des IBM PC => Apple n'a jamais réellement dû dépasser 15% des part de marché sur plusieurs mois sur et c'est largement plutôt du 5 ou 6% en moyenne depuis des décennies ...

Et la raison est simple (contrairement à l'iphone (que je réutilise depuis 2 ans) => les mac n'ont jamais, au grand jamais, été productifs sous quelque forme que ce soit ! depuis 1983 (PC -AT de mémoire) on en fait toujours plus et plus vite avec un PC du même prix... et accessoirement on fera plus d'argent avec un PC qu'un mac (pour les SSII/éditrices) .. c'est un peu comme avoir du Canon et du Sony !!! 

Ok, si on va dans ton sens, alors les PC IBM, ils sont ou ? vendu aux Chinois ! Et pendant ce temps, Apple ? La première valeurs bourisère au monde. Bref, c'est mal barré pour Canon 

[newworld666]

Ok, si on va dans ton sens, alors les PC IBM, ils sont ou ? vendu aux Chinois ! Et pendant ce temps, Apple ? La première valeurs bourisère au monde. Bref, c'est mal barré pour Canon 

1ère valeur boursière certainement pas avec leurs macs  !!! ils ont faillit mourir 10x depuis l'arrivée des PC à cause de leurs macs dans leur histoire... lent, instable, limité fonctionnellement, etc