Mais où va Canon???

[Philoux_Alex]

On peut aussi la jouer autrement si tu veux : en décembre seulement, le ratio était remonté à 2.04. Il est tombé à 1.6 en janvier. A ce rythme, à Pâques les hybrides seront plus vendus en quantité.  

Ceci dit, c'est étonnant de constater les écarts de ratio d'un mois à l'autre. Pour le second semestre, ça donne respectivement de juillet à décembre : 2.06 - 2.51 - 1.91 - 1.75 - 1.69 - 2.04 => le 1.6 de janvier 2018 est donc plutôt élevé pour les hybrides).  

C'est sur que nous pouvons la jouer dans tous les sens....donc aucun intérêt
C'est effectivement étonnant de constater des écarts de ratio d'un mois sur l'autre !
Wait and See.

[FUNBOARDMAN]

Pour lecture :

https://www.dpreview.com/news/8035532316/manager-says-canon-is-willing-to-cannibalize-dslr-sales-with-mirrrorless-cameras

[VOLAPUK]

Pour lecture :

https://www.dpreview.com/news/8035532316/manager-says-canon-is-willing-to-cannibalize-dslr-sales-with-mirrrorless-cameras

Rien de bien nouveau ou de croustillant. On imaginait pas Canon ne pas investir le créneau du sans miroir. Ils ont déjà entamé la démarche d'ailleurs. Et dans un marché global en décroissance, il est normal que cela conduise à une baisse des ventes de reflexs.

[TomZeCat]

Rien de bien nouveau ou de croustillant. On imaginait pas Canon ne pas investir le créneau du sans miroir. Ils ont déjà entamé la démarche d'ailleurs. Et dans un marché global en décroissance, il est normal que cela conduise à une baisse des ventes de reflexs.

L'article dit tout de même que Canon ne veut pas de suite toucher au marché des hybrides en plein format. C'est surement une question de préserver les reflex.
Pentax a une politique plus jusqu'au-boutiste au niveau des reflex. Je ne comprends pas pourquoi y'a autant de trolls fan boy d'hybride sur le forum Canon alors que Pentax ne propose rien de transcendant dans le domaine des COI. Pentax serait-il qu'un pauvre concurrent sans avenir pour eux ?

[VOLAPUK]

L'article dit tout de même que Canon ne veut pas de suite toucher au marché des hybrides en plein format. C'est surement une question de préserver les reflex.
Pentax a une politique plus jusqu'au-boutiste au niveau des reflex. Je ne comprends pas pourquoi y'a autant de trolls fan boy d'hybride sur le forum Canon alors que Pentax ne propose rien de transcendant dans le domaine des COI. Pentax serait-il qu'un pauvre concurrent sans avenir pour eux ?

Sur le FF hybride Canon il dit cela en effet ce qui ne veut pas dire qu'un jour...

En attendant il y a qui sur l'hybride FF ? Sony et un peu Leica. Du coup, ils sont moins pressés.

Pour les apsc il y a de la marge à prendre vu les tarifs des hybrides de ce format.

[Fab35]

Je serais curieux de connaitre le fameux ratio hybride/dslr sur le seul créneau 24x36. Pas sûr que ce soit ce que c'est en apsc. ...

Canon aurait bien tort de détourner ses clients dslr 24x36 vers le mirrorless, qui ne présente que bien peu d'avantages pour leur usage moyen... sauf cas par cas...

T'façon ils attendront que le mirrorless soit parfaitement mâture, notamment en visée et autonomie...

[gebulon]

Perso,

Je me fout des mirorless, "politiquement", ce qui m'inquiète plus c'est de voir les pubs des iphone X et Galaxy S9, clairement dédié photo !

Le marché de la photo s'effondre et on voit clairement la politique commerciale des téléphoneux: arriver au niveau d'un réflex.
Peut-être pour justifier un tarif toujours plus élevé et flatter encore un peu l'égo de leurs clients...(selfies)

[Reflexnumerick]

Le marché de la photo s'effondre et on voit clairement la politique commerciale des téléphoneux: arriver au niveau d'un réflex.
Peut-être pour justifier un tarif toujours plus élevé et flatter encore un peu l'égo de leurs clients...(selfies)

Ben il me semble que c'est la politique des mirrorless, simplement. Et dans cette politique, le smartphone est un compact bien pratique pour toucher le max de prospects....

[PiMouss]

Perso,

Je me fout des mirorless, "politiquement", ce qui m'inquiète plus c'est de voir les pubs des iphone X et Galaxy S9, clairement dédié photo !

Le marché de la photo s'effondre et on voit clairement la politique commerciale des téléphoneux: arriver au niveau d'un réflex.
Peut-être pour justifier un tarif toujours plus élevé et flatter encore un peu l'égo de leurs clients...(selfies)

Vu l'évolution des tarifs des smartphones haut de gamme, leur prix risque fort de rattraper celui des reflex avant d'en égaler la qualité. Par contre, question de durée de vie et ergonomie, on va rigoler...

[Fab35]

Vu l'évolution des tarifs des smartphones haut de gamme, leur prix risque fort de rattraper celui des reflex avant d'en égaler la qualité. Par contre, question de durée de vie et ergonomie, on va rigoler...

Côté tarif ça fait déjà un moment que les smartphones haut de gamme ont dépassé bon nombre de reflexes !!

Je rigole quand j'entends des gens dire des trucs du genre "ah ouais mais c'est une photo faite avec un smartphone récent, je vais pouvoir en faire un poster!" ... et de constater hélas que c'est en effet bel et bien une photo de smartphone encore et toujours, avec une qualité archi douteuse qui au mieux fait illusion en format web et à  iso natif...
Bon ok j'ai pas testé le dernier S9 ou l'iPhone X...

Mais vlatipa que toute à l'heure je suis tombé sur un article parlant d'un trigger de flash pour iPhone avec en illustraton des photos de studio faites avec ce trigger ! Ah ben les photos sont pas trop mal, à 25iso avec des flashes de studio... surtout pour des photos de telephone !  Les pros n'auront bientôt plus besoin d'autre chose que de leur phone pour le studio : magnifique !!! 😆

[Palomito]

Perso,

Je me fout des mirorless, "politiquement", ce qui m'inquiète plus c'est de voir les pubs des iphone X et Galaxy S9, clairement dédié photo !

Le marché de la photo s'effondre et on voit clairement la politique commerciale des téléphoneux: arriver au niveau d'un réflex.
Peut-être pour justifier un tarif toujours plus élevé et flatter encore un peu l'égo de leurs clients...(selfies)

Sur l'année 2017, il y a eu un rebond. A voir, si ce n'est vraiment qu'un rebond ou si le marché se stabilise, voire repart légèrement.

Pour ma part, je me moque également du type de boîtier qui se vend. Par contre, je me moque nettement moins de savoir où va Canon, qui reste un peu le dernier acteur indépendant de Sony (et pas à 100%). Ça m'embêterait un peu que Canon raté ce virage et laisse Sony dominer à l'avenir le marché des boîtiers à objectif interchangeable.

[Fab35]

Sur l'année 2017, il y a eu un rebond. A voir, si ce n'est vraiment qu'un rebond ou si le marché se stabilise, voire repart légèrement.

Pour ma part, je me moque également du type de boîtier qui se vend. Par contre, je me moque nettement moins de savoir où va Canon, qui reste un peu le dernier acteur indépendant de Sony (et pas à 100%). Ça m'embêterait un peu que Canon raté ce virage et laisse Sony dominer à l'avenir le marché des boîtiers à objectif interchangeable.

Tout cela tient parfois à peu de choses, dans un sens comme dans l'autre. Canon n'est aucunement dominé par un autre acteur mirrorless, ils temporisent pour le moment  ! Avec tout ce que maitrise la marque je me fait assez peu de souci en fait.
Canon, une fois qu'ils auront passé la seconde sur le mirrorless "parce que la tendance est inéluctable ", se mettront à sortir les apn que les clients reclament "en vrai".
Ceux qui dezinguent Canon actuellement en les qualifiant d'être 3 trains derrière Sony, ne doivent pas être canonistes pour penser cela (bizarrement ! !!😆)... Quand on connaît un peu Canon, cette marque, a-t-elle bcp d'exemples de retards technologiques sur les 30 dernières années ? Je veux dire en regard des demandes clients pratiques et non de la seule guéguerre technologique marketing ...

Donc wait and see, tout vient à point qui sait attendre.
Pendant que certains moquent, des ingénieurs bossent comme des fous en arrière plan pour nous concocter notre futur photographique !
Inutile de se laisser impressionner par la concurrence,  elle n'a que la surenchère pour exister ! 😉

[Palomito]

Tout cela tient parfois à peu de choses, dans un sens comme dans l'autre. Canon n'est aucunement dominé par un autre acteur mirrorless, ils temporisent pour le moment  ! Avec tout ce que maitrise la marque je me fait assez peu de souci en fait.
Canon, une fois qu'ils auront passé la seconde sur le mirrorless "parce que la tendance est inéluctable ", se mettront à sortir les apn que les clients reclament "en vrai".
Ceux qui dezinguent Canon actuellement en les qualifiant d'être 3 trains derrière Sony, ne doivent pas être canonistes pour penser cela (bizarrement ! !!😆)... Quand on connaît un peu Canon, cette marque, a-t-elle bcp d'exemples de retards technologiques sur les 30 dernières années ? Je veux dire en regard des demandes clients pratiques et non de la seule guéguerre technologique marketing ...

Donc wait and see, tout vient à point qui sait attendre.
Pendant que certains moquent, des ingénieurs bossent comme des fous en arrière plan pour nous concocter notre futur photographique !
Inutile de se laisser impressionner par la concurrence,  elle n'a que la surenchère pour exister ! 😉

Ce n'est pas parce qu'une marque a su s'adapter dans le passé qu'elle sait le faire aujourd'hui. Des exemples malheureux, ça existe.

[Fab35]

Ce n'est pas parce qu'une marque a su s'adapter dans le passé qu'elle sait le faire aujourd'hui. Des exemples malheureux, ça existe.

Bien entendu, mais ça signifie quand même quelque chose sur la période "numérique" de la photographie.

Les gros plantages datent plus de la transition argentique-numérique. Maintenant que le cap est largement passé et validé chez Canon, qu'on les a toujours vus sortir des modèles performants et parfois innovants durant ces 10 dernières années, je ne vois pas pourquoi ils se gaufreraient aujourd'hui, sauf évidemment erreur stratégique copieuse, mais ça c'est pour toutes les boites, tant qu'on est soumis à l'erreur humaine !

Les consommateurs attendent toujours plus, toujours de l'éclat, si habitués à voir les pubs tapageuses à la concurrence ! Mais Canon se préserve, c'est assez clair ! Dès que le feu vert sera lancé sur la cannibalisation officielle des DSLR au sein de la marque, les mirrorless feront un bon sensible ! Espérons que ce soit juste bien cogité !

Mais avec le M50 on voit bien que Canon dispose de tout ce qu'il faut pour la suite si le mirroless continue de croitre, il suffit d'être patient et de comprendre que pour le moment c'est une balance stratégique à trouver pour eux ! Sony par ex s'en fout, ils ont déjà largués leurs DSLR aux oubliettes sans se poser que question sur le parc existant... et pour cause, il devait être très réduit... Leur seule chance était de se radicaliser face aux canikon, et ça leur va bien, mieux ! Idem avec Olympus qui était un sacré acteur SLR autrefois ! A la marge, idem avec Fuji qui a eu une période DSLR partagée sur base Nikon pendant un moment...
Avec Canon qui détient autant de pdm et un parc énorme de DSLR, c'est surement une autre stratégie !!! Si on ne comprend pas ça, on piaffe dans le vide !

L'exemple Samsung est passablement différent, n'ayant jamais été un acteur du marché photo auparavant. C'est un électronicien grand public, qui ... n'a pas trouvé son public ! Il ne suffit pas d'aligner des speclists "à la S9" pour faire des APN gagnants pour autant !

Pentax a eu du mal avec le tournant du numérique, et ils vivotent un peu depuis... je me fais un peu de soucis pour eux, car ils ne semblent pas pouvoir sortir des trucs vraiment déterminants en ce moment (la preuve du K1-II, qui est juste un changement de carte-mère et logiciel...), avec toujours des perfs un peu quelconques sur le marché, malgré la foule de petits gadgets à bord, qui je ne crois pas séduisent tant que ça en dehors du microcosme pentaxiste... Les prix attirants ne font pas tout ! Pas de flagship DSLR super péchu, pas de mirroless (autre que le flop connu), pas de compacts 1", pas de bridges 1"... ça doit être dur pour eux en ce moment !

[newworld666]

Pour info, j'ai enfin les profils Dxo lab avec le A7RIII .. du coup, j'ai vite jeté un coup d'oeil rapide entre les RAW bruts de bruts imaging resource à iso 12800 du 5Dsr passés aux moulinettes d'un post processing  DxoLab + ACR + PSCC2018 , et ceux prélavés des A7RIII et D850 avec la même chaine adaptée rapidement ... 
Ben ...., je vais creuser un peu plus ces prochaines semaines .. parce que pour l'instant avec les outils actuels si on veut tirer grand il y a quand même une différence visible dasn les détails entre 50Mp et les 42Mp ....

Mais pour info .. les rouges des MF type GFX50s sont quand même à tomber par terre !!! donc l'exmor correctement "drivé" chez Fuji semble en avoir très gros sous le capteur.
Il y a quelques mois, je ne sais plus quel forumeur nous avait balancé du X1D vs 5Dsr et on voyait bien les bonnes différences dans les rouges, le GFX50s est a priori encore plus percutant.

Quel dommage qu'il n'y ait que 3 optiques qui se courent après et un AF type début de siècle...... et le ticket à plus à 7K€ pour un mode 50mm  c'est un peu "abuser" 

Qui sait ce que Canon peut pondre du type "5Dsx" en 2018 ou 2019

[Philoux_Alex]

Je crois que c'est Benaparis sur le fil GFX 50S avec les RAW d'une nature morte fruitée, il y a 1 ou 2 mois.

[newworld666]

Je crois que c'est Benaparis sur le fil GFX 50S avec les RAW d'une nature morte fruitée, il y a 1 ou 2 mois.

C'était un mannequin . et du HB 50MP .. dans le fil 5dsr.

[Verso92]

Ben ...., je vais creuser un peu plus ces prochaines semaines .. parce que pour l'instant avec les outils actuels si on veut tirer grand il y a quand même une différence visible dasn les détails entre 50Mp et les 42Mp ....

Ta constatation est un peu surprenante... un pote qui utilise les trois systèmes (Canon, Nikon et Sony*) ne semble pas avoir constaté de différences particulières sur ce critère.


*et aussi, il me semble, un GFX 50S.

[VOLAPUK]

Ta constatation est un peu surprenante... un pote qui utilise les trois systèmes (Canon, Nikon et Sony*) ne semble pas avoir constaté de différences particulières sur ce critère.
*et aussi, il me semble, un GFX 50S.

Le comparatif de ces 3 apn a été fait par CI et il ressort que les 8 mp de plus ne font guère de différence. A l'inverse, le 5Dsr n'est pas largué du tout malgré les specs en matière de dynamique.
CI ajoute que c'est plus en terme de colorimétrie que les différences se voient

[newworld666]

Ta constatation est un peu surprenante... un pote qui utilise les trois systèmes (Canon, Nikon et Sony*) ne semble pas avoir constaté de différences particulières sur ce critère.
*et aussi, il me semble, un GFX 50S.

Je ne sais pas ...  ..
Je n'ai fait qu'ouvrir les fichiers de imaging resource avec dxo-lab et photoshop de l'A7RIII (la star des blogueurs "ambassadeurs" Sony en mal de clics) et celui du GFX 50s ...
Je prends comme d'hab la zone que me semble la plus critique/compliquée ...
Et comme d'hab, on devine facilement où se trouve le RAW prélavé ... d'ailleurs, il ne fait que 84Mo contre 115Mo pour l'autre.
 


Je ne connais ni l'un, ni l'autre de ces boitiers à base d'exmor .. mais  à iso 12800 .. A première vue, il y en a un qui enterre l'autre sans conteste... et malheureusement c'est pas le moins cher ni le plus pratique.
Pour le 5Dsr .. à priori, sur les rouges, je suis beaucoup plus proche du A7RIII que du GFX 50s à iso 12800.. à iso 100 le 5Dsr est bien plus détaillé .. mais faut que je creuse un peu le post processing sur le fichier Canon, pour extraire tous les détails et nettoyer le bruit. Ca sera pour une autre fois et comme d'hab je mettrai ce que j'obtiens et aux autres de se faire leurs petits tests et poster ce qui serait plus probants que les miens.

[Verso92]

Le comparatif de ces 3  a été fait par CI et il ressort que les 8 mp de plus ne font guère de différence.

De toute façon, c'est le contraire qui serait surprenant : entre 42 et 50 MPixels, la différence de résolution est de 9%...

[newworld666]

De toute façon, c'est le contraire qui serait surprenant : entre 42 et 50 MPixels, la différence de résolution est de 9%...

C'est surtout que les raw prélavés de chez Sony bouffent tout le détail avec leur nettoyage artificiel du bruit .. et à iso 100 on  a globalement bien plus sur le 5dsr que sur le A7RII ..
Il suffit de charger les fichiers de imaging resource .. (j'ai déjà mis les liens 50x sur un fichier type 5Dsr vs A7RII) ...

En un clics sur un moniteur 32" ou une TV 65" => 9% de détails en plus ça se voit illico..
Par contre, 2Ev de dynamique sur un monitor 3x10 bits (dans le meilleur des cas) au dessus de 11EV => c'est juste indiscernable !!!
On voit ça aussi facilement dans les fichiers imaging resource correctement exposés => les zones sous ex ne sont pas plus riches entre Sony et Canon et les zones sur ex ne donnent pas plus de détails entre Sony et Canon par contre dans plein de zones différentes le 5Dsr est bluffant par rapport aux autres capteurs 37MP, 42MP.

Dxo-lab+PScc ça exploite au max ce qu'il y a dans les RAW..

[Verso92]

C'est surtout que les raw prélavés de chez Sony bouffent tout le détail avec leur nettoyage artificiel du bruit .. et à iso 100 on  a globalement bien plus sur le 5dsr que sur le A7RII ..
Il suffit de charger les fichiers de imaging resource .. (j'ai déjà mis les liens 50x sur un fichier type 5Dsr vs A7RII) ...

Je ne connais pas suffisamment les appareils Sony pour avoir un avis sur la question (et je sais que ça hurle pas mal dans leur section ou dans les forums astro contre le star aeter)...

En un clics sur un moniteur 32" ou une TV 65" => 9% de détails en plus ça se voit illico..

Là, je n'y crois pas trop...

Par contre, 2Ev de dynamique sur un monitor 3x10 bits (dans le meilleur des cas) au dessus de 11EV => c'est juste indiscernable !!!

On a déjà eu cette discussion, il me semble... à l'écran (8 bits ou 10 bits, aucune importance), aucune différence sur des fichiers out of the box.

La dynamique supérieure d'un boitier ne peut s'apprécier qu'en tant que réserve de P/T (un peu comme la différence entre un TIFF 8 bits et un TIFF 16 bits, pour faire court).

[newworld666]

Je ne connais pas suffisamment les appareils Sony pour avoir un avis sur la question (et je sais que ça hurle pas mal dans leur section ou dans les forums astro contre le star aeter)...

Là, je n'y crois pas trop...

Comme je l'ai deux .. .. et que le mode familiale/amis ça devient je matte une série de photo en 4K et je clique régulièrement pour "zoomer" sur un sujet du champ et en gros bien qu'en étant en 4K et je bascule comme si j'étais en 8K virtuel => je commence à adapter mes post-processing pour sortir mes fichiers qu'en PNG 8K (pour encaisser au moins les 11 EV de dynamique dans le codage 16 bits du fichier et en sortie 3x10 bits de la norme actuelle type HDR 1000 des écrans grand plublique), même si on ne visualisera que sur du 4K de 32" à 65" (c'est le zoom fois 2 type firefox qui donnera l'utilisation du 8k)..

[newworld666]

On a déjà eu cette discussion, il me semble... à l'écran (8 bits ou 10 bits, aucune importance), aucune différence sur des fichiers out of the box.

La dynamique supérieure d'un boitier ne peut s'apprécier qu'en tant que réserve de P/T (un peu comme la différence entre un TIFF 8 bits et un TIFF 16 bits, pour faire court).

Exactement, on a déjà abordé ça .. et je maintiens que, comme d'autres forumeurs l'ont constaté, depuis des années même avec tes exemples ça se voit illico sur des PC Windows en moniteurs 3x10 bits et maintenant c'est la norme type HDR1000 pour les écrans grand publique également.